简介：摘要：互联网时代下，企业管理不断探索创新，也因此涌现出较多科学先进的管理模式，可助推企业的健康发展。为谋求更好的发展，企业应坚持立足于互联网时代，对自身的管理模式及路径实施持续性的创新。在互联网时代，企业进行管理创新时，可以重点从组织管理创新、战略管理创新、人力资源管理创新这三个方面入手，且应该始终有新思考、新路径。

简介：摘要目的探讨非小细胞肺癌（NSCLC）新辅助免疫综合治疗过程中循环肿瘤细胞（CTCs）变化以及其与临床疗效的相关性。方法采用回顾性病例对照研究，收集2018年6月至2019年12月在湘雅三医院接受新辅助免疫综合治疗后进行手术治疗的23例晚期NSCLC患者的资料，年龄范围35~76岁，中位数年龄52岁，其中男性患者13例，女性患者10例。针对患者的治疗前、新辅助免疫综合治疗后手术前以及手术后的CTCs值、实体瘤疗效评价标准（RECIST）评价结果以及术后病理组织病理缓解（MPR）结果进行分析，并对不同RESICT结果和MPR结果的CTCs进行比较。采用 SPSS21.0统计软件，CTC数量不符合正态分布，计量资料以中位数（四分位数间距）表示，两组间比较用Mann-Whitney U检验，关联样本比较采用Wilcoxon检验，多样本间比较用Kruskal-Wallis检验。结果CTCs值与肿瘤的分期呈正相关，即Ⅱb组CTCs值为10.69（3.87）FU/3 ml，Ⅲa组为12.90（2.24）FU/3 ml，Ⅲb组为16.04（3.43）FU/3 ml，组间比较差异有统计学意义（χ²=7.829，P=0.020）。治疗前CTCs值为12.90（3.82）FU/3 ml，新辅助免疫综合治疗后CTCs下降为7.60（4.79）FU/3 ml（Z=4.197，P=0.000），肺癌根治手术后CTCs值下降为6.22（2.80）FU/3 ml（Z=-2.950，P=0.005）。RECIST结果中，治疗前CR组CTCs值为12.90（3.79）FU/3 ml，PR组为12.52（3.96）FU/3 ml，SD组为13.58（5.11）FU/3 ml，组间比较无统计学差异（χ²=1.806，P=0.405）；新辅助免疫综合治疗后，与治疗前相比，CR组CTCs值下降为6.22（3.87）FU/3 ml（Z=-4.950，P=0.000），PR组下降为7.32（4.31）FU/3 ml（Z=-3.180，P=0.001），SD组下降为11.19（4.37）FU/3 ml（Z=-2.023，P=0.043），但治疗后CR组和PR组无统计学差异（Z=-0.838，P=0.402）而SD组与CR/PR组差异有统计学意义（Z=-1.922，P=0.050）；肺癌根治术后，CR组和PR组的CTCs值分别下降为6.09（3.43）FU/3 ml 和6.40（1.82）FU/3 ml，与术前相比差异无统计学意义（Z=-0.764，P=0.619；Z=-2.411，P=0.160），但SD组下降为9.20（5.16）FU/3 ml，差异有统计学意义（Z=-2.023，P=0.043）；术后CR组和PR组差异无统计学意义（Z=-1.134，P=0.257），SD组与CR/PR组差异有统计学意义（Z=-1.624，P=0.014）。MPR结果中，治疗前MPR组和非MPR组的CTCs值为11.98（4.14）FU/3 ml和13.54（4.76）FU/3 ml，组间差异无统计学意义（Z=-1.354，P=0.176）；新辅助免疫综合治疗后，MPR组和非MPR组CTCs值分别下降为6.36（2.65）FU/3 ml和10.88（2.80）FU/3 ml，与治疗前相比差异有统计学意义（Z=-2.934，P=0.001；Z=-2.840，P=0.003），并且两组间比较差异有统计学意义（Z=-3.693，P=0.000），以及两组治疗前后CTCs变化值差异也具有统计学意义（Z=-2.770，P=0.006）；肺癌根治术后，MPR组CTCs值下降为5.40（1.33）FU/3 ml，与术前相比差异无统计学意义（Z=-0.533，P=0.594）；非MPR组CTCs值下降为7.05（3.80）FU/3 ml，与术前相比差异有统计学意义（Z=-2.734，P=0.030）；术后两组间比较差异有统计学意义（Z=-1.900，P=0.011）。结论CTCs值与NSCLC新辅助免疫综合治疗的疗效（RESICT和MPR）呈负相关，可能用于临床NSCLC新辅助免疫综合治疗疗效的评价。

简介：摘要目的对前期建立的尿液常规智能审核规则（含复检规则和人工审核规则，简称智能规则）进行多中心大样本的验证及改进研究，以提高智能规则的临床适用性。方法智能规则的验证与改进，共收集2019年3月至9月浙江大学医学院附属第一医院、空军军医大学西京医院、烟台毓璜顶医院、苏州大学附属第三医院、四川省人民医院以及中南大学湘雅三医院等6家医院门诊或住院患者尿液标本31 456份，其中3 105份标本以镜检结果及人工审核为参考用于智能规则的验证与调整，28 351份标本以100%人工审核为参考用于改进后的智能规则临床适用性的验证。结果原发布智能规则中的人工审核规则存在8.59%（202/2 352）的无效审核率以及8.84%（208/2 352）的无效拦截率，复检规则的假阴性率和复检率与前期结果相似。依据大数据深度分析结果和8家医院（含中国医学科学院肿瘤医院、中国医学科学院北京协和医院）技术骨干的讨论，增加了1条复检规则和4条人工审核规则、删除了2条人工审核规则，并对人工审核标准进行了统一，形成了改进后的智能规则。其中，复检规则的假阳性率、假阴性率（漏诊率）及复检率没有明显变化，分别为14.72%（457/3 105）、4.06%（126/3 105）及24.73%（768/3 105）；人工审核规则的无效审核率、无效拦截率均降到0；智能规则的人工审核率、自动审核通过率分别为50.89%（1 580/3 105）、49.11%（1 525/3 105）。智能规则的大样本验证结果与之相一致。结论多中心大样本验证显示改进后的智能规则具有良好的临床适用性。

简介：摘要目的应用尿有形成分分析仪检测肾小管上皮细胞，探讨肾小管上皮细胞在糖尿病肾小管损伤中的临床价值。方法病例对照研究。收集中南大学湘雅三医院2018年10月至2019年4月体检和住院患者尿液标本452例（其中对照组252例，糖尿病无肾损伤组113例，糖尿病肾损伤组87例），采用UF-5000尿有形成分分析仪检测所有患者标本，以人工镜检法为参考方法，建立正常人群参考范围，采用Kappa一致性分析评估UF-5000检测肾小管上皮细胞的能力；ROC曲线分析肾小管上皮细胞对糖尿病患者的肾小管损伤的诊断价值；采用Kruskal-Wallis检验、卡方检验分析多个样本中位数和率的比较。结果UF-5000尿有形成分分析仪检测肾小管上皮细胞的参考范围为：0~1.7个/μl。仪器法和人工镜检法两种方法的结果进行Kappa一致性分析，Kappa值为0.699，P>0.05，二者具有较高一致性；ROC曲线分析得出cut-off值为1.7个/μl时，该值所对应的敏感度为0.791，特异度为0.817，ROC曲线下面积为0.861；健康对照组、糖尿病无肾损伤组和糖尿病肾损伤组肾小管上皮细胞中位数分别为0.4个/μl、2.0个/μl和2.3个/μl；三组肾小管上皮细胞的检出率分别为2.78%、56.64%和75.86%，与对照组相比，糖尿病无肾损伤组和糖尿病肾损伤组肾小管上皮细胞中位数分布和检出率差异均有统计学意义；糖尿病无肾损伤组和糖尿病肾损伤组肾小管上皮细胞检出率差异也具有统计学意义。结论UF-5000尿有形成分分析仪检测肾小管上皮细胞与人工镜检法结果具有较高的一致性。与正常人群相比，糖尿病无肾损伤患者尿沉渣中的肾小管上皮细胞阳性率显著增高，可能有助于早期发现肾小管损伤，以利于临床及时进行干预。

简介：摘要文章以建筑工程成本管理与控制为研究对象，首先阐述了建筑工程项目成本管理与控制的必要性，其次对我国建筑工程成本管理与控制的现状进行了详细的分析，提出了问题，并且针对问题提出了解决的方法和措施。