简介：警察行政,不仅关系到警察部门内执行职责的履行,而且关系到政府特定政策的执行。这些政策中有许多关系到犯罪的问题,而且包括法律禁止各种类型的行为、处理违反法律行为的程序、应对犯罪问题的一般方法和表达社会公众对不同类型犯罪的感情。警察行政以大量的酌情处理权为特色,在他们执行政策中会遇到需要现场处理的大量不寻常情况。

简介：贵州省社会科学院法律所副研究员胡长兵在2017年6月12日《学习时报》撰文《加强行政应诉实现行政诉讼根本价值》认为，加强行政应诉能有效提升化解行政争议的能力和水平。一是有助于领导干部法治思维的锤炼。实践证明，加强行政应诉工作，让行政机关负责人亲自出庭、在法庭上与原告面对面地展开论辩，更有助于强化法治思维的养成。二是加强行政应诉有助于行政争议的实质性化解。

简介：行政主体拖延履行法定职责是现实中较为常见的轻微行政违法行为,一方面损害行政相对人的权益,另一方面也有害法治。这类违法行为一直未能得到有效防范,究其原因是现行管理行政模式下的法治手段存在信息收集不及时、成本高以及监管者能力有限等不足。针对该问题可以引入行政参与制度予以治理。行政参与制度是不同于事后责任制度的事前治理制度,引入行政参与制度应当将设定行政参与权、参与事项、参与程序作为内容,将遵守国家秘密、社会公共利益和个人合法利益作为其参与限制。而落实到我国的法律制度中,还应当就信息公开、参与范围、参与程序、参与责任以及参与救济制度进行完善或建构。

简介：随着全面深化改革的不断深入，对如何突破利益藩篱、稳步推进行政体制改革提出更高的要求。从行政生态学视角，并运用博弈论方法，构建行政改革中利益主体间博弈现状的分析框架，我们可以发现行政改革利益相关者在博弈中存在的改革的制度环境尚待完善、博弈主体问的价值认同偏差、改革的动力供给不足和既有体制机制的缺陷等失衡问题。从塑造良好行政生态出发，提出坚持行政生态平衡原则、构建多元价值理念认同体系、营造良好的行政改革制度环境和优化改革动力供给结构等路径，以期对当下全面深化改革和推进国家治理体系和治理能力现代化提供启发和借鉴。

简介：我国目前对行政秘密调查缺乏明确法律规制，导致其在执法实践中存在操作无序化、实施常态化等问题。行政秘密调查尽管是一种有效的行政调查手段，但其本质上是对行政相对人私人权益的限缩。为了防止行政权力的滥用，最大化地保障行政相对人的合法权益，应当在明确行政秘密调查法律地位的基础上，从如下三个方面对其进行规制：一是要严格限制行政秘密调查的适用范围，包括案件类型、实施主体、实施对象、实施措施、实施领域等方面；二是要全面规范行政秘密调查的实施程序，包括申请启动程序、审查批准程序等方面；三是要系统健全行政秘密调查的司法救济和监督机制，包括赋予行政相对人请求司法救济的权利、明确法院的司法审查方式和证据采信规则等方面。

简介：《民事诉讼法》和《行政诉讼法》修改实施后，民事行政检察复查案件呈现出数量递加攀升，复查案件与信访案件交织混同，系统性复查制度处于缺位的状态。有必构建民事行政检察案件复查制度。民事行政检察案件复查制度的建构应明确涉检信访、涉法涉诉信访的区别，坚持有限救济、诉访分离的原则。在具体制度上，复查主体应以上一级检察机关为主；复查对象是检察机关做出的否定性、终局性处理决定；当事人申请复查受到特定时效约束；检察机关进行案件复查有限定期限；检察机关做出复查结论应履行告知义务，所做结论具有终局性。

简介：在大力建设服务型政府的进程中，出现了各类性质较为模糊的“灰色化行政不作为”，不完全作为行政行为就是典型之一，它导致传统行政不作为理论难以对其进行有效认定。因此，研究不完全作为行政行为的概念、构成要件、理论依据等很有必要。

简介：为了方便行政机构的工作，法律赋予其一定的自由裁量权，这是现代行政的一个重要特征。但自由裁量便意味着自由性与主观性，容易带来权力滥用，侵害群众的合法权益。为此，必须对行政机构的自由裁量权进行一定的控制，以促进社会的公平与正义。

简介：司法权与行政权的关系是行政诉讼制度中非常重要的问题之一，在很大程度上影响着行政诉讼制度的运行状况。我国由于历史及制度等方面的原因，导致行政诉讼中司法权与行政权界限不清，关系混乱。当然，造成这种现状的原因是多方面的，但厘清二者的关系，明确二者在行政诉讼中的界限是法制进步的必然。

简介：行政责任是行政人员承担国家公职中对公共性和公共价值的践行承诺。不同政府治理模式以及映射的公共行政实践场域建构行政人员的行政人格，统治行政、管理行政和服务行政分别塑造着依附型行政人格、工具型行政人格和独立型行政人格。同时，因应特定行政文化、伦理观念和行政行为之固化又促使行政人格在惯性伸张的内在逻辑里型塑着政府行政，行政责任就在这一双向路径演化和生成机理中不断得以实现。在库伯理论基础上提出后工业化社会下行政责任实现的伦理构想，即独立人格、组织制度、行政文化和社会监督以多元耦合的动态机制触发负责任行政行为的秩序生成。

简介：第一条为规范行政处罚信息公示工作，根据《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》，结合工作实际，制定本实施办法。

简介：警察行政协助是行政协助的一种,是一种具体化的行政协助行为,不过其也有自身特有的性质,那就是行为的强制性,这也是由警察行政权的特殊性决定的。我国警察的行政协助行为产生的原因多种多样,其依据的法律和期望达到的目标也不相同,这给警察进行协助带来很多问题。此外,关于警察行政协助行为的法律性质、主体关系、是否具有可诉性也存在争议。对此,通过确立警察行政协助的统一立法、限制警察行政协助的适用范围、规范警察行政协助的程序事项、完善警察行政协助的责任和救济等途径来解决警察协助行为的合法性和合理性问题,最大程度发挥警察协助行为的作用。

简介：《行政处罚法》第四十三条、四十四条对听证程序的范畴及其具体适用等作了较为明确的设定。法条对听证程序主要设置了三类案件：责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款。前二者的指称极为明确,故其认定不存在疑问,但较大数额罚款的基准线需各省、自治区、直辖市自行划定。法条在列定的三种情形之后又特别添加了＂等＂,即是意指还包括其他情形。何种情形属于＂等＂之范畴,有赖于执法者运用法律解释学基本原理将特定事案与前述三种情形进行重要性与复杂性评价。只有特定事案的重要性与复杂性与前述三种情形等同抑或类似,方能认定其属于听证的范畴。

简介：2014年的新行政诉讼法增加了几类新判决类型，但在此之前已经有司法解释将这几种判决类型写入，为新行政诉讼法的制定奠定了基础。行政诉讼法典与司法解释规定不同的判决类型，这种二元的判决类型体系在一定程度上借鉴了西方国家有名之诉与无名之诉的划分，以司法能动主义来保障公民诉权，这种做法在古罗马的裁判官法中也有所体现。新行政诉讼法虽然完善了判决类型体系，但仍不能排斥司法解释在今后发挥的作用。

简介：【目标确定依据】1.课程标准要求：明确我国政府的性质,明确我国政府五个方面的职能,了解政府的作用,知道我国正在建设服务型政府。2.教材分析：这一课是《思想政治（必修2）》第二单元第三课的第一个框题,与第一单元的国家性质密切相关,并且是有关政府知识体系的开端,有承上启下的作用。我国的国家性质是人民民主专政的社会主义国家,其本质是人民当家作主。在我国,国家权力属于人民。

简介：关于重大行政决策应当包括的主要程序,近年来党和政府有日益明确和严格的要求和规定.如党的十八大要求,“坚持科学决策、民主决策、依法决策,健全决策机制和程序,发挥思想库作用,建立决策何责和纠错制度。凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见”.

简介：依法行政和合理行政是现代国家行使行政权所遵循的基本原则,依法行政更是现代行政法的首要原则。自1999年“依法治国”正式写入宪法以来我国不断推进社会主义法治建设,2014年10月党的十八届四中全会专题讨论了依法治国与依宪执政的关系问题,随后在2015年2月2日习近平在省部级主要领导干部学习贯彻十八届四中全会精神全面推进依法治国专题研讨班上再次发表讲话强调了党和法的关系、党的领导和依法治国的关系、依宪治国与依宪执政的关系等问题。至此,依法治国、依宪行政成为了我国的首要治国方略的重中之重。依法行政则是依法治国的必然要求和根本标志。但是,当前在我国许多基层公安机关的执法过程中依然存在诸多问题,严重影响了了政府和公安机关的声誉。笔者长期在公安机关工作,本文就对基层公安行政执法为例,对基层行政执法问题进行探究,并试图找到解决思路。

简介：伴随着互联网科技的飞速发展，由单一社会事件引发的社会舆情已变成行政机关不容回避的话题。随着“互联网+”的推进，行政机关以多样的、科学的方式回应网络舆论是使公民受益、政府立信、社会稳定的重要举措。然而，从已有实践来看，我国当前行政回应网络舆论仍存在整体反应迟钝、回应方式单一以及与社会群众沟通不足等诸多问题。为此，规范我国行政回应网络舆论还需从以下几方面入手：提高行政机关对网络舆论的预防预警能力、创新回应网络舆论的方式、增加与社会大众的交流，并重视法治建设的推进。

简介：近年来,经济社会随着改革开放的深入取得了长足的发展,社会主义民主法制建设也取得巨大成功,人民越来越关注法律,也越来越关注法律给自己带来的保护,因此,群众对公安机关的规范执法的期许越来越高,公安行政执法公开是提升公安机关公信力的重要手段,是保障公众知情权、参与权、监督权的重要举措。做好公安行政执法公开是各级公安机关的职责,随着互联网技术的迅猛发展和信息传播方式的深刻变革,社会公众对公安工作了解方式和速度都发生了翻天覆地的变化,群众能通过一些新媒体迅速知晓信息的状况与现有的公安信息的公开范围和速度不能满足公众的期望之间的矛盾越来越加剧,这给公安机关形象和公信力造成不良影响。对此,公安机关应与时俱进,不断适应新形势下人民群众的新要求,认真把握公安行政执法公开的界限,真正做到科学公开、合理公开,积极探索扩大公开范围、创新公开方式,从而更好地保障公众知情权、参与权、监督权。

简介：一、程序的重要性根据经典的行政理论,行政就是决策,决策过程就是各种矛盾和利益妥协的过程。在决策过程中,决策程序显得特别重要,因为决策程序决定了决策结果.行政决策分为一般行政决策和重大行政决策,一般行政决策属于常规性决策,而重大行政决策是指国家行政机关对重大的政府规章草案、宏观调控和政策措施、重大社会管理事务、重大的项目投资以及重大突发事件应急预案制定等的处理,相应地行政决策程序也分为一般行政决策程序和重大行政决策程序.