简介：人身自由权是公民最重要的自由权之一.但是,目前在我国理论界及司法实践中,对人身自由权这个概念的运用并不统一,因此,我们有必要准确地界定人身自由权的外延和内涵.人身自由权是指在法律规定的范围内,公民的身体活动及思维活动和精神安宁,不受他人非法限制和妨碍的民事自由权利,它包括身体自由权和精神自由权.

简介：我国的户籍制度一直以来被看作是实现迁徒自由权的最大障碍.虽然我国现行的《宪法》之中没有明确写出公民享有迁徙自由权,但是无论从学理角度还是现实角度(我国在1998年10月签署的《公民权利和政治权利国际公约》中承认并详细阐明了迁徒自由权),我国对迁徙自由权是承认的.那么,对于这一公民基本权利的限制就只能在《宪法》之中规定,而不能用一种人口管理制度对其加以限制.所以,户籍制度的改革势在必行.

简介：在奴隶制度还是为大多数人所接受的事实背景下，优士丁尼在《法学阶梯》里自始自终贯彻了“有利于自由权原则”这根红线。他首先在理论上确定了“奴隶制违背自然法”的理念，然后通过各种立法手段尽可能使更多的人出生即为自由人，并尽可能使更多的奴隶获得解放。这体现了奴隶制法的立法者在法律限度内为尽量减轻不公正现象和保护弱者利益做出的努力。

简介：知识产权制度是信息产权化设置中的核心法律制度,但知识产权将知识信息私有化后形成了一对基本矛盾：信息自由传播与知识私有控制的矛盾,特别是当知识产权在现实发展中出现不合理的扩张后,信息自由和知识产权的冲突愈发明显。知识产权信息公共服务是对知识产权基本信息达成公共开放、公共获取的重要机制,其建设内容应着力于信息自由与知识产权之间冲突的化解,使公众的信息福利得到实现,信息权利得以协调发展。

简介：对公民出版自由权的问题实质、依法限制的限度、出版权保障的规范不足、合理路径等几个问题的初步分析,使公民对出版自由权保障需要重点关注的根本问题和我国出版实践发展中面临的突出问题与合理路径选择有一定基本认识。同时,通过分析也促使我们对我国有关公民出版自由权保障与规范行使的问题进行更深入细致的思考,从而更好地促进下一步的理论研究工作。

简介：20世纪70年代末以来，以“真理标准的讨论”和知识界的“拔乱反正”为开端，历经教育的恢复、重建和体制改革，宪法的修订和修正，人权、法治事业的进步，学术逐步“趋政治化”，学术自由原则的落实较之此前有明显改善，学术自由在客观上得到了更多的尊重。然而，从法律角度考察。学术自由的宪法权利并未能在法律、法规及政策性规定中得到充分的贯彻落实，相应地，学术自由权的司法救济之门也尚待开启。近年发生的几个案例，似乎预示着我国学术自由权之法律保障即将发生转向。

简介：<正>(一)言论自由权客体范围的分析模型美国宪法第一修正案保护言论自由权,但是宪法和其他成文法都没有具体规定该权利的客体范围。对该客体范围的界定是由判例法做出的。判例法中,言论自由权保护"口头言论"是没有疑问的。法院对出版自由的保护,把该客体范围扩展到了"书面言论"。另外,判例法逐步确认"行为"也应该受到言论自由权的

简介：行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政机关在行政执法中运用最广泛、最经常的一种权力。它是一柄双刃剑，运用得当，则提高行政效率，推动社会经济事业的发展；运用不当，则损害行政相对人的利益，损害行政机关的威信和形象，阻碍行政法治建设。因此如何正确理解并运用行政自由裁量权，同时加强对行政自由裁量权的法律控制，是摆在各级行政管理机关面前一个亟待解决的理论问题和实践问题。本文分析了中国行政自由裁量权存在的必要性以及其被滥用的危害，进而提出了对行政自由裁量权规制的对策。

简介：自由融资权与刑罚权的冲突主要表现在自由借贷权与非法吸收公众存款罪和证券私募权与擅自发行股票、公司、企业债券罪的冲突。限制自由融资权的正当性在于防范社会稳定风险,而面对集资问题政府应首先调整金融政策并承认自由融资权,其次运用民商法、行政法来规范,最后慎用刑罚。建议将以下情形定为非法集资罪:向不特定对象借贷或发行证券超过50人;向特定对象借贷或发行证券超过200人,但自然人向三等直系与旁系亲属和关联关系人借贷、法人向关联关系人借贷、法人向第一、二类特定对象借贷或发行证券不计算在内;法人向内部职工借贷超过500人。

简介：在民事诉讼中，如果案件事实真伪不明，法官要根据证明责任规则处理案件。在我国，法官拥有证明责任自由裁量权，当依据法律与司法解释无法确定证明责任分配时，法官可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。这项权力存在很大问题，公平不宜作为证明责任的分配依据，会削弱司法的独立性。同时，这项权力的规定不符合立法法的宗旨，也不存在适用的现实性。

简介：法官自由裁量权是法官拥有的一项权利,籍于多见法官滥用自由裁量权的情形,应当意识到禁止甚至否认法官自由裁量权是毫无意义的,如何消除法官自由裁量行为失范和规范法官自由裁量行为才是问题的关键.作为中国司法改革应关注的问题之一,要重视两点:一是如何改良和提高包括良知修养在内的法官素质问题;二是如何保证法官独立行使审判权的问题.司法活动本身所需体现的公平正义应是法官自由裁量行为的最高规格,要摒弃司法为权利的观念.

简介：法官自由裁量权是一种制度化的司法权力，体现了某种自由，但不是任意的和不受约束的自由，它是法官正当司法权力的运用，是制约法官滥用权力的一种武器。其特征反映在权力性质、表现形式、权力内容和权力界限诸方面。其权能贯穿于法官司法的全过程。司法过程无法排除人的因素，因而法官自由裁量权必须存在。法律对法官角色的认可、品质的设定和专业素质等要求，使得只有法官才能行使自由裁量权

简介：<正>目前我国司法实践中的量刑偏差比较严重,这已经引起不少学者的重视和研究,并且提出了许多很好的对策,但是对法官量刑的自由裁量权与量刑偏差的关系,却缺乏必要的和深入的分析。本文拟就此谈一些粗浅的看法以求教于法学界同仁。

简介：探讨法官自由裁量权行使的一般规则，建立一个科学的、合理的法官自由裁量权运行机制，已成为实现司法公正与效率这一世纪主题所不得不解决的重要课题。

简介：一、对刑事量刑自由裁量权的理性认识所谓刑事量刑自由裁量权，主要是指在正确认定犯罪的基础上，法官在刑法法定刑刑种及其幅度内，综合估量并确定宣告刑的一种裁判决断权，其实质是法官在法定刑幅度范围内，对犯罪人分配刑罚，酌定刑种及其轻重的一种权力。但是，言及刑事量刑自由裁量权的规范，有必要先从理论上对之有个清醒、正确的认识。

简介：在法院审判的诸多领域中,刑事审判自由裁量权的行使直接关系着公民的生命、自由和权利,而我国尚没有建立刑事审判自由裁量权运行机制,导致有时对同一案件事实,不同的法官会选择适用不同的刑事法律,对同一刑事法律,不同的法官又会持不同的解释,特别是刑事裁判中的量刑问题常因时间、地域、法官不同而产生较大的差异,出现同案不同判、量刑失衡等现象,严重影响了

简介：本文系作者2005年11月在南京大学所作的学术报告。作者首先阐述了人格权保护的基本法律概念,指出:一般人格权需要同时通过两种方式才能得到最有效的保护,首先是保护人的法益,其次是保护人的物质上的利益,也就是财产性的保护。存在于人格形象之上的人格物质利益权以及名流对其不能被媒体报道的日常事务所享有的人权,都不能排除对相互冲突的利益进行权衡。最后,作者得出结论,有效的人格保护与功能健全的媒体自由是不相互排斥的。

简介：行政自由裁量权的广泛存在，是时代发展的必然产物。法律条文的相对稳定性和局限性与社会生活多变性的矛盾，行政管理范围的广泛性和日趋复杂性以及对行政高效化的要求为行政自由裁量权的存在提供了基础和支撑。但是，权力容易被滥用是万古不易的一条经验，要防止行政自由裁量权的滥用，必须从立法、司法、行政和公民监督的角度进行控制，以实现权利对权力以及权力之间的相互制约。

简介：孟德斯鸠曾经说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到界限的地方才休止。”博登海默指出，权力的运作具有能动性、易变性．当权力不受控制时，它就趋于膨胀，具有破坏性。总的来说，法官自由裁量权本身可能蕴含着两个危险：一是因非正义目的滥用自由裁量权．二是因能力限制误用自由裁量权，并极易造成负面的影响，以致很长一段时间普通民众都对其望而生畏。

简介：自由裁量权是审判权派生的一种职务性权力，它以公正性、公平性和法律性为价值本位，在司法审判及诉讼实践中占据_卜分重要的地位。‘‘尽管我们应当坚持认为，法律改革的重大任务应当留待那些享有立法权的人或机构去完成。但是如果我们不是同时也