简介：上诉人（原审被告）：浙江大学科慧软件有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园写字楼7层。法定代表人：朱云平，董事长。

简介：我国商标法中规定的商标侵权判定标准是“商标近似”，为修正该标准在商标侵权判定中的局限，最高人民法院通过司法解释将“混淆可能性”引入商标近似的判断，从而形成了司法实践中的“混淆性近似”的判断标准，确立了混淆可能性在商标近似判定中的决定性作用。辉瑞公司立体商标案就是这一判定标准的典型演绎。

简介：【裁判摘要】根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项的规定，将他人注册商标中相同的文字作为企业名称中的字号使用在类似商品上．致使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆．虽不突出使用，仍构成不正当竞争行为。企业名称特别是字号．不同于一般意义上的人身权．是区别不同市场主体的商业标识，本质上属于财产权益。原企业注销后．其债权债务由其后企业承继的，字号所产生的相关权益也由在后企业承继。在民事责任的承担上．在后商标的使用侵犯在先字号权益构成不正当竞争行为的．应当判决停止构成侵权的注册商标的使用。

简介：【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力．但法律另有规定的除外。”同时，该法第二十七条规定：“动产物权转让时．双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”依据上述规定，动产物权的转让，以交付为公示要件，无论交付的方式是现实交付还是以占有改定方式交付。当事人之间仅仅就物权的转移达成协议．但未就该动产达成出让人继续占有该动产的占有改定协议的．不能构成物权法第二十七条规定的占有改定．故不能发生物权转移的效力。

简介：【裁判摘要】禁止反悔原则适用于导致专利权保护范围缩小的修改或者陈述。亦即由此所放弃的技术方案不应再被纳入专利权的保护范围。该放弃．通常是专利权人通过修改或意见陈述进行的自我放弃。但是．若独立权利要求被宣告无效而在其从属权利要求的基础上维持专利权有效．且专利权人未曾作上述自我放弃，则应充分注意专利权人未自我放弃的情形，严格把握放弃的认定条件。若该从属权利要求中的附加技术特征未被该独立权利要求所概括．则因该附加技术特征没有原始的参照．故不能推定该附加技术特征之外的技术方案已被全部放弃。

简介：当前,有限公司除名问题并不突出,但是随着社会经济的发展,个人权利意识不断增长,原本封闭的纠纷解决机制,可能逐渐需要更多的外部法律解决方式的介入。股东除名机制作为公司股东纠纷的解决方式之一,其适用需因存在重大事由,并在用尽其他可能方式仍不能解决时,唯有以除名为最后手段使其离开公司。在避免公司被司法解散,并顾及社团团体分合本质以及股东相互间、公司和债权人等权益保障的基础上,股东除名机制是公司外部法律机制介入的妥善处理模式。我国目前公司法没有关于股东除名问题的明文规定,司法实践中涉及股东除名争议的解决没有直接明确的法律依据。因此,有必要对我国有限公司股东除名机制进行系统研究,在比较德国法有关股东除名制度的基础上,分析我国股东除名机制的基本问题并阐述我国股东除名制度构建的基本原则,为相关司法实践活动提供必要的理论支持。

简介：无因管理的认定要结合管理人主观上的管理目的、客观上的管理行为以及是否违背本人的意思等因素综合予以考虑。对于无因管理制度中受益人的确定，应作限缩解释，应以确定为本人为原则。而对于管理人要求支付的必要费用，可作适当扩张解释，不必拘泥于积极损失。

简介：中国人民健康保险股份有限公司（简称“人保健康”）系国务院同意、中国保监会批准成立的国内第一家专业健康保险公司，是由中国人民保险集团股份有限公司联合欧洲最大的商业健康保险公司——DKV德国健康保险股份公司发起设立的国有控股保险企业。

简介：横向价格固定垄断协议（即价格卡特尔）、划分销售市场协议、划分销售对象（即客户）协议、联合抵制协议以及纵向价格固定垄断协议（即限制转售价格协议）等垄断协议被认为是严重危害消费者利益的核心卡特尔。协议中存在核心卡特尔条款时，无须再考虑“相关市场’’的界定，也无须再对相关市场的竞争状况进行经济分析，可径行认定为不得豁免的垄断协议。

简介：原告路易威登马利蒂公司（LOUISVUITTONMALLETIER）。授权代表范毅浩（VanEeckhoutPhilippe）。委托代理人张辉，上海市方达律师事务所深圳分所律师。委托代理人黄涛，上海市方达律师事务所律师。

简介：【裁判摘要】一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的赔偿责任，行为人因同一行为已受到行政处罚的，不影响其承担民事责任。

简介：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，如另一方当事人无充分证据对其机构权威性、程序合法性、内容关联性、结果公正性等予以反驳，又不申请重新鉴定的，则法院可以将单方鉴定结论作为单独认定事实的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第26条并非要求反驳单方鉴定结论一方当事人当然承担重新鉴定启动之义务，当无法重新鉴定时，法官应根据公平原则结合双方过错情况进行利益衡平。

简介：裁判要点房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。

简介：商标的基本功能是区分来源、防止混淆，区分不同的商品或服务提供者，引导消费者进行认牌购物，使消费者明白消费。如果消费者不会对被控侵权商品与注册商标标志的商品混淆，很难说存在侵犯注册商标专有权行为。因此，混淆因素是判定是否构成侵犯注册商标专有权的重要标准。本案将混淆可能性引入商标近似判定中，妥善处理了商标近似与商标构成要素近似的关系，体现了利益平衡、宽严相济的司法理念。

简介：【裁判摘要】公司章程关于股东会对股东处以罚款的规定．系公司全体股东所预设的对违反公司章程股东的一种制裁措施，符合公司的整体利益．体现了有限公司的人合性特征，不违反公司法的禁止性规定，应合法有效。但公司章程在赋予股东会对股东处以罚款职权时，应明确规定罚款的标准、幅度，股东会在没有明确标准、幅度的情况下处罚股东，属法定依据不足．相应决议无效。

简介：执行分配方案异议之诉属民事诉讼中类型较为新颖的诉讼，文中所述案例即为上海市第二中级人民法院受理的首例执行分配方案异议之诉案件。由于类型新颖，从立案受理到实体审理，所涉及的法律问题引起了较大的争议。本文试图从以下方面对有关问题进行分析：一是执行分配方案异议之诉与“财产不足清偿”的认定，二是执行分配方案异议之诉与申请再审的冲突与处理，三是裁判文书确定的抵押权数额及其对抗效力。通过对上述问题的思考，希望可以对今后的类似案件起到抛砖引玉的作用。

简介：上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路40号。

简介：【裁判摘要】旅游者与旅行社签订旅游合同后．双方形成旅游服务合同关系．旅行社所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求。同时．旅行社委托的旅游辅助人所提供的食宿、交通运输等服务系旅行社履行旅游服务合同义务的延续．应认定为是代表旅行社的行为．旅游辅助人的侵权行为可直接认定为旅行社的侵权行为。旅游者在旅游过程中乘坐旅行社提供的车辆发生交通事故导致人身损害、财产损失的，构成违约责任和侵权责任的竞合，旅游者有权选择合同之诉或侵权之诉要求旅行社承担相应民事赔偿责任。

简介：【裁判摘要】最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外．保证人不承担民事责任。”判断是否属于“保证人知道或者应当知道”的情形．应当根据案情全面分析。保证人与借款人具有关联关系。在保证合同中承诺对借款人转移贷款用途等违反合同的行为承担连带责任．并实际履行了部分主债务的．可以认定保证人知道或者应当知道主债务系以新贷偿还旧贷。在此情形下，保证人以上述规定为由，主张不承担民事责任的，人民法院不予支持。

简介：针对有限责任公司的治理问题,法律更倾向于公司意思自治,但意思自治在个案中往往因公司多数决制度造成大股东对小股东的压制问题。虽然法律为小股东设定了股份收买请求权及公司解散制度等救济途径,但此类规定更加侧重在保护有限责任公司完整性的基础上再对小股东权益进行救济,而且,有限责任公司的人合性是其最重要的特征,大股东压制行为是滥用权力且破坏了有限责任公司人合性的根基,该种行为应由法律规制,而不能仅仅拘泥于"资本多数决"、"股权平等"等原则而对小股东权益被侵害的事实视而不见,法律应持积极态度介入,强化对有限责任公司小股东合法权益的保护,实现股东间实质的平等和自由。