简介：3月26日，西安市雁塔区丈八乡响塘村11名娃娃将一纸诉状递交到雁塔区人民法院，状告该村村委会剥夺了他们的村民权。这些娃娃最大的不到15岁，最小的才7岁。

简介：

简介：

简介：“11·21”空难案是发生在中国境内的一起航空侵权案件。该案由于美国律师的参与及受害者亲属在美国法院起诉，案件的性质发生了变化，由一起国内航空侵权案转化为涉外产品侵权责任案件。此类案件在中国实属罕见，案件提出的法律问题值得我们深思。本文封该案在哪些方面发生了转变及我们应反思的问题进行了探讨，提出了在经济全球化时代，各国经济的融合必然要求法律最大限度的同一，中国立法应注意与国际社会通行规则接轨问题。

简介：“汉堡规则”鉴于赞比亚的最近签署批准,从而满足了该公约20个国家的生效要求,该《海上货物运输公约》将于1992年11月1日起生效。英国托运人协会(BritishShippers’Council)已表示欢迎这一新的规则,因为与现存的“海牙规则”和“海牙维斯比规则”相

简介：

简介：由国家工商总局、中宣部、公安部、监察部、国务院纠风办、信息产业部、卫生部、国家广电总局、新闻出版总署、国家食品药品监督管理局、国家中医药管理局11个部门共同制定的《违法广告公告制度》于2006年12月6日正式发布实施。一直以来，监管部门发布的违法广告公告见诸媒体时，往往被媒体有意无意地省略掉许多内容，特别被省略掉的往往是在公告中被点名曝光的报刊、电台、电视台的大名。今后，这种“省略”将受到主管部门的监督检查。这是最新实施的《违法广告公告制度》的新规定。据了解，该制度对违法广告的公告内容作出了明确的规定，包括典型虚假违法广告案例曝光、违法广告提示、违法广告案例点评、涉嫌严重违法广告监测公告等。

简介：

简介："9.11"恐怖事件使世界各国认识到恐怖主义犯罪已经是人类社会的主要威胁,十分重视对恐怖犯罪的惩治.冷战后恐怖主义呈现出新的特点.国际社会在反恐怖立法方面已有实践.我国亦应制定一部《反恐怖法》.

简介：《中华人民共和国刑法修正案（七）草案》第11条拟在刑法第388条中增设两类“影响力交易”犯罪行为，加强了对非国家工作人员参与腐败犯罪的打击力度。但此项修改内容自身也存在着一定的问题，诸如第11条采用的修改模式是否合理？其设计的两类“影响力交易”犯罪行为能否满足刑事立法的前瞻性要求等等，有必要对其进行进一步修改完善。

简介：<正>一、部门规章《社会保险费申报缴纳管理规定》二、地方性法规《福建省税收保障办法》《安徽省保障性住房建设和管理办法(试行)》《江西省残疾人保障条例》《河北省供热用热办法》

简介：4月12日，司法部在北京向荷兰、法国、比利时、美国、巴西、新加坡、阿拉伯联合酋长国等11家外国律师事务所颁发了驻华办事处批准证书。从1992年司法部开始允许外国律师所在中国境内设立驻华办事处提供外国法律服务至今，外国律师事务所驻华办事处的数量以每年近15家的比例攀升，目前已有来自

简介：

简介：

简介：按照全国人大常委会法制工作委员会及尹新天先生的观点,现行《专利法》第69条不属于专利权例外,因而不是《专利法》第11条中的“本法另有规定”。这是值得商榷的。《专利法》第69条中的“不视为侵犯专利权”与一般意义上的不构成侵犯专利权并不相同。在逻辑上,对于《专利法》有关条款的定性应当遵从相同的标准。如果认为《专利法》第14条及强制许可相关条款属于专利权例外,那么就没有理由不认为《专利法》第69条是专利权例外。从国际法视角看,《专利法》第69条主要与TRIPS协议第30条及第26条第二款相对应,属于典型的专利权例外。我国《专利法》第11条应当进行修改,将“除本法另有规定的以外”之措辞写入该条第二款。

简介：9.11事件发生后,美国海运安全法进行了全面的革新。针对这次革新,文章分析集装箱安全指导计划、关贸合作反恐计划及新的海上运输安全法的主要内容,论述这些安全措施在施行中的利弊,即这些安全措施虽然在一定程度上改善了美国海运业的安全状况,但也对其他国家的港口和对航运业的流转速度造成一些不利影响,进而提出只有在实践中不断总结和反思才能建立科学完善的海运安全制度。

简介：~~

简介：9月28日最高人民检察院党组书记、检察长、最高检司法体制改革领导小组组长曹建明主持召开最高检司法体制改革领导小组第11次会议，听取司法体制改革和检察改革项目进展情况汇报，督促落实全国司法体制改革推进会相关任务。

简介：7月24日，贺州市检察院通过召开班子专题民主生活，确立了检察工作规则、接待工作、公务用车管理、驻监所检察人员四项禁令等11个首批立行立改事项。该院叶建辉检察长表示，通过召开专题民主生活我们将进一步改进检察工作，增强执法为民理念，进一步发挥领导班子表率作用，建设负责任、敢担当、严要求的班子集体。

简介：本案是一起因企业董事长在任职期间违法经营造成企业经济损失而引起的赔偿纠纷案。其特殊性在于，作为直接受害方的股份合作制企业本身并未提起诉讼，而是由企业的其他股东以企业利益受损为由代为起诉。对于股东代表诉讼，我国的(民事诉讼法)和中均未有明确规定，但法院在我国现行的法律框架内，参照其他法律规定以及世界各国的相关立法，从股东权的性质、行使的目的等方面进行分析，同时将公司列为本案的第三人，既方便了诉讼，又不违背我国现行的民事诉讼制度，为股东代表诉讼的程序设计探索了新思路。此案的判决具有一定的前瞻性和典型性，也为股东代表诉讼制度在我国的建立提供了较好的范例。