简介：内容提要：医生所实施的医疗中止行为通过“以作为实现的不作为”理论可以解释为刑法上的“不作为”。如果医生不负有继续医疗的“作为”义务，就不会符合杀人罪的构成要件。所以，当患者的客观状况或主观状况解除了医生的医疗义务时，医生就不再负有“作为”义务，此时的医疗中止行为就是合法的医疗行为。其法律依据在于“医疗义务的界限”和“患者的自我决定权”。

简介：在不作为医疗过失案件中．因果关系的认定十分困难。倘若患者罹患的是本身治愈率较低的疾病，在诊疗过程中又遭遇到医生的过失（不作为）．最终导致了死亡或遗留下重大后遗症的严重后果．仅仅因为不能证明医生不作为与患者死亡或留下后遗症之间的因果关系而否定对患者的一切救济显失法律公平。日本最高裁判所针对此种情况．在平成12年判决中首次创设了“相当程度的可能性”侵害这一概念．在一定限度内对给“生存可能性”这样的法益所造成的侵害提供救济．随后又通过三个相关判例对该理论进行了拓展。关于“相当程度的可能性”究竟是一种法律所保护的利益还是因果关系证明的缓和在日本实务界与理论界尚存在争议。

简介：在清代社会,＂坟禁＂是一种重要的民间习俗。清代法律对于官山上的＂坟禁＂大小作了强制性规定,但是私人之间则可以通过契约对＂坟禁＂的大小进行自由设定,法律并不作太多干预。由于＂禁步＂不仅关涉土地权利,而且还同风水观念、孝义伦理相关联,由＂坟禁＂而引发的＂田土＂争讼就比较常见。官府在审断官山上因＂坟禁＂而引发的讼案时会参照《大清律例》的相关规定,同时也会尊重私人之间的＂田土＂契约,如果＂坟禁＂既非官山,又没有＂田土＂契约进行设定时,官府则会认同当地的民间习俗。由此可见,清代官府对于＂坟禁＂问题的处理原则同现行的《物权法》具有惊人的相通性。

简介：【问题提示】在人身损害赔偿案件中，应如何确认受害人的城镇居民和农村居民身份？【要点提示】在人身损害赔偿案件中，受害人的城镇居民与农村居民的身份认定不应单一地采取户籍地或是居住地标准，而应结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定受害人的身份，进而确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。