简介：《民法总则》第147条虽具有完全性法条的外形，团“重大误解”一词本身为不确定概念，故含有授权补充的漏洞。适用该法条，应将评价因素具体化。法律行为已成立乃是当然的前提，误解的重大性只是必要但不充分的条件，此外，还应补充相对人对于误解的参与以及消极要件。通过类比第三入欺诈场合的立法价值判断，并参考比较法，上述要点理应吸收进入第147条的解释论。重大误解固然可以发生撤销权，有些场合变更合同更符合实际需要。考虑相对人对于误解方误解的参与因素，损害赔偿一般不是误解方赔偿相对方，而是相对方赔偿误解方；此种赔偿是对于信赖利益的赔偿。关于重大误解的解释论，应实现从二元论向一元论、从意思主义向表示主义的理论转型。

简介：对危险责任的规制,以非穷尽列举加上小的一般条款为宜。高度危险责任的一般条款与诸如《侵权责任法》第7条这样的指导性条款隐含冲突。对“高度危险”这个不确定概念,应以例示方式或说明性法条加以束缚。危险物责任与危险活动责任没有区别规制的必要。相较《民法通则》第123条,由《侵权责任法》第69条、第72条、第73条构成的高度危险责任规整,不能算是成功的改造。

简介：缺乏契合农业面源污染的自然一社会特性的制度是我国农业面源污染规制失灵的根源。矫正农业面源污染规制失灵的出路在于构建契合农业面源污染自然一社会特性的规制制度，强化规则的适应性、可操作性与可监督性。

简介：所有权说、占有说、中间说皆是结果无价值立场下对财产犯罪法益的论争。在对违禁品是刑法上的财物这一命题予以破除之后,立足于刑法补充法、保障法的体系定位,且在反对占有说的同时,所有权说（本权说）与中间说可以实现同构,使得刑法实现对民事物权体系事实表征与规范内在的双重对接保护。

简介：对于动机错误有二元论与一元论之争。二元论者囿于“错误”是“表意人非故意的意思与表示不一致”的理念，不得不将“性质错误”拟制为内容错误，将双方动机错误置于错误法外救济。此种处理模式导致错误理论日益复杂化，难以把握。一元论为了将动机错误从可救济的错误中排除出去，主要采用列举或者相对人可识别性的方式。列举方式的优点是通俗易懂、便于操作，缺点是难免存在遗漏；相对人可识别性的方式无法妥善解决纯使他人受益的法律行为中的动机错误与双方动机错误问题。我国可以借鉴一元论和二元论的优点，尝试采用第三条路径，即“统分结合模式”：“分”就是坚持动机错误与表示错误的区分；“统”就是在司法解释中，将主观行为基础错误、性质错误以及纯使他人受益的法律行为中，成为行为人发出意思表示唯一原因或主要原因的动机错误和表示错误一体纳入《民法总则》148条予以救济。