简介：<正>1984年10月30日,纽约州上诉法院就两件枪杀案进行以全体一致意见进行判决时,柯克院长声明:通常,死亡以心脏和呼吸器官之机能停止,且又无法恢复为标

简介：2007年发生在北京一家医院的因家属拒绝签字，最终延误救治导致孕妇及胎儿双双死亡的恶性事件，引起了广泛的讨论，如今，讨论尘埃落定，但问题依然没有解决。《侵权责任法草案》有关医疗法规的制定相当程度上也受到了这一事件的直接影响。针对有关讨论中出现的问题，以及当前的立法实践，本文在指出事件中法律的错误运用是导致悲剧发生的原因之一的基础上，对医院和卫生局错误运用法律的原因和背景，以及相关讨论中对法律的批判和过分推崇道德解决模式等倾向进行了分析，剖析事件所反映的多方面问题。同时结合当前对医疗问题进行立法的实践，对有关立法层面的问题进行了一定的思考和建议。

简介：<正>对刑法第一百五十条第二款规定抢劫“致人重伤、死亡”是否包括故意杀人,抢劫过程中故意杀人的是构成一罪还是两罪,这是近几年来法学界和司法实践中争议较大的问题之一。对于为图财先杀人,事后谋财的,认为可以定为杀人罪;抢劫财物后,为灭口、报复或者其他原因而杀人的,主张定抢劫罪和杀人罪,予以并罚。这些都有了一致的意见。但是,对于为劫取财物,杀人后当场取财的,如何定罪?意见分歧。归纳起来,主要有三种观点:一、抢劫致人重伤、死亡不包括故意杀人。如果在抢劫财物过程中又故意杀人的,应按抢劫罪和故意杀人罪实行并罚;二、抢劫致人重伤、死亡,主要是故意

简介：我国刑法30多个条文出现了致人死亡的立法语言，但这一用语在同一部法律中体现出不同的规范属性。目前学界在致人死亡这一立法现象的研究上基本是针对单个犯罪展开，未能重视不同法条中该问题的类型性、系统性、整体性、关联性。在结果加重犯类型的致人死亡中，基本行为内含着危及他人生命的严重危险。为了在相关条文中能评价致人死亡的责任，许多都规定了较重的法定刑幅度，这也为重刑化作出了贡献。被害人自杀的死亡结果不能归责于行为人，这是考察结果归责与责任原则得出的结论。

简介：<正>本公约签字图,愿意就有关死亡人遗产继承的法律适用,制定共同规定;决定为此目的缔结一项公约,并议定下列条款:

简介：我国关于死亡赔偿的立法规定与学说解释迭经演变，立法需寻找理论依据，学说却依立法立论，导致了目前死亡赔偿的立法和理论双重混乱的现状。根据传统民法理论体系分析．不法侵害致人死亡行为的损害后果有二：一是直接受害人的死亡，对此加害人应承担丧葬义务，而对死亡本身不进行民事赔偿；二是侵害死者近亲属的身份权，致其物质性身份利益和精神性身份利益概括丧失，对前者以支付抚养费的方式予以赔偿，对后者以支付精神损害抚慰金的方式赔偿。“死亡补偿费”、“死亡赔偿金”是缺乏法理科学性的伪概念。

简介：刑讯逼供罪"致人伤残、死亡的,依照本法第234条、第232条的规定定罪从重处罚"应属于可反驳的推定犯,即立法推定的故意伤害罪、故意杀人罪.推定犯中,公诉机关和被告人各自承担相应的证明责任.推定犯具有合理的立法理由和目的.

简介：抢劫财物过程中致人死亡案件的定罪和处罚张先钦我国《刑法》实施以来，抢劫财物过程中致人死亡的案件如何定罪和处罚的问题已引起法学界和司法实际工作者的普遍关注，不少的法学刊物对这个问题已展开过较深入的讨论。在司法实践中，抢劫案件致人死亡的情况大致可分为四种...

简介：我国实行法治已成为举国上下的通识,但选择何种路径实现法治却成为我国在初创法治治理阶段的理论难题。在借鉴占主导地位的自由主义法治传统观点基础上,根据我国法治所处的初级阶段和环境态势,务实地将我国法治实现的路径选择定位为形式法治与精英法治。形式法治路径基于我国国情,其蕴涵的法治实质内容能够获得可行性辩护;精英法治路径基于人的能力差异性,并且与民主法治相容,还能以韦伯的＂卡理斯玛型＂自然精英要求来衡量和界定法治精英的标准,获得正当性的理论辩护。此外,比较考察自由主义两种法治观的发展路径,可以厘清和处理自由主义法治观所存疑的理论问题,即个人权利与政府权力的边际问题和个人权利与共同善的关系问题,为我国法治路径的选择消弭理论障碍。

简介：现有刑法对聚众斗殴致人重伤、死亡的转化规定较为简单,加之聚众斗殴转化犯的理论认识仍然分歧众多,因而具体适用中的定性争议一直未曾中断。聚众斗殴转化中的“致人重伤、死亡”对象并不以本方成员为限,致使无辜第三者伤亡时的责任主体及罪名选择等问题仍需结合归责原则予以澄清。聚众斗殴致人重伤或者死亡的司法认定应当立足于转化犯的内涵与条件限制,不能单纯以拟制条款予以简单对待,对“致人重伤、死亡”不同情形的责任归属及具体罪数需要细致剖析,合理化解司法适用中随意扩张或者滥用转化条款的现实弊端,真正回归到类似条款定罪量刑教义适用的理性路径上来。

简介：对于行为人以较轻的殴打行为造成特殊体质被害人死亡的案件，一般认为行为人的殴打行为与被害人的死亡结果之间存在因果关系，但死亡结果能否归责于行为人则存在争议。如果将结果归因与结果归责相区分，将事实判断与规范归责层序化，笼罩在因果关系理论上的迷雾将散去，归责问题也将迎刃而解。客观归责理论不仅为我们判断归责提供了规则体系，更为重要的是提供了一种思维方法。这种方法论上的启迪，也许能够推进我国刑法因果关系理论向前迈进并逐渐融入追求刑法精确化、精细化、精致化的潮流中。

简介：在对刑法第133条交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”这一规定的理解上,刑法理论及实务界存在着诸多分歧与争议。本文从主客观相结合的解释论立场出发,对该规定可能的语义内涵和罪过形式进行了深入的剖析,并在此基础上,对司法实践中相关情形的定罪量刑作出了分门别类的澄清。

简介：司法实务对刑法和其他部门法的关系提出了反思要求。刑法的适用，尤其是对行政犯的定罪量刑，必须处理好刑法与其他部门法之间的关系。这一关系取决于刑法成立部门法的理论基础。调整方式的特殊性是刑法成为部门法的理论基础，刑法调整对象的非独立性和刑罚的严厉性决定了刑法的广泛性、最后性和谦抑性，法律的指引作用以及法律的安全价值追究要求刑法必须与其他部门法保持一致。尽管如此，刑法与其他部门法的地位是平等的。刑法的独立基础和刑法与其他部门法之间的关系决定了刑法在法律体系中的地位。刑法在法律体系中的地位不仅影响着刑法制定，同时也对刑法的具体适用具有重大指导作用。

简介：在刑事案件发案过程和嗣后的刑事诉讼中可能发生犯罪嫌疑人死亡问题。根据我国刑事诉讼法第15条规定犯罪嫌疑人、被告人死亡的不追究刑事责任,已经追究的,应当撤销案件,或者不起诉,或者终止审理,或者宣告无罪。这样可能出现下列问题:第一,在公安侦查机关立案阶段的问题。按照以上规定,犯罪嫌疑人死亡的不予立案,或经侦查发现犯罪嫌疑人死亡的应当撤销案件。刑事案件是复杂的,犯罪嫌疑人死亡的情况也是多种多样的,可能是在作案过程中死亡,也可能作案后畏罪自杀,也可能被其他人杀人灭口等等。死亡的犯罪嫌疑人是不是真正的犯罪人,其死亡的原因是什么,有没有重大隐情等等,如果不立案查清楚,有

简介：福建省长泰县人民法院陈小熊认为:几年来,尽管各级法院都能重视执行工作,甚至把它看作法院工作的半壁江山,但执行难的问题仍没有得到有效改观。其原因有:人少案多的矛盾,造成执行人员手中执行积案过多;在具体个案管理上,缺乏有效的相互监督和制约机制;法院领导层对待执行工作情绪化,忽冷忽热;普通执行干警综合素质参差不齐;全社会

简介：契约自由的衰落曾被认为是西方法律传统危机的重要一面。时至今日,契约自由在民法上的复兴与扩展如拨开云雾重见天日一般清晰起来。从宏观上看契约自由历史演进的规律是曲折而向前演进的,从微观看,契约自由并不必然导致议价能力不平等或交易不公平,要理顺契约自由与保护弱势群体权益的关系。再从人格权法、公司法、劳动法、家庭法四个方面阐释了契约自由的扩展。最后指出契约自由的复兴与扩展的原因是社会阶层分化后多元化社会中力量对比的反映和妥协的合理产物,也是人们更为信仰自主选择的权利的表现。还要指出,契约自由的复兴与扩展,是有机结合法学与各个学科在契约自由理念上的观点来进行的。

简介：文章在对秦国商鞅＂改法为律＂的真实性提出肯定性意见的同时,从社会文化特别是法律样式的角度,对秦＂改法为律＂的原因进行新的探讨。作者认为,从三代的＂以刑统例＂到战国的＂以法统令＂,再到秦国的＂以律统刑＂,反映了先秦法律历史发展的三个阶段。秦律为中国古代成文法的确立奠定了基础,后世的法律样式均可以从秦律那里找到最初的模型。

简介：<正>社会主义的合同制,是有效组织生产、密切协作关系的经济手段。随着国家四个现代化经济建设的开展,合同制正在广泛推行。但是,随之而来的是合同纠纷也正在大量增加。为什么会产生这些纠纷?其主要原因何在?怎样才能减少纠纷的发生?下面我们仅就这些问题谈点看法。一实行合同制度,按照客观经济规律办事,这在我们过去的经济工作中,曾起到过积极的作用。粉碎“四人帮”以后,特别是在全党工作的着重点转移到社会主义现代化建设上来,合同制得到恢复和发展,合同的作用也更为明显,更为突出了。

简介：破产原因是导致破产程序发生的原因，文章对破产原因及其在司法实践中的运用进行了全面的研究分析，指出各国破产立法有关破产原因的规定模式，及我国破产法有关破产原因规定的理解，分析了不能清偿、资不抵债、停止支付、明显缺乏清偿能力等概念的含义与构成要件。对司法实践中如何进一步完善破产原因的规定提出了立法建议对破产原因规定实施中如何与执行程序、清算程序相互衔接等问题进行了深入探讨。

简介：司法公开的制度设计看似已非常完备,但实际运行的效果却与期望尚有差距,其根本原因在于审判信息的实质性公开不足,通过对典型刑事错案的梳理与分析,探寻产生错判的原因,并针对性地提出审判信息实质性公开的实现进路,完善相关的制度构建。审判信息实质性公开不足的症结,即裁判形成过程不公开,这是司法公开的最核心领域,同时也是目前我国司法公开的最薄弱环节。探寻其原因,审判信息实质性公开不足应归咎于刑事庭审虚化,具体可以分为庭审流程草草了事和审外程序喧宾夺主两个层面。构建完善审判信息实质性公开路径,就需要在庭审流程和审外程序两个层面遵循司法规律,并以庭审为中心。