简介:摘要Müller细胞是视网膜的神经胶质细胞,其主要突起横跨视网膜内界膜(ILM)和外界膜,维持视网膜光感受器和神经元的功能与代谢。Müller细胞的结构和功能与黄斑裂孔(MH)的发生和发展密切相关。Müller细胞从牵引力、蛋白质等方面参与MH的形成和恢复过程,其形态和生物学功能也影响着MH的转归。目前MH的治疗方式以玻璃体切除联合ILM剥除手术为主,其中Müller细胞在不同分期MH的ILM剥除手术后发挥着双重作用。在视网膜损伤后Müller细胞潜在的重新获得祖细胞样状态并再生神经元的能力使其成为当前的研究热点,对临床治疗有着重要的参考和启示作用。
简介:中国人的牙齿健康状况:从第二次全国口腔健康流行性病学的研究调查结果表明:我国人患牙病情况是非常普遍的。五岁以下的儿童中,大约有76%的儿童会患乳牙龋病,平均龋齿数量大约为4.48颗;6-12岁的儿童中,平均龋齿的数量大约为0.88颗,和第一次研究调查结果相比,有所上升,88.0%的龋齿患者没有经过有效治疗,80%以上的青少年以及97%的成年人群会存在牙周疾病,主要的牙周疾病包括:牙结石、牙龈炎以及牙周疾病。65-74岁的城镇老年人群中,大约有18.80颗恒牙,而农村老年人群大约有16.82颗恒压,但卫生部制定的目标要求老年人群需要有20颗的正常功能牙。
简介:摘要目的了解一线产科医师执行《早产临床诊断与治疗指南(2014)》(简称《指南》)的实际情况,为《指南》的进一步更新、补充提供参考。方法本研究围绕早产防治的突出问题,自行设计结构式调查问卷,并由《指南》起草专家团队确定,于2021年10—11月采用横断面研究方法对产科医师,包括江苏省医学会围产医学分会委员、中华医学会妇产科学分会产科学组成员,就《指南》执行现状进行问卷调查,以《指南》推荐作为标准答案计算执行率,共回收有效问卷328份。问卷总分为12分,以得分7分为界值,分为低执行力组(<7分)和高执行力组(≥7分),比较两组在医院等级、医师职称等基线信息方面的差异。结果328例产科医师的得分为(7.6±1.6)分,其中,高执行力组250例(76.2%,250/328),低执行力组78例(23.8%,78/328)。对宫缩抑制剂短疗程使用[执行率为97.0%(318/328)]、早产儿出生后晚断脐[执行率为87.8%(288/328)]、胎膜完整的早产患者是否使用抗生素[执行率为86.6%(284/328)]回答正确率均超过80%,执行率良好。多因素logistic回归分析显示,医院等级、职称是《指南》执行优劣的独立影响因素(P均<0.05),二级医院比三级医院得分低、执行力差(OR值=0.42,95%CI为0.23~0.77),正高职称比初级职称得分高、执行力好(OR值=5.33,95%CI为2.35~12.07)。在回答“您所在医院早产儿能够存活的孕周”问题时,回答22周能存活者仅占3.4%(11/328),回答28周能存活者占比最高,为44.5%(146/328);三级医院能存活的早产儿孕周早于二级医院(P<0.05),正高职称者回答能存活的早产儿孕周早于低级职称者(P<0.05)。结论产科医师对《指南》总体执行情况良好,对部分指南推荐条款的认识还有待提高,未来需加强对基层医院和初级职称医师的培训。
简介:摘要目的调查北京地区介入放射诊疗资源分布和放射防护状况,规范介入放射诊疗行为并促进放射防护监管措施的落实。方法以北京地区开展介入放射诊疗工作的各级各类医疗机构为调查对象,设计专门的调查表并成立市区两级调查组,逐级调查各区域截至2020年底介入放射工作基本情况和介入放射工作人员职业健康监护情况,依据国家有关法规标准对指标参数进行分析评估。结果截至2020年底,北京地区开展介入放射工作的医疗机构93家,800 mA(含)以上数字减影血管造影机(DSA)236台;开展介入放射学手术135 593例,年介入手术量在1 000例以上的40家,10~1 000例的41家;介入放射工作人员3 539人,持有《放射工作人员证》者为99.0%,职业健康检查、个人剂量监测和放射防护培训通过率分别为96.9%、99.5%和95.8%;配置的工作人员防护用品3 532件,其中98.9%的机构配备了分体式铅衣或一体式铅衣,但6.5%的机构未配置铅防护眼镜、54.9%的机构未配置铅防护手套。结论北京地区介入放射诊疗防护状况和防护管理总体较好,但应结合介入放射诊疗资源分布的现况进一步完善监管机制,强化人员的在岗期间职业健康检查、放射防护培训和防护用品的配置与使用。
简介:摘要女性盆底医学与重建外科(FPMRS)是妇科与泌尿科交叉形成的亚专科,主要进行盆底功能障碍性疾病的预防及诊疗,具有较强的专业性。近10年,以美国为代表的一些国家已经建立了比较完善的FPMRS的专科培训体系。本文主要介绍FPMRS亚专科发展史及国际FPMRS的专科培训现状,为我国FPMRS的专科医师培训建设提供参考。
简介:摘要超过80%的临床决策会涉及临床实验室化验结果,化验结果的正确解读将直接影响临床诊疗决策,而参考区间(RI)和临床决定值(CDL)是用于支持化验结果解释的重要标准。RI描述了某一化验指标测量值在健康参考人群中的分布,而CDL则涉及特定疾病的诊断,或与不良临床结局的风险相关。由于临床实践中常常会混淆这两个概念,如错误地将高于RI上限值作为临床决策阈值等,因此有必要澄清RI与CDL的区别。值得注意的是:RI是基于健康人群参考值分布范围建立的,因此化验结果不在RI范围内时,大多数情况下只是提示异常,而不一定意味着患病,是否患病或需要临床干预,常常需要额外的医学随访和综合评估。相比之下,CDL则与特定不良临床结局的发生风险相关,CDL是基于临床患者和疑似患者,对比金标准诊断结果或临床结局建立的,患者化验结果超过CDL阈值时,可以支持诊断或治疗等临床决策的制定。过去20年,国际临床实验室主要关注RI的建立,发布了RI建立与验证的方法学流程,很多国家在此基础上开展多中心研究针对临床常规化验指标建立了RI。如何建立适用的CDL,尚无达成共识的方法学流程,但基于临床结局的真实世界数据挖掘可以推动CDL的制定。本文一方面描述了RI和CDL这两种重要的实验室医学标准的异同,清楚地解释了其定义及制定过程,一方面希望推动我国临床科研工作者积极开展CDL相关研究。