简介:为尽快克服极地极昼环境对人体近似昼夜24h周期性机能变化的负面影响,满足极地特殊作业任务需要,探讨应用择时运动辅助治疗极地生物时间结构紊乱综合症(BCDS)。从正确掌握和操作使用方法层面,阐述了择时运动疗法的运动形式选择、运动时相控制、生理强度负荷、自然和社会环境条件、现场医务监督以及运动疗效评估的相关方法要素、关键环节以及功能作用。
简介:治疗用药豁免(Therapeuticuseexemption)是指,运动员因治疗疾病,依照国际标准申请使用违禁药物或者违禁方法,将不会被认定为兴奋剂违禁。该规则是反兴奋剂规则体系的重要组成部分,体现了竞技体育领域既有反兴奋剂的决心又兼顾运动员权利的本意。通过对奥运会历史上治疗用药豁免规则产生和发展的阐述,分析规则实施情况,探讨规则的变化历程,重点分析里约奥运会上的规则变化和实施,并对该规则实施依然存在的问题进行分析并提出完善建议。治疗用药豁免规则的产生和发展历经曲折,直至2000年悉尼奥运会前夕官方才正式承认并公布相关规则,2004年颁布治疗用药豁免国际标准。该规则的发展主要是由奥运会推动的,经过历届奥运会的实施经验和教训,治疗用药豁免规则不断修订和完善,主要有2009年和2015年(2016年版)2次修订。2016年新规则,是针对"各个反兴奋剂机构之间互相承认其他机构批准的治疗用药豁免的程序"问题进行了如下修改:明确各机构TUE管辖权;确立互相承认机制;如何处理承认纠纷以及设立运动员参与体系。里约奥运会举行时正值新规则颁布,其实施依然存在问题:(1)规则普及力度不够;(2)程序实践操作性弱;(3)工作人员配置不合理等;实际操作仍需进一步改善。
简介:借助E-G两步法对城市化与体育产业逻辑关系进行了分析。结果显示:中国城市化水平对体育产业存在显著的线性关系,从回归系数看,城市化水平对体育产业增加值的整体影响弹性系数为6.6419,亦即随着城市化水平每提升1%,体育产业总体增加值将会增加6.6419%;残差检验进一步显示中国城市化率与体育产业总体增加值、体育服务业、体育用品业和体育建筑业之间都存在着长期均衡关系。随着国家新型城镇化、自主功能区、城市群等城市化战略布局不断推向深入,体育产业迎来前所未有的发展机遇。城市化进程中体育产业发展需要顺势而为,加快推进优化区域实现体育产业转型升级,稳步推进重点区域提升体育产业发展质量,逐步形成政策合力,推动体育产业顺利发展。
简介:采用德尔菲法构建包含编辑出版国际化、办刊质量国际化等2个一级指标、4个二级指标和17个三级指标在内的中国体育学术期刊国际化评价指标体系,运用熵权法计算各指标的权重系数。综合采用理想解法、秩和比法的评价原理与方法,以16种体育核心期刊国际化水平评价指标值与最优值的相对接近程度值Ci及其对应的概率单位值Y分别为因变量与自变量,估计我国体育学术期刊国际化水平线性回归方程,并对16种中文体育类核心期刊的国际化水平进行实证评价。结合RSR法合理分档规则,将我国16种中文体育类核心期刊国际化水平分成国际化水平优、良、中等和差4个档次,其中,《天津体育学院学报》和《北京体育大学学报》国际化水平相对较高,Ci值超过0.5。研究结果旨在促使期刊编辑部能够正视自身在国际化道路上存在的问题,并能及时寻找有针对性的措施,助力中国体育学术期刊积极"走出去",将中国优秀学术研究成果推向世界,进而为提升我国国际学术话语权做出贡献。
简介:在我国当代的大学体育课堂中不难发现被边缘化的学生,他们在教育教学活动中容易逐渐淡出教师们的视线,从课堂的中心慢慢退缩到课堂教学活动的角落里,以至于最后成为被教育遗忘的群体.青少年时期是身心健康和各项身体素质发展的关键时期,对边缘化学生的教育,应从基础教育的公平性原则出发,使其享受到本该得到的教育资源,我们不应无视他们的存在和现状,应帮助他们使其跟上课堂教学的步伐.那么在具体的教育实践中,可以通过采取施行个性化辅导、培养和提高自我教育能力、注重“重要他人”的方法的运用,采用多样化的评价方式等各种措施,帮助他们重新融入课堂学习活动之中,成为真正的课堂成员.
简介:不同于2009年版的《世界反兴奋剂条例》,新条例直接将兴奋剂违规的基准罚建构在故意与过失的基础之上。故意性违规对应的基准罚是4年的禁赛,非故意性违规对应的基准罚是严厉批评、不禁赛和最高2年的禁赛。这样,如何判断故意性违规和过失性违规,则成为确认兴奋剂违规基准罚的关键。但是,故意和过失缺乏证据法上的可知性,以其为基础建构法律制度,则存在证明难的问题。为了解决故意和过失与证据法的冲突,新条例借助法律类推制度将故意和过失等主观要素客观化,使其适用直接成为事实判断,即,一旦运动员体内发现有非特定物质,即推定这是故意使用的结果;发现是特定物质的,则推定为非故意使用。但是,这种类推存在概念过宽和过窄的问题,为此,新条例又为故意和无(重大)过失规定了一般条款。对于故意而言,由于其核心是“欺诈”,所以,条例规定中的故意仅仅是指直接故意,不包括间接故意。对于无(重大)过失而言,条例存在着特殊规定之间以及特殊规定与一般规定(定义)之间的竞合问题。就特殊规定之间的竞合,应当尊重运动员的选择;特殊规定与一般定义之间并不是特殊法与一般法的关系,而是其像故意的特殊规定与一般规定一样,是“烟”与“火”的关系,前者具有推定功能,后者具有解释、矫正和补充作用。