简介:摘要目的分析和研究替比夫定以及拉米夫定对慢性乙肝的临床治疗情况和效果。方法选择2010年03月~2012年03月以来,我院收治的慢性乙肝患者52例根据患者的入院就诊时间随机的将其分成两组(对照组和观察组),每组各有患者26例。给予对照组患者拉米夫定进行治疗,给予观察组患者替比夫定进行治疗,并比较、统计和分析两组患者的临床治疗情况。结果统计学比较显示,观察组在HBV-DNA低于检测下降、HBV-DNA基线下降水平、病毒耐药率、病毒反跳率以及临床疗效方面明显优于对照组患者,组间比较均具有统计学意义(P<0.05)。结论替比夫定具有高抗HBV、低耐药性和低反跳率的特点,能够很好的缓解慢性乙肝患者的病情,提高临床治疗效果,因此应当给予临床上的广泛推广和运用。
简介:摘要目的探讨北疆地区汉族、维吾尔族、哈萨克族患者之间抗菌药物对埃索美拉唑在体内浓度影响,希望预期达到在医疗过程中对该类药品联合抗菌药物在不同人群中的合理使用提供理论依据,对联合用药时起到指导意义。方法各组民族血样采集方法为均为HP阳性,首次接受幽门螺杆菌治疗受试者15名(男性7名,女性8名),在禁食状态下单剂量口服埃索美拉唑肠溶片40mg,阿莫西林100mg,克拉霉素500mg,服药后2h采血。按照所建立的分析方法测定埃索美拉唑在汉族、维吾尔族、哈萨克族健康受试者体内的血药浓度。通过用统计学软件SPSS17进行多因素方差分析(ANOVA)考察不同民族之间联合应用抗菌药物组与单独服用耐信组的差异是否有统计学意义。结果1单独服用埃索美拉唑(耐信)组,,汉族表现出比维族和哈族高的血药浓度,并且具有统计学意义,而维族与哈族之间比较,血药浓度无统计学意义。2耐信+克拉霉素+阿莫西林组,汉族比维族和哈族具有高的血药浓度,并且具有统计学意义,而维族与哈族之间比较,血药浓度无统计学意义。汉、维、哈三组联合应用抗菌药物后均比单独服用耐信组血药浓度升高。3汉、维、哈三个民族联合应用抗菌药物组与单独服用耐信组比较,血药浓度均有明显变化,表现为不同程度的增高,汉族联合应用抗菌药物组为单独服用耐信组1.45倍,维族联合应用抗菌药物组为单独服用耐信组1.71倍,哈族联合应用抗菌药物组为单独服用耐信组1.67倍。结论单独服用埃索美拉唑(耐信)组,汉族表现出比维族和哈族高的血药浓度,而维族与哈族之间比较,血药浓度无明显差异。汉、维、哈三个民族单独服用耐信组与联合应用抗菌药物组比较,血药浓度均有明显变化,表现为不同程度的增高,说明抗菌药物干扰了埃索美拉唑在体内的代谢。
简介:摘要目的研究拉米夫定与替比夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法选取自2013年3月至2015年3月收治的慢性乙型肝炎患者280例,其中HBeAg阳性和阴性的患者数目相等,均有140例,另外HBeAg阳性组和阴性组又分别均分为拉米夫定治疗组与替比夫定治疗组,每组各有患者70例,对比二者临床疗效。结果替比夫定组治疗应答率、HBeAg转换率、ALT复常率均高于拉米替定组,替比夫定组的病毒反跳率和耐药率均低于拉米夫定组,P<0.05,具有统计学意义。两组患者的不良反应均比较轻微,没有明显严重差别,P>0.05,无统计学意义。结论相比较拉米夫定的治疗效果,替比夫定治疗慢性乙型肝炎的效果更优,替比夫定具有更加明显的抑制乙肝病毒DNA复制的作用,在病毒相关的耐药率以及病毒反跳率检测结果上,也是效果大于拉米夫定组,值得推广。
简介:摘要:目的:分析在胃炎胃溃疡治疗中不同药物治疗效果。方法:135例胃炎胃溃疡患者随机分为甲、乙、丙三组,分别予以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。对比三组疗效和不良反应发生率。结果:乙组腹痛缓解率高于甲组、丙组(P<0.05);乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组(P<0.05)。甲组不良反应总发生率低于乙组、丙组(P<0.05),丙组不良反应总发生率低于乙组(P<0.05)。结论:于胃炎胃溃疡治疗中,奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑均具有各自的优势,其中,奥美拉唑用药安全性较高,兰索拉唑能明显改善腹痛及溃疡状况,泮托拉唑可促进溃疡消退,且耐药性较佳。
简介:摘要目的评价和分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的药学特点。方法本次实验选择的90例胃溃疡患者,均是本院于2017年4月—2018年4月收治,根据用药方法分成A组、B组和C组,每组均为30例,分别给予奥美拉唑治疗、泮托拉唑治疗和兰索拉唑治疗,对比三组患者临床效果。结果A组患者溃疡愈合率明显低于B组和C组,C组和A组患者腹痛缓解率明显低于B组,但C组患者不良反应率明显低于B组,B组不良反应率明显低于A组(P<0.05)。结论对胃溃疡患者给予泮托拉唑或兰索拉唑治疗的效果均较显著,但奥美拉唑治疗后的不良反应更少,可根据患者实际病情合理选择药物。
简介:[摘要] 目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑和泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者的疗效及症状缓解所需的时间。方法 以2018年1月到2021年1月到我院接受治疗的胃炎胃溃疡患者为研究对象,共计60人,20人/组。奥美拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑;兰索拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑治疗;泮托拉唑组给予常规治疗+口服泮托拉唑治疗;结果 奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组的临床总有效率分别为95.00%、90.00%、95.00,差异为统计意义(P>0.05);兰索拉唑组缓解腹痛的时间短于奥美拉唑组、泮托拉唑组,差异具有统计学意义(P
简介:摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果,总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象,随机分成奥美拉唑治疗组(33例)、泮托拉唑治疗组(33例)和兰索拉唑治疗组(33例),各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗,同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗,比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%(30/33),泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%(29/33),兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%(29/33),三组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。症状缓解方面,奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%,高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%,比较差异均有统计学意义(P<0.05);不良反应方面,兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%,显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%,比较差异均有统计学意义(P<0.05),奥美拉唑治疗组最低;泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%,高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面,奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想,且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低,值得临床推广;泮托拉唑在Hp清除方面更有优势,在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。