简介:摘要:目的: 分析老年患者的安全用药问题。 方法: 以我院在 2018 年 1 月 ~2020 年 7 月收治的 800 例老年患者为研究对象,通过软件计算出老年患者在用药方面的安全事件发生率,并总结出其影响因素。 结果: 800 例老年患者中,用药安全事件的发生率为 8.10% ( 648/800 ),导致安全事件发生的影响因素主要为联合用药、不正确的生活方式、自身存在多种基础疾病、未遵照医嘱用药、缺乏正确的用药知识等。 结论: 想要提升老年患者的用药安全性,就要准确分析出影响用药安全的因素,建立起完善的用药制度,加强对药品的管理力度,从医护人员和患者两方面入手,采取有针对性的用药安全管理措施。
简介:摘要: 目的 深入探究分析心内科用药安全的管理,并探讨用药安全管理的措施。 方法 从 2017 年 7 月到 2019 年 7 月采集我院收治的心内科患者 128 例,按照一定的方法分为对照组与观察组,每组 64 例。对照组心内科患者主要是深入分离用药不安全事故患者的临床材料,并及时查找用药安全管理;观察组心内科患者采用改善的用药安全管理模式。针对两组心内科患者的用药不安全事件出现率实施对比。 结果 观察组与对照组患者在通过用药安全护理以后,观察组患者的用药不良事件出出现率为 3.1 ( 2/64 ),明显低于对照组心内科患者的用药安全不良事件出现率 14.1 ( 9/64 )。两者之间的对比具备明显差异不具有统计学的意义( P<0.05 )。 结论 在心内科采用合理有效的用药安全管理模式,可有效控制用药不良事件出现率,除此之外,有效增强心内科的用药安全管理质量。
简介:【摘要】目的:对急诊科收治的脑出血患者有效护理措施展开探讨,剖析急诊安全护理对脑出血患者急诊情况及急救结局的影响。方法:以 2019年 3月 -2020年 2月为研究对象纳选时间,共计纳选我院急诊科收治的脑出血患者 100例,依据急诊护理方案差异将常规护理者纳入对照组,将接受急诊安全护理者纳入观察组,各组人数均为 50例,评价护理结局。结果:观察组分诊评估用时( 0.92±0.23) min、急救持续时间( 60.02±12.23) min均短于对照组( 3.23±0.27、 85.12±12.23),组间数值有统计学差异( p< 0.05);观察组抢救成功率为%( 49/50)明显较低于对照组%( 44/50),组间数值有统计学差异( p< 0.05)。讨论:为急诊科脑出血患者施以安全护理可使患者分诊时间及急救持续时间缩短,提升抢救成功率,为保障患者生命安全奠定良好的基础。
简介:【摘要】目的:探讨骨外科临床患者安全问题。 方法:选取 2019 年 1 月~ 2020 年 1 月在我院接受治疗的骨外科临床患者 40 例,随机分为 对照组及观察组各 20 例 , 分别施以常规管理 及安全管理, 对比两组临床 患者安全 事件发生率及整体 满意度。 结果: 观察组患者安全事件发生率为低于对照组, 差异对比具有统计学意义( P < 0.05 ); 观察组患者满意度明显高于对照组, 差异对比具有统计学意义( P < 0.05 )。 结论: 针对骨外科患者临床 安全问题, 需针对性提出解决对策, 才可有效改善临床安全的 质量, 提升患者整体 满意度。
简介:摘要:目的: 探讨有效对策以改善介入导管室护理过程中存在的安全隐患,提升患者对护理的满意度。 方法: 选取我院 2019年 1月 -2019年 11月收治的需要进行介入治疗的 78例患者,随机数字表法将其均分为观察组和对照组,每组 39例。对照组使用常规护理,观察组在对照组的基础上使用护理安全隐患针对性护理,比较两组患者对护理的满意度。 结果: 观察组对护理的满意度 97.44%高于对照组 84.62%, P< 0.05。 结论: 介入导管室存在空气净化度较欠缺、设备设施不够完善等易引发患者感染等安全隐患, 患者的满意度不高,通过使用护理安全隐患针对性护理能够有效提升患者对护理的满意度,可广泛在临床推广应用。
关键词: 介入导管室;护理;安全隐患;对策 介入治疗具有疗效显著、创伤小等优点,已被广泛应用于临床治疗中 [1] 。由于介入导管室的护理质量与患者手术的成败有着相当密切的关联,因此必须加强对介入导管室护理过程中存在的安全隐患以及相关对策进行有效探讨,以确保介入治疗的安全性以及有效性,提升患者的生命安全 [2] 。本次研究中,我院就 2019年 1月 -2019年 11月收治的需要进行介入治疗的 78例患者进行了随机的对比研究,分析了对比结果。现报告如下: 1 、资料与方法 1.1一般资料 选取我院 2019年 1月 -2019年 11月收治的需要进行介入治疗的 78例患者,随机数字表法将其均分为观察组和对照组,每组 39例。对照组中,男 23例,女 16例,年龄 45-73岁,平均年龄( 59.423.17)岁。观察组中,男 21例,女 18例,年龄 44-72岁,平均年龄( 59.253.32)岁。两组一般资料 P> 0.05,具有可比性。