学科分类
/ 3
52 个结果
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:摘要目的对循证护理干预对慢性胃炎病患护理质量及生存质量的影响予以分析。方法2018年2月-2019年7月间,至本院行慢性胃炎诊治病患中挑取70例展开研究,依据护理方式差异分至两组,对两组病患护理总满意度、生存质量行比对。结果经数据分析,观察组护理总满意度、生存质量与对照组相比,优势明显(P<0.05),存在统计学差异。结论将循证护理干预应用至慢性胃炎病患护理中,病患护理满意度、生存质量得以明显提升。

  • 标签: 循证护理干预 慢性胃炎 护理质量
  • 简介:摘要目的分析综合护理模式对老年肾病综合征生存质量的影响。方法选取2017年6月~2018年7月我院收治的老年肾病综合征患者74例为研究对象,随机单双数法分为对照组37例主要为常规性护理,观察组37例主要为综合护理,对比两种干预方式下患者生存质量变化以及护理依从度。结果观察组患者干预后生存质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者干预后生存质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论为老年肾病综合征患者进行综合护理干预时可有效提升患者生存质量,以及护理依从度,有临床应用价值。

  • 标签: 综合护理 老年肾病综合征 生存质量
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:摘要目的:研究心理护理干预对老年房颤患者负性情绪和生存质量影响效果。方法:选择临床 治疗的 老年房颤患者作为本次研究病人,分为两组,其中观察组、实施 心理护理干预;对照组、实施常规护理干预。 结果 : 观察组 焦虑 、 抑郁与对照组相比存在明显差异( P < 0.05 ) 。观察组护理后 躯体健康( 95.28±1.25 ) 分、 日常活动( 92.25±1.31 ) 分、 心理健康( 93.25±1.01 ) 分、 社会功能( 95.28±1.12 ) 分均高于对照组 , P<0.05 。 结论:实施 心理护理干预 具有显著的护理效果 。

  • 标签: 心理护理干预 老年房颤 负性情绪 生存质量 影响效果
  • 简介:摘要目的探讨β-受体阻滞剂治疗心力衰竭对心功能及生存质量的作用。方法选择我院96例2017年4月-2018年4月心力衰竭患者。结果观察组疾病疗效、心力衰竭纠正的时间、平均住院日数、心功能以及生存质量相比较对照组更好,P<0.05。观察组和对照组不良反应相似,P>0.05。结论常规药物+β-受体阻滞剂治疗心力衰竭效果好。

  • 标签: &beta -受体阻滞剂 心力衰竭 心功能 生存质量 作用
  • 简介:摘要目的讨论卵巢癌术后化疗患者实施心理护理对其生存质量及化疗水平的影响。方法于2017年1月-2019年1月,选取我院的62例卵巢癌术后化疗患者作为本文的研究对象,而后对其实施心理护理前后的生存质量指标及HAMD评分指标进行评价。结果干预后,除疲乏评分指标,其他生存质量指标均优于干预前,P<0.05;干预后,HAMD评分指标优于干预前,P<0.05。结论心理护理的实施可有效的缓解患者化疗过程中的负面情绪,提高其生存质量,值得推广。

  • 标签: 卵巢癌 化疗 心理护理 情绪 生存质量
  • 简介:摘要目的探究品管圈活动的有效性与科学性,以此来更好的应用于眼科护理中,提升患者护理体验。方法将我院进行眼科护理治疗患者分为两组,分别是A组与B组。A组进行普通的医学护理,B组实施品管圈活动护理。选取时间为2018年3月~2019年2月,选取人数为60人,两组人数数量相等,均为30人(P>0.05)。从康复效果、医疗纠纷事件以及护理满意度三个方面进行对比分析。结果经过6个月观察护理工作,A组患者护理满意度为43.3%,B组为76.7%(p<0.05)。发生的医疗纠纷事件分别为A组8起,B组2起(p<0.05)。B组康复效果明显高于A组(p<0.05)。结论将品管圈活动方式合理的应用到眼科护理中,可以有效的提高患者护理满意度以及康复效果。对于改善医患关系以及预防医疗纠纷事件发生具有重要意义,值得临床应用的全面推行与实施1。

  • 标签: 品管圈活动 眼科护理 应用效果
  • 简介:【摘要】目的:探讨品管圈活动对普外科患者护理质量的临床效果。方法:选取 2018年 1月至 2019年 4月于我科治疗的 40例患者进行研究,通过随机数字的方法分为对照组和观察组,每组 20例,对照组给予常规护理管理,观察组给予品管圈护理管理,分析两组患者的临床治疗效果以及满意度。结果:观察组治疗总有效率为 95.00%(19/20),其中显效率为 45.00%(9/20),有效率为 50.00%(10/20),无效率为 5.00%(1/20),对照组治疗总有效率为 60.00%(12/20),其中显效率为 25.00%(5/20),有效率为 35.00%(7/20),无效率为 40.00%(8/20),观察组治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义( P< 0.05);对照组的满意度为 65.00%( 13/40),其中非常满意 5例,占 25.00%,基本满意 8例,占 40.00%,不满意 7例,占 35.00%,观察组满意度为 100.00%,其中非常满意 12例,占 60.00%,基本满意 8例,占 40.00%,对照组满意度明显低于观察组,差异具有统计学意义( P< 0.05)。结论:对于普外科患者进行品管圈护理管理,不仅能够提高临床治疗效果,同时能更好地满足患者需求,提高护理满意度,值得应用与广泛推广。

  • 标签: 普外科 品管圈 满意度 治疗疗效