简介：

简介：摘要：目的：探索程序化疼痛护理在肺癌化疗患者中的应用研究。方法:选取2020年1月--2021年8月本院救治的的肺癌患者60例进行研究，抽签分为2组，每组患者30例，并根据护理方式的不同命为观察组和对照组，对比2组患者的护理效果。结果：护理后，观察组患者的疼痛评分少于对照组患者评分，患者满意度好于对照组，组间研究数据分析有统计学意义，p

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：分析研究直肠癌术后护理中施行优质护理的效果。方法：加入到此次研究的对象为本院在2020年3月-2021年3月期间收治的25例直肠癌患者。上述患者均采取手术治疗，按照随机数字表法分为对照组（17例，常规护理），实验组（18例，优质护理）。对比两组护理后效果。结果：实验组并发症发生率相比较对照组较低（P＜0.05）。结论：在直肠癌术后护理中施行优质护理效果显著，可在临床上推广应用。 

简介：【摘要】目的：观察直肠癌患者腹壁造瘘口的护理疗效。方法：我院2019年6月-2021年6月收治的62例直肠癌腹壁造瘘口患者为本次研究对象，按照护理模式不同分为对照组（31例：常规护理）与实验组（31例：人性化护理），比较两组患者护理效果。结果：实验组患者护理后症状自评表（SCL-90）得分以及实验组患者并发症发生率（6.45%）均显著低于对照组，各项数据差异明显（P

简介：摘要： 目的 ：分析对鼻咽癌患者实施程序化疼痛护理的价值。方法： 抽取我院2018年1月至2022年1月收治的30例鼻咽癌患者作为此次的观察对象，并根据入院时间将其分成各有15例的对照组与观察组，前者接受常规护理，后者接受程序化疼痛护理，对两组不同的护理效果进行对比。结果： 疼痛评分，护理前评分均较高，对比无差异性（p>0.05），而护理后评分均有所下降，观察组评分低于对照组，对比差异具有统计意义（p0.05），而护理后观察组的评分显著优于对照组，差异明显（p

简介：

简介：【摘要】目的：探讨腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌的临床效果。方法：从2021年1月～2022年1月之间我院收治的患者中抽取结直肠癌患者60例，以随机数字表法为依据将其分组为对照组、观察组，均为30例。采用腹腔镜结直肠癌根治术治疗30例观察组患者，采用开腹手术治疗30例对照组患者，对比其临床疗效。结果：各项时间指标在组间的比较，观察组均明显优于对照组，P

简介：摘要：目的 探究护理干预在直肠癌根治手术中的应用效果。方法 选择我院88例直肠癌患者作为本次医学研究对象，将其均等分为两组，对照组44例、观察组44例。其中对照组采取基础护理，观察组采取护理干预措施，并对护理工作满意度进行分析比较，进而得到护理干预工作应用的具体效果。结果 基于本次医学研究分析可知，在直肠癌根治手术开展过程中，灵活开展护理干预工作，可有效提高患者的护理满意度。结论 优质护理干预工作具有一定的临床应用价值，可进行推广。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探讨快速康复外科理念在结肠直肠癌护理中的应用效果，以为后续医护人员的工作提供指导性意见。方法：选取近两年在我院接受结肠直肠癌手术的患者170例，展开分组调查，按照区组随机化的分组方式，分为实验A组（85例）与实验B组（85例），前者采用常规护理，后者采用快速康复外科理念，予以回顾性分析，对比两组结果。结果：通过对两组实验数据的比较可知，实验B组首次进食时间（22.5±3.9h）较实验A组（106.9±31.3h）更短，P

简介：【摘要】：目的 研讨两种结直肠癌根治术治疗结直肠癌的效果及安全性比较分析。方法 于2019年10月至2021年4月期间我院接治的51名结直肠癌患者，分为开腹组（24名）和腹腔组（27名）。开腹组行开腹手术，腹腔组行腹腔手术。将两种方法在临床中的应用效果予以对比，并分析。结果 腹腔组患者手术相关指标较开腹组有显著优势，比对差异明显（P

简介：【摘要】目的：对结直肠癌术后患者的护理中，给予快速康复外科护理干预后，分析其效果。方法：本次样本均来源于在我院治疗并实施手术的结直肠癌患者，共计50例，研究时间开始于2021年2月，截止于2023年5月，样本随机入参照组25例和试验组25例，前组实施常规护理干预，后组快速康复外科护理干预，围绕患者术后疼痛以及修复状况进行对比分析。结果：组间患者经不同护理干预后，试验组患者术后疼痛以及修复状况均好于参照组，P＜0.05。结论：结直肠癌术后患者给予快速康复外科护理后，能够较快缓解患者疼痛，利于患者快速康复，减少患者痛苦。

简介：摘要：目的：观察分析程序化疼痛护理对于改善鼻咽癌放化疗患者生活质量的效果。方法：采用随机抽样法将我院于2020年5月至2021年6月的收治的130例患者分为两组，对照组患者接受传统放化疗护理方案，对于研究组患者则采用程序化疼痛护理方案，将两组患者得疼痛程度、焦虑程度、自主活动能力、病症改善效果进行比较。结果：研究组患者与对照组患者在未接受护理前，疼痛程度即NRS评分与内心焦虑程度即SAS评分和对照组患者差异性不大，研究组患者在接受程序化疼痛护理后后疼痛程度低于对照组患者，研究组患者的心理焦虑程度也低于对照组患者，研究组患者的自主活动能力评分与病症改善效果评分均高于对照组患者（P