简介：目的通过系统评价对股骨粗隆间骨折髓内与髓外固定围手术期失血特点进行分析,以期了解股骨粗隆间骨折患者围手术期失血的特点,为临床围手术期处理提供必要的数据支撑,提高广大临床医师对股骨粗隆间骨折围手术期失血的重视。方法通过计算机检索Medline、PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库、万方数据库、维普中文科技期刊数据库,并配合手工检索关于股骨粗隆间骨折髓内与髓外固定失血特点的随机对照研究（RCTs）、临床病例对照实验（CCTs）。检索时间均为建库至2014年10月,纳入符合标准的文献,比较两组不同内固定方式的显性失血量、隐性失血量、总失血量,同种内固定方式的显性失血量与隐性失血量。提取相关数据输入RevMan5.2软件进行统计学分析。结果共4篇文献符合纳入标准,纳入文献的方法学质量评价采用修订后的Jadad量表。系统评价结果显示：髓外固定显性失血量与隐性失血量比较差异有统计学意义（MD=-216.78,95%CI[-322.64,-110.91],P〈0.001）;髓内固定显性失血量与隐性失血量的比较差异有统计学意义（MD=-448.51,95%CI[-651.13,-245.88],P〈0.001）;髓内与髓外固定显性失血量的比较差异有统计学意义（MD=144.08,95%CI[34.94,253.22],P=0.01）;髓内与髓外固定隐性失血量的比较差异有统计学意义（MD=-128.41,95%CI[-190.74,-66.08],P〈0.001）;髓内与髓外固定总失血量的比较差异无统计学意义（MD=28.06,95%CI[-88.68,144.81],P=0.64）。结论据本系统评价结果：无论是髓内固定还是髓外固定,其隐性失血量均多于显性失血量;髓内固定与髓外固定均具有巨大的隐性失血量,但二者相比,髓内固定的隐性失血量要多于髓外固定,因此我们应该更加关注髓内固定的隐性失血;髓内固定与髓外固定的总失血量基本一致,对于降低围手术期风险、减少术后并发症、促进术后

简介：目的探讨急性髓系白血病（AML）患者MDR1和Nrf2基因表达水平及其临床意义。方法选择2011年10月至2014年1月南方医科大学南方医院血液科110例初治AML患者,其中男性66例,女性44例;年龄14~77岁,中位年龄36岁。通过实时荧光定量聚合酶链反应（PCR）方法联合检测患者MDR1和Nrf2基因的表达水平,分析其表达水平与疾病特征及临床疗效之间的关系。结果以110例初治AML患者MDR1和Nrf2基因表达量的中位数为分界点,将患者分别分为MDR1基因低表达组和MDR1基因高表达组及Nrf2基因低表达组和Nrf2基因高表达组各55例,而初治AML患者MDR1和Nrf2基因表达水平在不同分层的年龄、性别、法国（France）、美国（American）和英国（Britain）（FAB）分型、外周血象、骨髓原始细胞比例、遗传学危险度分层、免疫分型CD34表达间差异无统计学意义（P〉0.05）。MDR1基因低表达组完全缓解（CR）率和总生存（OS）率均显著高于MDR1基因高表达组（P=0.032、0.045）,而Nrf2基因低表达组和Nrf2基因高表达组CR率和OS率差异无统计学意义（P〉0.05）。在MDR1基因低表达组患者中Nrf2基因表达水平高、低两组患者CR率及OS率差异均无统计学意义（P〉0.05）。但在MDR1基因高表达组患者中Nrf2基因高表达组患者CR率和OS率皆优于Nrf2基因低表达组患者（P=0.007和P=0.001）。结论MDR1基因是AML预后差的指标之一,Nrf2基因不同表达水平患者的危险度分层、疗效、预后差异均无统计学意义;但在MDR1基因高表达组患者中Nrf2基因高表达可能是预后好的指标。