简介：摘要：目的研究分析循证护理在重症护理质量控制中的应用[1]。方法选择2020年1月-2021年1月到医院收治的40例重症患者，采用数字分配分成两组，对照组实施常规护理，观察组实施循证护理，比较两组护理质量及护理满意度。结果通过比较，观察组护理质量及护理满意度比对照组要好，两组差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论在重症护理中采用循证护理[2]，能够进一步提升护理质量，提高护理满意度，应用效果良好，值得推广运用。

简介：[摘要]目的：探究血站血液检验实验室质量控制方法。方法：从2018年1月-2021年12月，本血站血液检验标本中抽取10000份，统计标本不合格的数量，分析产生原因，探讨质控方法。结果：在10000份血液标本中，共有33份标本检验不合格，占比0.33%。分析原因，发现和血量采集少、标本有凝块、标本未妥善处理、未及时检测、献血者采血前进食高脂食品等因素相关。结论：除去献血者自身的因素外，血液标本检验不合格还和诸多因素有关，因此需要规范标本的采集、运送、检验等操作，认真核查，准确记录，以提高血液标本的检验质量。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨消毒供应护理质量控制对控制医院感染的应用。方法：选取该院消毒供应室2020年6月到2021年6月的5名工作人员进行研究，2020年6月~2020年12月未实施护理质量控制，为对照组，2020年1月~2021年6月实施护理质量控制，为观察组。结果：观察组（3.33%）的院内感染率低于对照组（20.00%），2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：研究临床医学检验质量控制的影响因素和应对措施。方法：随机抽取临床医学检验1000例，总结医学检验不合格事件，提出应对措施。结果：临床医学检验质量的影响因素主要包括：（1）准备工作：患者不配合2例（0.20%）；患者情绪不稳定1例（0.10%）；药物因素1例（0.10%）。（2）采集样本：时间不当2例（0.20%）；样本损毁1例（0.10%）；样本变质1例（0.10%）；样本混淆1例（0.10%）；器皿不合格1例（0.10%）；采血位置不当2例（0.20%）。（3）检验操作：设备故障1例（0.10%）；参数不当2例（0.20%）；数据处理不当2例（0.20%）；标记错误1例（0.10）。结论：在临床医学检验中各个环节都可能受到影响，造成检验结果不准确。因此需要提高医学检验标准，重视对检验人员的培训，保证检验结果准确，严格控制医学检验质量。

简介：摘要：目的探讨集束化护理模式在控制神经内科重症患者护理质量过程中的应用及效果。方法选取2016年8月至2019年8月本院神经内科收治的368例重症患者，其中需行肠内营养支持的患者168例，随机分为A组与A1组，各84例；重症脑卒中相关性肺炎（SAP）预防患者86例，随机分为B组与B1组，各43例；重症脑梗死患者114例，随机分为C组与C1组，各57例。A组、B组、C组均纳入对照组（常规护理质量控制），A1组、B1组、C1组均纳入实验组（集束化护理质量控制）。比较各组营养支持中断发生情况及低血清白蛋白、预防SAP相关情况、压疮及护理满意率情况。结果A组低血清白蛋白率、营养支持中断发生率均高于A1组（P＜0.05）。B组SAP发生率高于B1组，住院时间短于B1组（P＜0.05）。C组压疮发生率高于C1组，压疮出现时间短于C1组，压疮平均面积大于C1组（P＜0.05）。实验组患者家属护理满意率高于对照组（P＜0.05）。结论临床应用集束化护理方法控制神经内科重症护理质量的效果显著。

简介：摘要：目的探讨集束化护理模式在控制神经内科重症患者护理质量过程中的应用及效果。方法选取2016年8月至2019年8月本院神经内科收治的368例重症患者，其中需行肠内营养支持的患者168例，随机分为A组与A1组，各84例；重症脑卒中相关性肺炎（SAP）预防患者86例，随机分为B组与B1组，各43例；重症脑梗死患者114例，随机分为C组与C1组，各57例。A组、B组、C组均纳入对照组（常规护理质量控制），A1组、B1组、C1组均纳入实验组（集束化护理质量控制）。比较各组营养支持中断发生情况及低血清白蛋白、预防SAP相关情况、压疮及护理满意率情况。结果A组低血清白蛋白率、营养支持中断发生率均高于A1组（P＜0.05）。B组SAP发生率高于B1组，住院时间短于B1组（P＜0.05）。C组压疮发生率高于C1组，压疮出现时间短于C1组，压疮平均面积大于C1组（P＜0.05）。实验组患者家属护理满意率高于对照组（P＜0.05）。结论临床应用集束化护理方法控制神经内科重症护理质量的效果显著。

简介：【摘要】目的：将PDCA循环模式应用在医院的护理质量控制当中，对该护理模式的优化效果进行分析和研究。方法：以2020年8月-2021年8月为研究时间区间，摘选300例住院病人为观察对象，随机划分为A、B两组（n=150）。A组实施传统终末质控管理，B组实施PDCA循环质控管理，对两组护理的质量、不良事件发生情况以及护理满意度进行对比和分析。结果：B组不良反应、护理满意度均优于A组（P＜0.05）。结论：PDCA循环质控模式可减少护理不良事件发生率、提高满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨微生物检验标本不合格的原因，并且提出质量控制措施。方法：选择疾控中心2019年6月-2020年7月期间收到的110份不合格微生物检验标本为研究对象，对相关资料进行回顾性分析。结果：本组的110份标本中，85份为血液标本，占77.27%，25份为饮用水标本，占22.73%；通过分析影响因素，本组的110份标本中，占有较高比例的是取样操作不规范，标本污染次之，还有送检不及时以及条码错误等。结论：有诸多因素可导致微生物检验标本不合格，要采取有效干预措施，从而提高合格率。

简介：摘要：目的：分析研究医院消毒供应室护理质量控制对院内感染率的影响。方法：随机选取2021年2月至2021年8月来我院住院治疗的患者100例，随机分为对照组和实验组，每组50例。对于对照组采用常规的护理方法，对于实验组患者采用护理质量控制的方法，在实验结束后，对两组患者护理质量评分及院内感染率情况对比分析，得出相应的研究结果。结果：实验组50例患者中，护理服务态度为90.98±4.42，安全护理为94.40±2.10，操作技能为92.27±3.43，院内感染率为1（2.00%），护理满意度为50（100.00%）。实验组患者护理质量各项参数评分明显优于对照组，实验组患者院内感染率明显低于对照组，实验组患者护理满意度明显优于对照组。结论：护理质量控制在医院消毒供应室中的应用，可以较为明显的提升患者的护理质量，实现患者院内感染率的有效控制，具有较为良好的临床应用效果，可以在临床上进行相应的推广和应用。

简介：摘要 目的 观察质量控制在急诊呼吸衰竭患者气道护理中的应用效果。方法 选取2020年4月--2021年4月期间在我院就诊的66例急诊呼吸衰竭患者为研究对象，以随机抽样法为依据将患者分为研究组和对照组，各33例，对照组行常规护理，研究组在此基础上引入质量控制。比较两组患者恢复效果。结果 随访半年后的结果表示，研究组动脉血氧分压高于对照组，动脉血二氧化碳分压低于对照组，肺功能评分高于对照组，各项数据组间差异均具有统计学意义（p

简介：摘要：目的：探析研究疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素及策略。方法：选择2020年1月~202112月期间疾控中心微生物实验室质量控制工作进行分析，对其疾控中心微生物实验室质量控制影响因素进行探讨，此时间段共抽取268份样本，20201月~12月未实施加强质量控制共134份样本，2021年1月~12月疾控中心微生物实验室质量控制采取干预措施共134份样本，比较干预前后质量问题的发生及干预前后的效果。结果：干预后质量问题的总发生明显低于干预前（P

简介：摘要：目的：探析研究疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素及策略。方法：选择2020年1月~202112月期间疾控中心微生物实验室质量控制工作进行分析，对其疾控中心微生物实验室质量控制影响因素进行探讨，此时间段共抽取268份样本，20201月~12月未实施加强质量控制共134份样本，2021年1月~12月疾控中心微生物实验室质量控制采取干预措施共134份样本，比较干预前后质量问题的发生及干预前后的效果。结果：干预后质量问题的总发生明显低于干预前（P

简介：摘要：目的：分析医院病案管理工作中精细化质量控制模式的应用价值。方法：选取2021年1月～6月在医院病案管理中未实施精细化质量控制模式的800份病例资料和同年7月～12月实施过精细化质量控制模式的800份病例资料作为研究资料。将实施前的病例资料作为对照组，实施后的作为研究组。对比两组病案的合格率情况以及精细化质量控制模式实施前后管理人员职能考核的合格率。结果：精细化质量控制模式实施后，病案合格率和管理人员的职能考核合格率均高于实施前（P＜0.05）。结论：在医院病案管理工作中，实施精细化质量控制模式，能有效提高病案管理的水平和管理人员的专业能力，临床推广价值较高。

简介：摘要：目的：分析医院病案管理工作中精细化质量控制模式的应用价值。方法：选取2021年1月～6月在医院病案管理中未实施精细化质量控制模式的800份病例资料和同年7月～12月实施过精细化质量控制模式的800份病例资料作为研究资料。将实施前的病例资料作为对照组，实施后的作为研究组。对比两组病案的合格率情况以及精细化质量控制模式实施前后管理人员职能考核的合格率。结果：精细化质量控制模式实施后，病案合格率和管理人员的职能考核合格率均高于实施前（P＜0.05）。结论：在医院病案管理工作中，实施精细化质量控制模式，能有效提高病案管理的水平和管理人员的专业能力，临床推广价值较高。

简介：摘要 目的 分析血标本的采集和处理对生化检验结果的影响，探讨血生化检验前质量控制的措施。方法 从2021年1月~2021年12月在我院进行血生化检验的受检者中选取检验结果异常与临床不符者60例，对这些生化检验结果异常的血标本，分析并排除可能的影响因素后重新采样复检，初检复检共120份检验标本，统计分析两次检验结果的差异，分析血液标本采集和处理中对生化检验结果的影响因素，并制定相应的质量控制措施。结果 对初检和复检共120份血液标本进行生化检验，分析血标本采集和处理中存在的影响因素，标本溶血导致结果异常的占40.0%，显著高于餐后抽血、抽血量少、标本放置时间过长、输液同侧抽血及其他因素（P＜0.05）。重新采样复检后的乳酸脱氢酶（LDH)、肌酸激酶（CK）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST)的检验结果与溶血标本的初检结果差异有统计学意义（P＜0.05）；血标本不同放置时间的空腹血糖值（FPG）检验结果差异有统计学意义（P＜0.05）；尿素（UREA）、甘油三脂（TG）检验结果比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 溶血、标本放置时间过长、餐后抽血及输液后同侧抽血等因素均会对生化检验结果造成影响，应严格质量控制血标本采集和处理的各个环节，并对检验结果异常的标本进行复检，以提高血生化检验结果的准确率。

简介：【摘要】目的：评估妇产科患者实施医院感染控制的重要性。方法：对82例本医院实施治疗的妇产科予以项目研究，信息采集时间为2020年7月至2021年7月，以随机数字表法为分组方案，对照组（n=41常规管理）、观察组（n=41医院感染预防管理），统计及对比组间医护工作质量分值、院内感染及门诊满意度情况。结果：（1）观察组的妇产科患者对比对照组患者基础操作、医嘱查对、健康教育、手卫生、文书撰写、环境管理、消毒隔离质量分值统计指标较高，具备组间统计学差异性（P

简介：【摘要】目的：探讨疗养中心感染控制工作的重点与有效管理对策。方法：选择2019年8月-2020年10月期间我院收治的310例疗养员为研究对象，根据数字随机法将其分为两组，其中给予对照组常规管理，而观察组则给予针对性管理，比较分析两组管理效果。结果：观察组的感染发生率低于对照组（P

简介：摘要：目的：针对高血压控制，采取中医预防保健指导，对临床效果进行观察。方法：选择本所的高血压患者80例为本次研究目标，以随机数表法，将其分为两组，即对照组和观察组各40例。其中，对照组患者采取西药治疗方式，观察组患者采取中医保健预防干预治疗方式。观察两组患者血压控制情况及患者满意度。结果：观察组健康知识掌握程度，以及盐与脂肪摄入量都比对照组优，具有差异统计学意义（p

简介：【摘要】目的 研究高血压患者血压控制现状及其影响因素。方法 从我院随机挑选2020年1月-2022年5月收治的120例高血压患者，观察高血压患者血压控制现状，且利用多因素Logistic回归分析影响高血压控制效果的因素。结果 在120例高血压患者中，血压有效控制例数为77，有效控制率为64.17%。在77例血压有效控制例数中，有21例为农村高血压患者，56例为城市高血压患者，从中可以看出城市高血压患者控制情况要好于农村高血压患者（p