简介：摘要目的使用不同检测方法检验尿液红细胞的结果进行对比分析。方法选取接受尿液检查的500例患者，将每份尿液样本划分成相同的三份，分别对这三份尿液标本采取胶体金隐血检测法、尿液流式细胞分析法、尿液干化学分析法进行检验，并对红细胞检验结果进行对比分析。结果使用胶体金隐血检测法、尿液流式细胞分析法、尿液干化学分析法测得的尿液红细胞含量，得出阳性率患者分别为29.6%、18.6%、25.8%；任何两种不同检验方法的检验结果进行比较之后，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在使用不同的方法对尿液红细胞进行检验的过程中，其结果都存在很大的差异，在临床尿液检验中可以联合使用，以此提升检验的正确率。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探究尿液潜血检验中尿液分析仪、显微镜红细胞计数的应用效果。方法：100例研究对象（我院2020年2月至2021年2月收治行尿液潜血检验患者）均行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验，分别以两种方法检验结果为金标准，统计各自诊断效能。结果：尿液分析仪阳性率44.00%、灵敏度86.96%、特异度92.59%、阳性预测值90.91%、阴性预测值89.29%、准确度90.00%；显微镜红细胞计数阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为46.00%、90.91%、89.29%、86.96%、92.59%、90.00%；尿液分析仪阳性率、灵敏度略低于显微镜红细胞计数低，特异度、阴性预测值略高于显微镜红细胞计数低，二者差异无统计学意义（P＜0.05）。结论：尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中均具有较好应用效果，且各具优势与不足，可通过联合应用促进尿液潜血检验整体质量提升，满足患者实际检查需求。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪和显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的准确性，探析其临床应用价值。方法选取2014年1月~2015年3月期间我院接受尿液潜血检验的尿液标本80份，每份标本均采用尿液分析仪隐血反应检测和显微镜红细胞计数检测，对比两种检测方法的准确性。结果显微镜下红细胞计数检测阳性率为21.25%，尿液分析仪检测阳性率为23.75%，两者联合检测阳性率为18.75%；将显微镜下红细胞计数检测为金标准，尿液分析仪准敏感性为93.65%、特异性为88.33%、假阳性率为11.76%、假阴性率为6.35%；以尿液分析仪检测结果为金标准，镜检敏感性为96.72%、特异性为78.95%、假阳性率为21.05%，假阴性率为3.28%，提示尿液隐血检测中显微镜下红细胞计数检测联合全自动尿液分析仪较单纯显微镜下红细胞计数检测效果更为显著（P＜0.05）。结论尿液分析仪检测效率高、操作较为简单，但是镜检准确率高，两种均存在优缺点，故在临床检验中可采用两种检测联合应用。

简介：【摘要】目的：探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用。方法：选取2023.2-2024.2期间在我院进行尿液潜血检验的60例患者，均给予尿液分析仪和显微镜红细胞计数检测；比较两种检验的结果。结果：参考《尿液检测的临床解读》为标准，显微镜红细胞计数检测阳性（35例），阴性（22例）；尿液化学分析仪检验阳性（31例），阴性（29例）。尿液化学分析仪敏感度（47.50%）、特异度（40.00%）、准确率（45.00%）比显微镜红细胞计数检测敏感度（87.00%）、特异度（85.00%）、准确率（86.67%）低（P <0.05）。结论：两种检测方式均能尿液潜血检测，红细胞镜检准确率略高，临床可推广。

简介：摘要目的观察与探究不同方法对尿液红细胞与白细胞检测的临床结果。方法选取2016年04月至2017年04月期间于本院就诊及治疗的100例患者的100份尿液标本作为此次研究的对象，对100例患者的100份尿液标本均采取显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法的检测，对比并分析三种不同方法的尿液红细胞与白细胞检测结果。结果以显微镜镜检的结果作为参考标准，尿干化学法、尿沉渣分析法检测尿液红细胞及白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法的检测尿液红细胞与白细胞均具有一定的优势和不足，可根据患者的实际情况选取不同检测方法。

简介：

简介：【摘要】目的 探究尿液分析仪、显微镜红细胞计数在尿液隐血中的检验价值。方法 选取本院2020年1月～2020年10月期间收治的进行尿液隐血检验的患者50例，分别使用尿液分析仪以及显微镜红细胞计数进行检验，比较阳性检出率、敏感性以及特异性。结果 联合组阳性检出率明显高于单一组（P＜0.05）；联合组敏感性以及特异性水平明显高于单一组（P＜0.05）。结论 尿液分析仪、显微镜红细胞计数在尿液隐血中均具有一定检验价值，而联合应用的情况下，可以更准确地对患者进行诊断。

简介：摘要目的研究并探讨尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞，比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法，但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法，但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点，联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。

简介：【摘要】目的：分析尿常规检查和尿沉渣检查尿液白细胞、红细胞及尿蛋白的结果对比情况。方法：根据不同的检查方式将我院 2017年 3月 -2018年 3月收治的 60例 尿液样本分作A组与 B组，每组 30例。 A组实施 尿常规检查，B组实施 尿沉渣检查，观察比较两组方法对尿液白细胞、红细胞及尿蛋白的三项指标，并对两组的差异进行比较。结果：A、 B两组检验方法中对红细胞、白细胞以及尿蛋白的阳性检查率没有明显差异， P＞ 0.05，差异无统计学意义。结论 : 采取尿常规检查和尿沉渣对尿液白细胞、红细胞及尿蛋白进行检测均可获得显著的效果，均值得推广使用。

简介：

简介：摘要目的观察尿中红细胞与白细胞采取尿液干化学分析法检测的结果。方法筛选本院2015年6月-2016年6月280份尿液标本作研究对象，予以尿液干化学分析法检测（研究组），同时对280份尿液标本予以显微镜检查（对照组），同时观察、比对两组检测结果。结果研究组98份（35.0%）红细胞阳性，182份（65.0%）阴性；109份（38.93%）白细胞阳性，171份（61.07%）阴性；对照组63份（22.5%）红细胞阳性，217份（77.5%）阴性；56份（20.0%）白细胞阳性，224份（80.0%）阴性，组间比较有差异，（P＜0.05）。结论在尿中红细胞与白细胞检测工作中，尿液干化学分析法检测的检出率高于显微镜检查检出率，但假阴性、假阳性偏高，临床将两种检测方法结合，可大大提升临床检出率。

简介：【摘要】目的 对临床检验中，显微镜检查尿液红细胞与尿液分析仪隐血检验的效果及对最终确诊率的影响展开探讨与分析。方法 将2022年1月-2022年6月我院200例接受尿液检验的门诊患者纳入观察对象；按照等量随机法均分为人数相等的2组，1组为对照组（n=100），1组为实验组（n=100）；经采集尿液样本后，对照组以显微镜检查红细胞，实验组以尿液分析仪检验隐血，观察、比较2组检验结果。结果 在阳性检出率和最终确诊率方面，对照组与实验组对比不存在显著差异（P＞0.05）。但与对比组相比较，实验组检验满意度更高，具有显著差异（P

简介：[摘要 ]目的：探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2019年 1月～ 2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。   　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数   [abstract] Objective: To explore and analyze the effect of occult blood test by urine analyzer and erythrocyte count test by microscope in occult blood test of urine. METHODS: The subjects of this study were 1042 outpatients and inpatients who underwent urine examination from January to February 2019. They came from outpatients, nephrology, urology, Endocrinology and other departments. All patients underwent urine analysis and urine sediment microscopy, and microscopy was used as the "gold standard" for diagnosis. Result: Among 1042 patients, 458 were positive and 584 were negative. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and coincidence rate of urine analyzer were 100.00%, 90.41%, 89.11%, 100.00%, 94.63% respectively. The kappa test coefficient k= 94 was highly consistent. There were inconsistencies between urine analyzer and microscopic results. The negative results were higher than those of urinary sediment microscopy (P < 0.05). Conclusion: Misdiagnosis and missed diagnosis exist in urine analyzer examination, especially in positive patients who may be misdiagnosed as negative. Suitable sampling and alarm rules should be established to improve the level of reexamination, conduct reasonable microscopic examination and avoid misdiagnosis and missed diagnosis.

简介：　　 [摘要 ]目的：探究尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2018年 1月～ 12月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。  　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数  　 [Abstract] Objective: To explore the effect of the method of occult blood test of urine analyzer and red blood cell count test of microscope in occult blood test of urine. Methods: from January to December 2018, 1042 outpatients and inpatients from outpatient department, nephrology department, urology department, endocrinology department and other departments were selected for urinalysis and urinary sediment microscopy, with microscopy as the "gold standard" for diagnosis. Results: among 1042 patients, 458 were positive and 584 were negative. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and coincidence rate of urine analyzer were 100.00%, 90.41%, 89.11%, 100.00% and 94.63% respectively. Kappa test coefficient k =. 94 was highly consistent. The distribution of urine analyzer and microscopic test results were inconsistent. The negative results were significantly higher than those of urinary sediment microscopy (P < 0.05). Conclusion: there are misdiagnosis and missed diagnosis in urine analyzer, especially in the case of positive patients, which may be misdiagnosed as negative. It is necessary to establish appropriate sampling and alarm rules, improve the level of reexamination, reasonably carry out microscopic examination, and avoid misdiagnosis and missed diagnosis.

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选取笔者所在医院检验科接收的尿液检查标本共130例，并同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验，对所得出的结果进行总结分析。结果两种检验方法结果均为阳性的标本有21例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准，尿液分析仪潜血检验结果假阳性率为12.50%，假阴性率为6.60%；而以尿液分析仪潜血检验结果为标准，显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率为25.00%，假阴性率为2.94%。结论在临床的尿液潜血的检验工作中，应该将两种检验方法结合应用，互相补充，能够使检验结果更加真实、准确。

简介：

简介：摘要目的探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2019年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：