简介：

简介：【摘要】目的：以前牙美学区缺损患者为例，探讨美学区种植修复体穿龈轮廓设计的应用价值。方法：选取我院2019年1月-2020年6月收治的70例前牙美学区缺损患者为研究对象，将患者随机分组为研究组、对照组，对照组开展延期种植治疗，研究组则实施暂时修复体穿龈轮廓设计治疗，两组患者经过治疗后均进行为期12个月的随访，并对种植效果进行评价。结果：研究组种植体成功率97.14%高于对照组（P＜0.05）；研究组0-Ⅱ度PIS指数所占比例45.71%，显著低于对照组（P＜0.05）；研究组Ⅲ-Ⅳ度PIS指数所占比例54.29%，显著高于对照组（P＜0.05）；研究组牙唇侧软组织丰满度0度率为8.75%，显著低于对照组（P＜0.05）；研究组牙唇侧软组织丰满度Ⅱ度率74.29%，显著高于对照组（P＜0.05）；研究组种植后6个月、12个月的PES评分均明显高于对照组（P＜0.05）；研究组满意度94.29%高于对照组（P＜0.05）。结论：前牙美学区缺损患者美学区种植过程中采用修复体穿龈轮廓设计、塑形及修复，有效提高了美学修复效果及种植成功率。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨前牙美学区即刻种植的临床研究及分析。方法：选取来我院诊治的前牙种植患者58例作为研究对象，按先后顺序随机分为各29例的对照组和研究组，分别进行早期种植、即刻种植，比较两组的牙槽骨长度、嵴顶吸收值及软组织美学表现。结果：比较两组术前的牙槽骨长度和嵴顶吸收值无显著差异，术后两组均明显降低，且研究组较对照组更低（P<0.05）。研究组手术当天及术后的软组织美学评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论：前牙美学区即刻种植能有效改善牙槽骨长度、嵴顶吸收值及软组织美学表现，获得更好的种植效果。

简介：摘要：目的：探析前牙美学修复在口腔临床治疗中的应用效果。方法：研究对象选择2022年5月-2023年5月期间在我院就诊的82例前牙修复患者，采用抽签法将其分为对照组（41例）与观察组（41例）。对照组给予患者常规的前牙修复治疗，观察组在对照组的基础上再为患者融入美学修复治疗。对比两组患者的修复效果（形态、颜色、结构、齿缝情况）及满意度。结果：与对照组相比，观察组患者的前牙修复效果更优，治疗满意度更高，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：对于需要进行前牙修复的患者，实施美学修复治疗，可提升患者整体的修复效果，增加其治疗的满意度，在临床口腔的治疗中应广泛的应用。

简介：【摘要】 目的 分析口腔正畸联合修复治疗在前牙美学修复中的应用效果。方法 抽取2021年1月-2023年2月在本院就诊的66例前牙美学缺陷患者，以掷硬币法分为两组，各33例。参照组实施常规修复治疗，研究组实施口腔正畸联合修复治疗。对比修复效果。结果 研究组白色美学评分、红色美学评分均高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 口腔正畸联合修复治疗更利于提升前牙缺陷患者美学修复效果。

简介：摘要：目的：探究微创贴面在前牙缺陷美学修复中的临床应用效果。方法：研究取自2021年2月—2022年2月于我院接受治疗的60例前牙缺陷美学修复患者为实验对象，并对其临床资料展开回顾性分析。按照随机分组法分为两组，分别为实验组（30例）给予微创瓷贴面修复，与对照组（30例）给予传统氧化锆全瓷冠修复。对比两组患者的修复效果、紧张程度与满意度。结果：实验组患者经过修复治疗后，其修复体破损、边缘适应性、继发龋齿方面的指标评分均小于对照组；实验组患者治疗过程中的紧张程度较对照组更低；实验组患者的满意度高于对照组，所有差异均具统计学意义（P

简介：【摘要】目的 围绕前牙间隙患者，采用微创超薄贴面技术进行美学修复，评定其效能。方法 选取本院在特定时间段内（2021年1月-2022年1月）接收的前牙间隙患者（90例），将其实施分组（随机数字表法）：A组与B组，A组45例采用常规全瓷贴面实施修复，B组则用微创超薄贴面展开修复，评价两组修复体美观度。结果 B组牙体通透、牙面边缘自然、牙面颜色自然、牙列完整率均较A组高（P＜0.05）。结论 针对前牙间隙患者，采用微创超薄贴面技术治疗，美学修复效果好。

简介：[摘要]目的：观察结构化皮肤护理对烧伤瘢痕修复患者负面情绪与美学效果的影响。方法：选取2021年10月-2022年9月我院收治的烧伤瘢痕修复患72例，随机分成对照组（n=36）和观察组（n=36），对照组实施常规护理，观察组实施结构化皮肤护理，观察两组患者负面情绪、美容效果以及并发症情况。结果：护理后，观察组负性情绪评分均明显低于对照组（P

简介：摘要：目的：本研究旨在评估口腔领面部修复与再建的美学效果，并探讨相应的优化策略，为临床实践提供指导。方法：本研究选取了100名口腔领面部修复与再建的患者，其中观察组和对照组各50名。观察组接受了优化的修复与再建治疗，而对照组接受了传统的修复与再建治疗。患者的年龄、性别、病史等一般资料均进行了详细记录。通过临床检查、影像学评估和主观评价等方法，对两组患者的美学效果进行了比较和分析。结果：观察组中，平均年龄为42.5岁，其中男性患者占40%，女性患者占60%；对照组中，平均年龄为41.8岁，其中男性患者占48%，女性患者占52%。观察组和对照组在美学评分方面均有显著差异（P < 0.05），观察组的美学效果明显优于对照组。此外，观察组中患者的满意度明显高于对照组（P < 0.05）。结论：本研究结果表明，通过优化口腔领面部修复与再建治疗方案，可以获得更好的美学效果和患者满意度。因此，在口腔科临床实践中，应重视美学评价与优化策略的应用，以提升口腔领面部修复与再建的治疗效果。