简介:摘要目的观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。方法选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象,随机分为纤维桩组和金属桩组,每组48例。金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复,纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复。比较两组患者的临床疗效以及患者的满意度。结果纤维桩组患者总有效率为93.75%,明显高于金属桩组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。纤维桩组患者的满意度为91.67%,明显高于金属桩组的77.08%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与金属桩比较,采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著,患者的满意度显著提高,值得临床进行广泛的推广应用。
简介:摘要目的对口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果进行比较分析。方法随机选取我院70例口腔修复患者,随机分为35例接受可塑纤维桩修复的对照组和35例接受预成纤维桩修复的对照组。对两组患者的修复成功率及修复满意度评分进行分析比较。结果观察组修复成功34例,修复成功率为97.14%;对照组修复成功28例,修复成功率为80.00%;观察组修复成功率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组修复满意度评分(95.39±2.74)分高于对照组的(75.67±3.84)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳,具有显著的临床应用效果。
简介:摘要目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果。方法选取该院2015年1月—2015年12月收治的76例(84颗)口腔修复患者,运用双色球随机分组法分为观察组38例(42颗)和对照组38例(42颗),对照组患者采用铸造金属桩治疗,观察组患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗,分析两组患者治疗情况。结果观察组患者单颗纤维桩所需时间(62.13±16.72)min,短于对照组的(104.50±25.64)min,观察组患者修复成功率97.37%,高于对照组68.42%,并发症发生率2.63%,低于对照组的26.32%,治疗满意率97.37%,高于对照组的71.05%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论针对口腔修复患者,预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果良好,可提高修复成功率,缩短修复时间,改善患者生活质量,获得了患者的好评和认可,值得积极推广应用。
简介:摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复,对比两种方案的临床治疗效果。方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例(包括患牙132颗)作为本次研究对象,选取时间段为2015年12月至2016年12月,采用回顾性的分析方式,根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组(58例,共76颗)和金属桩核组(42例,共56颗),两组患者在进行完善根管治疗后,玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复,金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复,对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果,玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%,P<0.05,优势明显;统计患者对治疗效果满意度评分,玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组,P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例,采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好,治疗总有效率显著提高,患者对修复后效果满意度更高,临床应用前景巨大,值得广泛应用。
简介:摘要目的研究分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床疗效。方法此次研究的对象是选取2016年6月~2017月9月我院经口腔修复的患者140例,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分为A、B两组,A组采取预成纤维桩材料治疗,B组采取可塑纤维桩材料治疗,观察两组的临床疗效、总体满意度、常见并发症的发生率、单颗纤维桩修复时间。结果A组修复有效率为91.51%,显著高于B组(78.95%);A组的总体满意度为92.86%,显著高于B组(81.43%);A组的并发症发生率仅为10.00%,显著低于B组(22.86%);A组单颗纤维桩修复时间平均为(72.49±16.82)min,明显低于B组(98.25±21.37)min(P<0.05)。结论应用预成纤维桩治疗具有较高的临床疗效、较低的并发症发生率,可提高患者的预后,值得推广。
简介:摘要目的探究玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的价值。方法选取牙体缺损患者100例为本次研究对象,患者收治时间为2015年1月20日-2016年2月30日,根据患者修复材料的不同分组,其中实验组实施玻璃纤维桩进行修复,对照组实施铸造金属桩进行修复,对比2组牙体缺损患者干预结果的差异性。结果实验组牙体缺损患者的修复成功率、颜色匹配率、边缘适合率、修复体完整率均明显高于对照组,同时其慢性根尖周炎复发率、桩核松动脱落率、桩核折断率、牙根折裂率明显低于对照组(P<0.05)。结论牙体缺损患者接受玻璃纤维桩的修复价值优于铸造金属桩,具有生物相容性高、抗根折力好、耐腐蚀、美观等特点,意义重大。
简介:摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复,对比两种方案的临床治疗效果,方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例(包括患牙132颗)作为本次研究对象,选取时间段为2015年12月至2016年12月,采用回顾性的分析方式,根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组(58例,共76颗)和金属桩核组(42例,共56颗),两组患者在进行完善根管治疗后,玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复,金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复,对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果,玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%,P<0.05,优势明显;统计患者对治疗效果满意度评分,玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组,P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例,采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好,治疗总有效率显著提高,患者对修复后效果满意度更高,临床应用前景巨大,值得广泛应用。
简介:摘要目的研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者中随机选取100例(146颗患牙),将其临床资料进行回顾性分析,并按双色球随机分组原则分为两组,即观察组50例、对照组50例,两组患者均首先给予根管治疗,观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗,对照组患者给予金属桩核修复治疗,对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率,观察组明显高于对照组(P<0.05);比较两组患者修复满意度,观察组明显高于对照组(P<0.05);对患者随访1年,两组患者在修复完整度方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体,前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点,较传统金属桩核修复牙体更具优势,可在临床大力推广和应用。
简介:摘要目的对比全椎板切除减压内固定植骨融合术和半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年11月-2016年11月间收治的腰椎管狭窄症病患84例为实验对象,随机分为两组,每组42例。Ⅰ组行半椎板切除减压术治疗,Ⅱ组行全椎板切除减压内固定植骨融合术。对比两组病患治疗效果。结果Ⅰ组术中出血量比Ⅱ组少,手术时间、住院时间比Ⅱ组短,差异有统计学意义,P<0.05;Ⅰ组优良率为90.5%,Ⅱ组为83.3%,两组病患治疗优良率组间比较无明显差异,P>0.05;两组病患治疗前VAS评分组间比较无明显差异,P>0.05,Ⅰ组治疗后VAS评分明显低于Ⅱ组,差异有统计学意义,P<0.05。结论半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症疗效显著,创伤小,术后恢复快,推广价值高。
简介:摘要目的研究分析锁骨钩板治疗锁骨远端骨折的临床效果观察。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2014年1月笔者所在医院骨科实施治疗的100例锁骨远端骨折患者,将其临床资料进行回顾性分析,并随机将其分为对照组和观察组,其中对照组患者实施肩峰、锁骨远端双侧克氏针张力带内固定治疗,观察组患者实施锁骨钩钢板内固定治疗。对比分析两组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果与对照组患者相比,观察组患者的内固定优良率、术后肩关节功能改善优良率均显著偏高,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组患者的手术时间、手术出血量分别为(2.8±0.9)h和(100.3±10.4)ml,观察组分别为(2.7±0.8)h和(108.2±10.1)ml,差异均无统计学意义(P>0.05);住院时间方面,观察组为(9.0±1.7)d,明显短于对照组的(12.3±2.5)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.0%,明显低于对照组的22.0%(P<0.05)。结论在锁骨远端骨折患者临床治疗中实施锁骨钩板治疗,能够显著改善患者肩关节功能恢复,缩短患者的住院时间,值得推广应用。
简介:摘要目的总结护理干预对治疗睑板腺功能障碍病人的疗效。方法将2015年7月-2016年1月期间在我院门诊诊治的168例睑板腺功能障碍病人随机分为对照组(86例)和干预组(82例),干预组在常规护理的基础上给予综合护理干预,对照组则采取常规护理。比较两组病人的临床治疗效果。结果干预组临床治疗有效率高于常规组,比较有统计学意义(P<0.05);两组病人治疗后BUT及睑缘、症状评分较治疗前均有改善,干预组改善程度大于常规组,比较有统计学意义(P<0.05);两组病人治疗期间的满意度比较干预组高于常规组,比较有统计学意义(P<0.05)。结论在常规治疗的基础上对睑板腺功能障碍病人进行综合护理干预有利于改善病人的临床症状,减轻其不适感,促进病人尽早康复,值得临床推广。