简介：摘要目的分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙，并对比其修复效果。方法选取2015年9月-2017年9月，到我院进行修复前牙的86例患者，将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例，分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%，瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%，无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组的修复体完好率为99.14%，瓷贴面组为94.64%，差异明显（P<0.05）。结论在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果，全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好，可作为前牙修复的首选。

简介：【摘要】目的：探讨 CAD/CAM全瓷嵌体与 Ceramage聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞的临床效果，以为制定更佳的后牙Ⅱ类洞提供有效依据。方法：于 2016年 11至 2017年 11月 选取我院口腔科收治的因龋坏、磨耗、折裂的活髓后牙,需制备Ⅱ类洞的患者 80例 (80颗患牙 )。将 80颗患牙随机分为 A组 40例 40颗， B组 40例 40颗。 A组采用 CAD/CAM全瓷嵌体修复， B组采用采用 Ceramage聚合瓷嵌体修复。比较 2组修复后 6个月、 12个月 的效果,参照改良美国公共卫生服务评价体系 (USPHS),评价术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色情况。采用 SPSS20.0软件包对 2种材料嵌体修复 6个月、 12个月的 计数资料进行χ2检验 ,等级资料进行 Wilcoxon秩和检验。结果：随访 6个月时 ,2组病例术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色等各项结果无显著差异 (P>0.05)。两组 12个月时的术后牙敏感、修复体脱落发生例数的比较无显著差异 (P>0.05),但修复体折裂发生例数 B组显著低于 A组 (P<0.05),边缘着色发生例数 B组显著高于 A组 (P<0.05)。结论： Ceramage聚合瓷材料修复活髓后牙Ⅱ类洞术后抗折裂力高于 CAD/CAM全瓷嵌体 ,但缺点是边缘着色发生率较高 ,因此应根据患者的需求选择合适的修复方案。

简介：摘要目的探讨个性化全瓷台以及钛基台各联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果。方法选取2016年3月~2017年3月期间，来我院进行前牙种植修复的患者中，随机挑选患者74例（种植体植入80枚），将其随机分为使用个性化钛基台联合全瓷冠修复的对照组（35例，40枚）与使用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复的观察组（39例，40枚），种植修复完成1年后进行复检，观察牙冠外形损坏程度、种植体松动程度、牙龈出血指数，同时对美学效果满意度进行评估。结果术后1年内，两组患者牙冠无损坏，外形良好，所有种植体无松动。两组菌斑指数与牙龈出血指数无统计学意义（P＞0.05），1年后观察组满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论与个性钛基台联合全瓷牙冠修复相比，个性全瓷基台联合全瓷牙冠修复效果更优，患者满意度更高，具备推广价值。

简介：摘要目的探讨铸瓷嵌体冠修复磨牙残冠的临床效果。方法选择36例、共47颗经完善根管治疗的磨牙残冠行铸瓷嵌体冠修复，随访1-3年，观察修复体的完整性、咀嚼效果及患者的满意程度等。结果有45颗修复体完整无破损，2颗修复体边角缺损折裂；47颗修复体均使用正常，患者对牙体外形及功能恢复满意。结论铸瓷嵌体冠修复能较好的解决磨牙残冠的固位、功能及美观问题；弥补了金属嵌体冠的不美观，树脂直接充填易脱落等缺陷；对磨牙残冠修复取得较满意的效果，值得临床推广使用。

简介：摘要目的浅谈全瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法此次研究的对象是选择80例后牙牙体缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组患者应用复合树脂嵌体，观察组采用全瓷嵌体。对比两组患者的修复成功率以及修复体情况。结果在经过嵌体后，观察组患者修复成功率为95.00%，显著优于对照组的75.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者的颜色匹配、边缘密合度、边缘着色、外形、继发龋、修复体折裂情况比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论后牙牙体缺损患者采用全瓷嵌体修复的效果优越。

简介：摘要目的研究分析在对氟斑牙运用ErYAG激光处理之后行超薄瓷贴面修复的效果。方法选取在本院接受治疗的氟斑牙患者，选取时间段为2017年3月至2018年3月，病例数为60例。通过随机数字法分组，平均分成对照组和观察组各30例。对照组接受常规牙体预备法，观察组接受ErYAG激光在牙体预备后对牙齿表面色素的处理。对比两组患者修复后的满意度及医师评价。结果观察组中医师对修复效果的评价以及患者满意度均显著高于对照组（P<0.05）。结论临床上针对氟斑牙行ErYAG激光处理后超薄瓷贴面修复效果良好，具有临床推广价值。

简介：摘要目的研究瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果差异。方法在2015年7月-2016年10月在我院口腔科门诊接受口腔美容修复患者中选出360例，根据患者的意愿分成瓷贴面组和烤瓷全冠组，对比两组的修复效果。结果瓷贴面组随访1年的修复体脱落率4.22%低于烤瓷全冠组的11.89%，P＜0.05；瓷贴面组对修复体颜色匹配、边缘适合性、牙龈反应满意度均高于烤瓷全冠组，P＜0.05。结论瓷贴面在口腔美容修复中应用成功率高，满足患者对修复体的外观需求，而且无需特殊设备和技术，可广泛推广。

简介：摘要目的观察纤维桩加全瓷冠口腔修复在老年患者中的应用效果。方法选择2016年9月-2017年12月期间在我院接受口腔修复的患者50例作为研究对象，随机划入观察组和对照组，其中观察组25例，对照组25例，分别接受纤维桩加全瓷冠口腔修复和金属桩加金属烤瓷冠修复，比较两组患者的治疗成功率和一年随访结果。结果观察组患者治疗成功24例，失败1例，治疗成功率96.0%；对照组患者治疗成功19例，失败6例，成功率76.0%；组间差异有统计学意义，P＜0.05。观察组患者一年随访松动度2度1例，移位1例，脱落0例，折断0例，总计2例；对照组患者松动度2度3例，移位2例，脱落2例，折断1例，总计8例；组间差异有统计学意义，P＜0.05。结论纤维桩加全瓷冠口腔修复在老年患者中的应用效果显著，值得临床应用和推广。