简介：摘要：目的：探讨针对脑卒中患者实施绿色通道护理流程的效果。方法：对照组40例样本病例均来自于我院未实施绿色通道护理流程前的病例库，研究组40例样本病例选自我院实施绿色通道护理流程后，对比两组患者治疗效果和治疗所用时间。结果：研究组患者临床治疗效果优于对照组，且救治时间更短，P

简介：【摘要】目的：分析在急诊小儿高热惊厥中实施全程绿色通道护理的临床应用效果。方法：选取2018年7月至2020年7月间我院收治的80例急诊高热惊厥患儿，随机分为探究组与参照组各40例，对参照组患儿采取常规护理措施，对探究组患儿则采取全程绿色通道护理措施，比较两组患儿的临床护理效果差异。结果：探究组患儿的急救时间、退热时间以及并发症发生率均显著低于参照组患儿，组间各项数据差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在急诊小儿高热惊厥的临床护理中采取全程绿色通道护理，能够显著缩短对患儿的急救时间，加快退热速度，有助于降低发生并发症的风险，值得在临床推广。

简介：【摘要】目的：探究绿色通道管理策略，应用于脑卒中患者护理中的效果。方法：选取我院2021年1-4月期间收治的29例脑卒中患者作为参照组，开展常规通道管理策略，另选取2021年5-8月份收治的脑卒中患者126例作为研究组，开展绿色通道管理策略，对比2组患者接诊各环节用时。结果：研究组患者除实际溶栓时间外，其余接诊时间、检查时间均显著短于参照组患者，差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：绿色通道管理策略用于脑卒中患者护理中，能够更好地降低患者接诊与检查时间，为保障患者救治效果与恢复效果。

简介：【摘要】目的：探讨急诊绿色通道护理对急性胸痛患者的抢救和预后效果的影响。方法：选取2019年6月-2020年6月在我院治疗的患者共计70例作为实验对象，根据随机信封法将患者划分成参照组（35例）和观察组（35例）。参照组患者采用常规院前急救、抢救护理，观察组在参照组基础上实施急诊绿色通道护理，对两组患者的抢救情况做比较分析。结果：观察组的绿色通道停留时间少于参照组，抢救时间少于参照组，抢救成功率高于参照组，组间存在明显区别，具有统计意义（P

简介：【摘要】目的：绿色通道护理方式应用于急诊小儿高热惊厥的效果探析。方法：采用随机盲选的形式，将2020年6月至2021年6月我院接收的74例小儿高热惊厥患儿进行研究并分组，并将其划分为试验组和参照组，每组各37例。参照组选择常规护理形式，试验组选择绿色通道护理，比较两组患儿的并发症、满意度、治疗状况。结果：试验组患儿的并发症、满意度、治疗状况显著优于参照组，组间比较存在大的差异（P＜0.05）。结论：对急诊小儿高热惊厥患儿进行绿色通道护理，治疗效果理想，减少惊厥时长及退烧时间，减少并发症的出现，值得在临床推广。

简介：摘要:目的：分析绿色通道急诊护理模式干预在心脏骤停患者中的应用效果。方法：研究共对我院急诊收治的70例心脏骤停患者进行了分析，患者在2019年8月~2020年8月期间收治入院，随机分组，常规护理的为对照组，采取绿色通道急诊护理模式的为观察组，对比两组抢救时间和满意度。结果：观察组转运时间是（17.48±3.23）min，急诊室抢救时间（15.21±3.23）min，辅助检查时间（12.09±2.87）min，低于对照组，P＜0.05；观察组护理满意度比对照组更高，达到了94.29%（33例），组间差异显著，P＜0.05。结论：绿色通道急诊护理模式用于心脏骤停患者可以缩短时间消耗，提高患者满意度。

简介：[摘要]目的:探讨绿色通道在急诊创伤性休克患者中的应用效果与分析。方法:将2020年1月1日~2021年1月1日收治的100例严重创伤性休克患者根据护理方法分为研究组和对照组各50例,对照组给予常规护理[1]，研究组在常规护理基础上给予绿色护理通道;比较两组急救反应时间(包括入院至手术时间、急诊室处理时间、急诊至手术时间、特殊检查时间)、抢救效果、护理满意度。结果:研究组入院至手术时间、急诊室处理时间、急诊至手术时间、特殊检查时间均短于对照组(P

简介：[摘要]目的 探究急诊开通护理绿色通道对脑卒中患者救治时间和治疗效果的影响。方法 选取2019年1月~2020年12月我院急诊科收治的102例脑卒中患者作为研究对象，其中2020年1月以前收治的51例患者作为对照组，均行传统急诊接诊救治；2020年1月及以后收治的51例患者作为观察组，均行急诊绿色通道介入救治。记录两组患者接诊至确诊时间、确诊至专科治疗时间，评价两组临床治疗效果（抢救成功率、致残率、病死率），采用满意度调查表对两组患者急诊救治满意度进行评价。结果 观察组患者接诊至确诊时间、确诊至专科治疗时间均较对照组明显缩短，观察组患者临床抢救成功率54.90%明显高于对照组的21.57%，致残率37.26%、病死率5.88%均明显低于对照组的58.82%、19.61%明显降低，差异均具有统计学意义（P

简介：摘要:目的：探讨绿色通道急诊护理干预在心脏骤停患者中的实际作用。方法：选择2019年2月至2020年2月在我院实施常规急救期间接受治疗的50例心脏骤停患者作为对照组，选择2019年3月至2020年3月在我院实施紧急绿色通道模式期间接受治疗的50例心脏骤停患者作为观察组。比较两组相关急诊时间（包括中转时间、急诊室时间、辅助检查时间），观察统计并发症发生率，评价家属护理满意度。结果：观察组转运时间为17分钟左右，抢救时间在15分钟左右，辅助检查时间12分钟均短于对照组33分钟，26分钟，25分钟；且对照组患者的并发症发生率远高于观察组患者的并发症发生率20%；护理满意度的救援效率得分85分左右、沟通态度得分82分左右、操作技术得分在86分左右、护理服务得分86分均高于对照组80分、76分、80分；且这些数据都具具有差异性（p＜0.05）结论：根据相关实践数据表明，心脏骤停患者通过绿色通道急诊干预后的实际效果较好，可缩短抢救时间，减少并发症的发生，提高患者满意度。

简介：【摘要】 目的：本研究探讨在条件无法设立单独卒中护士的中小型医院，是否能够通过规范化急诊绿色通道护理的方法缩短急性卒中溶栓患者的DNT时间。方法：回顾我院卒中中心2018年1月1日至2021年2月28日的溶栓患者，抽取经急诊通道入院的溶栓患者样本（非急诊通道住院溶栓患者不列入统计）共372例。根据患者的就诊时间先后进行分组，对照组为2018年1月1日至2019年6月30日期间经急诊就诊后进行溶栓治疗的患者共132例，观察组为2019年7月1日至2021年2月28日期间经急诊就诊后进行溶栓治疗的患者共240例，对照组应用常规急诊绿色通道流程进行诊疗及护理，观察组应用规范化急诊绿色通道诊疗及护理，比较两组溶栓患者的DNT（进门到用药时间）时间差异，患者在急诊科的停留（进门至出门时间）时间差异。结果：规范化急诊绿色通道护理后，观察组DNT由原来对照组的57缩短至42.5min（P＜0.001），患者在急诊科停留的时间由原来的24缩短至7min(P＜0.001)。结论:规范化急诊绿色通道护理，可显著缩短卒中溶栓患者的DNT时间。

简介：【摘要】目的：观察全程绿色通道护理路径与常规护理路径在急诊小儿高热惊厥中应用效果。方法：选取我院急诊小儿高热惊厥患儿80例（2019年4月至2020年7月），随机分为全程绿色通道护理路径的观察组（40例）与常规护理路径的对照组（40例），观察患者急救情况及并发症发生率。结果：与对照组相比，观察组急救时间短，并发症发生率低，P＜0.05。结论：在急诊小儿高热惊厥中应用全程绿色通道护理路径，能提高急救效率，且并发症少，整体效果优于常规护理路径，值得借鉴。

简介：摘要：目的 探究急诊脑卒中患者在溶栓绿色通道中应用心理干预联合急救护理路径的价值。方法 针对院内2018年1月-2020年1月急诊科治疗的101例脑卒中病患作为观测对象，随机划分为研究组与参照组，研究组51例，参照组50例。比较两组病患急诊室诊治与溶栓药物融入血管时长、住院时长以及干预前后焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分。结果 研究组急诊室诊治时长、溶栓药品融入血管时长与住院时长均少于参照组，差异具备统计学意义（P＜0.05）。干预后研究组焦躁、抑郁评分均少于参照组，差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论 针对急诊脑卒中病患运用心理干预联合急救护理路径开展溶栓绿色通道的升级可以充分提升溶栓率与急救效果，有助于缓解病患负面情绪，值得广泛运用。

简介：【摘要】 目的 对急性缺血性脑卒中患者采取基于控制溶栓时间的急诊绿色通道的临床急救护理价值。方法 选取我院收治的急性缺血性脑卒中患者共80例进行实验，选取时间2019年5月－2020年5月，根据数字表法将分为2组，各40例。其中，参照组采取常规护理干预的方法，实验组则采用基于控制溶栓时间的急诊绿色通道进行护理干预。观察两组患者各环节的耗时以及并发症发生情况。结果 两组患者在各环节的耗时、并发症发生情况的比较上存在差异，实验组优于参照组，差异显著（P＜0.05）。结论 在对急性缺血性脑卒中患者进行急诊护理的过程中，采用基于控制溶栓时间的急诊绿色通道护理，可以缩短患者的溶栓治疗时间，降低并发症发生的概率，值得临床推广应用。