简介：【摘要】： 目的 观察分析心理护理在 骨结核患者中的应用效果 。方法 选取我院 2017 年 1 月至 2018 年 6 月收治的 84 例 骨结核患者作为本次的研究对象 ，按照随机数字表法将其分为干预组和对照组，每组患者 42 例。对照组患实施常规的护理措施，干预组患者实施心理护理措施。比较两组患者干预前后的不良情绪以及护理满意度 。结果 两组患者干预后的 SAS 以及 SDS 评分均明显低于干预前，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。干预组干预后 SAS 以及 SDS 评分较对照组降低更加显著，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。干预组患者的护理满意度为 97.62% ，明显高于对照组的 80.95% ，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论 心理护理可以显著改善 骨结核患者的不良情绪，提高患者的护理满意度，临床广泛推广应用的价值较高 。

简介：【摘要】目的 研究诊断癫痫时应用动态脑电图的效果。方法 将本院自2019年11月~2020年11月收治的64例癫痫患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组32例。给予参照组常规脑电图检查，给予实验组动态脑电图检查，对比诊断结果。结果 对比两种方式检测异常率，实验组异常率明显高于参照组（P＜0.05）。结论 在诊断癫痫时，应用动态心电图可以提升诊断准确率，为临床诊断患者病情提供参考数据，确保患者可以得到针对性且有效的治疗，值得推广和应用。

简介：摘要：目的：分析研究细节护理管理在医院感染管理中应用效果。方法：随机选取2021年10月至2022年1月来我院进行治疗的患者100例作为研究对象，分为对照组和实验组，每组50例。对于对照组患者采用常规的临床护理管理方法，对于实验组患者采用细节护理管理的方法，在实验结束后，对两组患者护理满意度情况、患者感染发生情况进行对比分析，得出相应的研究结果。结果：在本次实验中，实验组患者护理非常满意度及护理总满意度明显优于对照组，实验组患者感染发生数和感染率明显低于对照组。结论：细节护理管理在医院感染管理中合理应用，可以较为明显的提升患者的护理满意度，实现患者感染情况的合理控制，降低患者的感染率，具有较为良好的临床应用效果，可以在临床上进行相应的推广和应用。

简介：【摘要】目的 观察舒适护理在手足口病护理中的应用效果。方法 随机抽选本院接收的68例手足口病患儿，时间选自2019年5月-2020年12月，分组依据系统抽样法，每组34例；对照组与观察组分别展开常规护理与舒适护理，对两组护理效果进行比较。结果 口腔溃疡改善时间、消热时间、水疱结痂时间和皮疹改善时间，观察组更短，与对照组比较，差异明显（P

简介：

简介：【摘要】目的： 探讨 中医序贯疗法 治疗 支气管哮喘 病患的具体方法及临床可行性。 方法： 纳入病患均为 2019 年 4 月至 2020 年 2 月接诊，病例数为 48 例，组别均分，参照组（ n=24 ）实施常规西药治疗 ，实验组 （ n=24 ）实施 中医序贯疗法治疗 ，分析两组病患肺功能指标改善情况及疗效。 结果： 实验组 病患 FEV 1 /FVC 、 FEV 1 、 FVC 肺功能指标改善情况，两组数据 P ＜ 0.05 为 比对差异大； 实验组病患治疗疗效更优， 两组数据 P ＜ 0.05 为 比对差异大。 结论： 中医序贯疗法 治疗 支气管哮喘 病患的可行性较高，可提升治疗效果，改善病患肺功能指标，促进病患机体康复，应积极推广。

简介：【摘要】目的： 探讨 中医序贯疗法 治疗 支气管哮喘 病患的具体方法及临床可行性。 方法： 纳入病患均为 2019 年 4 月至 2020 年 2 月接诊，病例数为 48 例，组别均分，参照组（ n=24 ）实施常规西药治疗 ，实验组 （ n=24 ）实施 中医序贯疗法治疗 ，分析两组病患肺功能指标改善情况及疗效。 结果： 实验组 病患 FEV 1 /FVC 、 FEV 1 、 FVC 肺功能指标改善情况，两组数据 P ＜ 0.05 为 比对差异大； 实验组病患治疗疗效更优， 两组数据 P ＜ 0.05 为 比对差异大。 结论： 中医序贯疗法 治疗 支气管哮喘 病患的可行性较高，可提升治疗效果，改善病患肺功能指标，促进病患机体康复，应积极推广。

简介：【摘要】目的 探讨腹部超声联合阴道超声应用于妇科急腹症诊断中的临床效果。

简介：摘要：目的：探讨ICU病房护理风险管理的应用效果。方法：选取ICU患者56例作为研究对象，随机均分为观察组与对照组，对照组采取常规护理，观察组实施护理风险管理，并对两组患者的投诉、风险事件进行对比。结果：观察组患者的整体护理效果显著优于对照组患者（P＜0.05）。结论：护理风险管理可切实降低ICU病房风险，减少投诉事件的发生率。

简介：摘要：目的：分析研究规范化健康教育在神经内科护理中的应用效果。方法：随机选取2021年8月至2021年12月来我院神经内科进行治疗的患者100例，随机分为对照组和实验组，每组50例，对于对照组患者采用常规的护理方法，对于实验组患者增加使用规范化健康教育的方法，在实验结束后，对两组患者护理满意度情况、护理依从性及健康知识掌握情况评分进行对比分析，得出相应的研究结果。结果：在本次实验中，实验组患者护理非常满意度、护理总满意度、完全依从性和总依从性明显优于对照组，实验组患者健康知识掌握情况评分明显高于对照组。结论：规范化健康教育在神经内科护理中的应用，可以较为明显的提升患者的护理满意度，保障患者有良好的护理依从性，提高患者对健康知识的掌握情况，具有较为良好的临床应用效果，可以在临床上进行相应的推广和应用。

简介：

简介：　　【摘 要】目的：对比不同消毒方式对医疗仪器设备的管理与应用探究，本文重点举例卫生湿巾或卫生纱布添加75%乙醇后对医疗仪器设备的清洁工作。方法：我院于2017年5月—2019年5月间使用卫生湿巾与卫生纱布蘸取乙醇两种方式对医疗器械进行表面清洁消毒，随后使用生物荧光检测机械对检测消毒后的仪器，实验1组实施纱布蘸取乙醇的消毒方法，实验2组实施卫生湿巾进行消毒工作。对比实施两种消毒手段后医疗仪器的表面污染改善程度;每种消毒方法对临床仪器的使用成本;调查与统计使用此两种方式后，患者与医护人员对仪器使用满意度。结果：实验1组消毒手段实施效果明显低于实验2组，实施实验2组消毒手段后医疗仪器相对光单位（RLU，relative light unit）降低率明显优于实验1组，两组喜爱度方式满意调查度实验2组高于实验1组;实验1组实施卫生纱布加乙醇成本价格高于实验2组实施卫生湿巾手段，各项数据对比两组之间存在差异（P

简介：【摘要】目的 分析循证护理在老年消化道溃疡护理中的应用效果。方法 选取本院76例老年消化道溃疡患者开展本次研究，时间2020年04月-2021年04月，随机将其均分为对照组38例（行常规护理）和观察组38例（行循证护理），比较两组护理效果。结果 观察组的生活质量评分和并发症发生率均明显优于对照组（P＜0.05）。 结论 给予老年消化道溃疡患者循证护理能够显著提升患者生活质量和安全性，具有推广价值。

简介：摘要：目的：对健康教育在老年脑血管病护理中的应用进行分析和探讨。方法:本次研究时间为2018年10月，结束于2020年10月，研究对象为这一期间在本院进行治疗的老年脑血管疾病患者共90例，为了更好的了解健康教育的应用价值，本次研究采用对比的方式进行，将90例患者按照数字分组法随机分为观察组和对照组各45例，将常规护理应用在对照组患者的护理过程中，在对照组患者的基础上加强健康教育应用在观察组患者的护理过程中，对比两组患者护理前后的生活质量以及护理满意度。结果：经过对比后发现，观察组患者护理后的生活质量以及护理满意度均优于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。结论：在老年脑血管病的护理过程中采用健康教育可以有效的提升患者的生活质量以及护理满意度，效果较为显著，值得临床推广及应用。

简介：摘要：目的 讨论妊娠糖尿病患者的健康教育方法及效果。方法 对比组与护理组中的实验样本随机抽选自2020年12月-2022年3月我院确诊的妊娠糖尿病患者群体，每个实验组50例，除了常规护理外，护理组增加全面健康教育护理措施，然后对比相关的临床护理指标。结果 护理组患者血糖指标和并发症发生率（4.00%）比对比组（14.00）低；知识掌握率（94.00%）、依从性良好率（92.00）则比对比组（70.00%/68.00%）高。结论 健康教育是帮助妊娠糖尿病患者了解疾病知识的最有效方式，一旦患者的疾病知识认知水平提升，其依从性也会随之提升，积极配合护理工作，形成自我防护意识，最终达到减少并发症的目的，为顺利分娩提供保障。

简介：摘要：目的：此次主要以卫生院综合护理工作切入点，对全科护理的临床应用效果方面进行了综合分析。方法：为了调查研究可靠性，以医院科室典型病例进行综合评估，共计病例为82例，以病例入院时间做调查目标，2021年为对照组（40例），确定为基础护理干预，2022年为观察组（42例）具体是全科护理，具体对护理质量、并发症、护患纠纷综合调查。结果：从多方面角度对护理质量实施小组比较，对照组评分较差；并发症发生例数比较，其中观察率极低；护理纠纷评估调查，对照组情况较差（P

简介：【摘要】目的：分析探讨循证护理在肝移植术后患者疼痛护理中的应用效果。方法：选择 2016年 12月至 2018年 12月在我院进行治疗的 86例肝移植患者作为研究对象，通过随机分组法进行分组，分为对照组和观察组各 43例，对照组患者采取常规护理，观察组患者 采取 循证护理，比较两组患者的疼痛减轻效果及术后症状。结果：观察组患者术后重度疼痛明显低于对照组（P<0.05）；观察组患者住院时间、睡眠时间明显 短 于对照组，满意度评分明显高于对照组 （