简介：目的：探讨抗线粒体抗体（AMA）阳性和阴性的原发性胆汁性肝硬化（PBC）患者的临床表现、血清学和免疫学指标及病理特征。方法：选取98例PBC患者,采用间接免疫荧光法测定AMA和AMA-M2,两者均为阳性者即为AMA阳性组,均阴性者为AMA阴性组。观察比较2组患者的临床表现、血清学和免疫学指标、病理特征。结果：98例PBC患者中,AMA阳性组有81例（82.7%）,AMA阴性组有17例（17.3%）。2组患者的临床表现、血清学指标、病理特征和分期间的差异均无统计学意义（均P〉0.05）。AMA阳性组患者IgM水平均明显高于AMA阴性组,AMA阳性组患者ANA、SMA阳性率均明显低于AMA阴性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：AMA阳性与阴性PBC患者的临床表现、血清学指标、病理特征和分期相似,但AMA阳性PBC患者的血清IgM水平升高,ANA、SMA阳性率降低。

简介：目的：对比分析酶联免疫吸附试验（ELISA）及化学发光微粒子免疫分析（CMIA）检测血清中丙肝抗体（抗？HCV）灰区结果,减少漏诊误诊。方法：运用CMIA和ELISA对系列稀释的质控血清进行检测,绘制浓度响应曲线,评估2种方法的灵敏度。分别用CMIA和ELISA检测A、B2组灰区样本,分析2种方法筛查的灰区样本结果。此外,对B组样本检测HCV-RNA,并作分析。结果：CMIA法较ELISA法有更高的灵敏度（t=2.36,P〈0.05）;以ELISA法为对照组CMIA法为试验组检测A组灰区样本,2组阴阳性符合率为56.00%（42/75）,2种方法差异有统计学意义（χ^2=14.67,P〈0.01）。以CMIA法为对照组ELISA法为试验组检测B组灰区样本,2组总符合率为33.33%（10/33）,差异有统计学意义（χ^2=17.39,P〈0.01）。A组中ELISA法48.28%（28/58）的样本CMIA结果为无反应性;B组中CMIA法88.00%（22/25）的样本ELISA结果为无反应性,且其中27.27%（6/22）核酸检测为阳性。结论：CMIA的灰区设置为1.00-4.99,而ELISA的灰区设置为0.80-4.00,并对灰区范围的样本进行进一步复测,以有效减少假阳性率和漏诊率。

简介：目的：比较分析2011-2015年南宁市互助献血与自愿无偿献血者输血相关传染病检测结果之间的差异,为采供血机构制定有效措施提供统计学支持。方法：对南宁市2011-2015年无偿献血者588194人次（自愿无偿献血者375023人次,互助献血者213171人次）的血液标本运用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）、人类免疫缺陷病毒抗体（抗-HIV）、梅毒螺旋体特异性抗体（抗-TP）并进行统计分析。结果：2011-2015年互助献血人数呈逐年增长的趋势（P〈0.05）;尽管互助献者HBsAg（P〈0.05）和抗-TP（P〈0.01）的阳性率呈下降的趋势,但互助总的阳性率（1.90%）显著高于自愿无偿献血总阳性率（1.11%）（P〈0.01）,OR=1.709,95%CI=1.640-1.780。结论：过高的互助献血比率,其潜在的输血风险性高于来源自愿无偿献血,采供血机构应该依法推动无偿献血工作,加强互助献血管理,严格控制互助献血启动的条件、标准和范围,不断降低互助献血率。