简介：审判机关和检察机关的意见分歧完全通过监督、制约等法律规定的程序去解决,宪法虽然规定检察机关是法律监督机关,法律规定人民检察院是国家法律监督机关

简介：本文以辩证唯物主义原则为指导，运用价值分析的方法，对刑事审判监督机制进行实证考察。文章首先对刑事审判监督的价值、负价值进行界定，并就其价值形式、价值特征予以阐明；通过对刑事审判监督与审判独立之间的矛盾与冲突，及其相互的辩证关系的探讨，力求进一步完善刑事审判监督机制，寻求刑事审判监督与审判独立之间的平衡，以促进司法公正。

简介：

简介：

简介：我国法律并没有明确规定谁来对法律监督者的监督行为进行监督,　　刑诉法设立人民检察院对刑事诉讼活动实行监督原则的意义在于制约和监督司法权,刑事诉讼法将人民检察院对刑事诉讼实行法律监督规定为一项基本原则

简介：我国法律并没有明确规定谁来对法律监督者的监督行为进行监督,　　刑诉法设立人民检察院对刑事诉讼活动实行监督原则的意义在于制约和监督司法权,刑事诉讼法将人民检察院对刑事诉讼实行法律监督规定为一项基本原则

简介：审判监督是我国法律赋予检察机关的一项重要职权，对刑事案件的审判监督是人民检察院目前实施监督权的一个重要组成部分。然而在实践中，由于种种原因，检察机关的法律监督职能并没有充分体现和发挥应有的作用。检察机关法律监督职能的弱化和不力使刑事审判活动中不同程度存在的有法不依、执法不严、违法不究的情况不能从根本上加以消除。一现阶段刑事审判监督中的问题（一）在立法上缺乏具体完备的法律规范，刑事审判监督的范围太窄修订后的刑事诉讼法第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。可见，人民检察院刑事审判监督的范围是整个审判过程。但在实践中，由于现行法律关于刑事审判监督的内容少且多为原则性规定，人民检察院的刑

简介：审判监督程序作为一种特殊救济程序，是一把双刃剑，有积极和消极两面。经过调研发现，我国的再审制度存在种种弊端：申诉多，申诉难，缠诉缠访，反复申诉，导致诉讼秩序混乱；再审理由过于简单，可操作性差，导致无限再审，造成司法资源的巨大浪费；终审裁判的稳定性和既判力受到影响，被判决人权利得不到很好保障，等等。改革应着重把握好如下问题：引入有限的禁止双重危险原则，确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡；区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审，并分别设计相对应的再审理由；限定申诉主体和申诉期限，在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题，等等。

简介：人民检察院是我国的法律监督机关，是人民民主专政的重要机器。其中，刑事审判监督职能作为检察机关一项具体的职能，是刑事诉讼这根链条上的一个十分重要的环节，是实现人民民主专政的重要内容。1996年，我国刑事诉讼法的修改，对于人民检察院的刑事审判监督职能有了一定的补充与完善。本文拟从刑事审判监督职能的本质特征，结合我国刑事审判实践中的具体问题对审判监督需要改革、完善之处作些探讨。一、检察机关刑事审判监督职能的性质与地位刑事审判活动是一项重要的国家司法活动。为了保障刑事审判活动依法进行，我国社会主义法制对刑事审判活动设置了严密的监督机制，其中包括党的领导与监督、各级国家权力机关的监督、审判机关自上而下的监督、检察机关专门的法律监督，以及广大人民群众的社会监督等。本文所论的刑事审判监督，专指人民检察院对刑事审判的专门法律监督，即人民检察院为了保障刑事法律正确实施，而依法对刑事审判活动是否合法和审判机关所作的裁判是否正确所进行的专门法律监督。这一概念至少包涵以下四层含义：（1）刑事审判监督的主体专指我国各级检察机关。（2）监督的对象及于刑事审判过程中的一切诉讼主体，包括参与刑事审判的国家机关，诉讼当事人和其他诉讼参与人。（...

简介：该文论述了当前审判监督工作存在的问题和成因及其改革的设想,核心是设立独立的申诉法院.

简介：审判监督尽可能地维护生效裁判的司法权威,当事人申诉、法院决定再审和检察院提起抗诉均能引起再审,维护生效裁判的司法权威与纠正生效裁判的错误是矛盾的

简介：对检察机关提出抗诉的案件,一是把检察机关的法律监督看成是对人民法院的不信任,严重影响着检察机关法律监督职能的履行

简介：

简介：现行刑事诉讼法及相关司法解释对检察机关的审判监督规定、尤其是对刑事上诉案件的监督规定得不够具体,当前对上诉案件的审判监督工作薄弱的原因之一是监督工作中缺乏可操作性的具体规定,却没有独立的、专门的机构对人民法院刑事上诉案件的审判活动进行监督

简介：

简介：民事审判监督程序是指对已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，人民法院认为确有错误，当事人基于法定的事实和理由认为有错误或者人民检察院发现存在应当再审的事实和理由而由人民法院对案件进行再审的程序，又称再审程序。我国民事诉讼法规定了三种启动审判监督程序的情况，即：人民法院决定再审、人民检察院抗诉引起再审和当事人申请再审。

简介：法院可以不经当事人的同意主动启动再审程序,限制当事人在二审、再审程序中的举证,法院主动依职权启动再审程序纠正的案件微乎其微

简介：亦即我们所说的再审程序或者审判监督程序,既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利,并无再审程序之类的法律规定

简介：我国刑事诉讼的实践和理论表明,在人民法院审判活动中,检察机关派员出庭,一方面代表国家支持公诉;另一方面,又对人民法院的审判活动是否合法实行监督。上述两个方面,都是通过法律赋予它代表国家行使检察权来实现的。国家的诉讼活动要体现民主,控诉方与被告方在法庭上具有平等地位,但在同时,人民检察院同被告人及其辩护人之间,又绝不能简单等同。因此,必要的区别仍应存在,我认为,人民检察院要进一步搞好审判监督活动。我国刑事诉讼法律中的个别条款还有斟酌的必要,现提出供大家讨论。第一,我国刑事诉讼法第三十六条规定:'证人证言必须在法庭上经过……双方讯问、质证。……'。检察机关既然代表国家支持公诉,它与被告之间的关系,就根本不同于任何具有平等地位的'双方'(如'协议双方'、

简介：