简介：刑事附带民事诉讼案件的审理，一般遵循“先刑后民”的模式，附带民诉的调解也受制于此。其实，附带民诉究竟采取“先刑后民”还是“先民后刑”模式，应当因案而异。调解的时机，以庭中为主，庭前、庭后相结合。

简介：刑事附带民事诉讼中的两种法律责任属聚合责任，侵权行为与犯罪行为引起的损害赔偿责任具有同质性，因犯罪行为引起的损害赔偿责任不应受纠纷解决模式的影响。厘清上述基础理论问题，是科学设计刑事附带民事诉讼制度并使其充分发挥功能的关键所在。

简介：改革开放以来尤其加入WTO以来，我国经济发展迅速，社会结构发生了翻天覆地的变化，整个国家生产生活有了长足发展，社会进步得到全面提升。其中一个重要的标志就是，作为人类极具普世价值的私权保障与私权优先理念逐步为国人所接受，2009年12月26日通过的《侵权责任法》第四条从具体的法律制度上再次为私权保障与私权优先理念提供了法律保障。然而，从社会客观性的另一面来看，由于长期受计划体制尤其是文革的影响，我国长期存在一个错误观念，即“国家利益大于集体利益，集体利益大于个人利益”，因而无论在什么情况下，都要“先国家，后集体，再个人”。当两者发生冲突时，“个人利益服从集体利益，局部利益服从整体利益”成了调整公权与私权关系的金科玉律，

简介：行政附带民事诉讼将行政诉讼与民事诉讼有机融合,在一并化解两种争议的同时,实现诉讼效益,确保裁判一致,给予诉讼参与人高效且实质的权益保障.虽然学界对于该种诉讼模式的成立与否存有争议,但重庆市自2012年起正式开展行政附带民事诉讼审判的试点工作,成绩斐然.基于对重庆市的审判实例的考察,通过实践的理性回归,明确行政附带民事诉讼的基础问题,以期实现对我国行政审判制度的改革.

简介：'民事诉讼行为论'源自大陆法系,我国对于这一理论的研究还很欠缺。欲构建科学的诉讼行为理论体系,就必须从诉讼行为的概念入手。民事诉讼行为的概念,主要有效果说、要件效果说、主要效果说、预期效果说、广狭义说等观点。这些观点各有优劣。相比较而言,广义、狭义说比较合理,广义的诉讼行为包括法院、当事人和其他诉讼参与人实施的各种具有诉讼法意义的行为,狭义的诉讼行为仅包括法院、当事人和检察机关依法实施的能够推进诉讼进程的行为。

简介：针对此次《中华人民共和国民事诉讼法》修订中创设和完善的诸多程序制度，首先简要探析了海事诉讼法实施过程中存在的主要问题及其原因，提出了当前的海事诉讼立法已无法满足实务需要，《中华人民共和国民事诉讼法》修订将对海事诉讼法律适用产生重大影响。继而论述民事诉讼法与海事诉讼法是普通法与特殊法的关系，并着重阐述了《中华人民共和国民事诉讼法》修订对海事诉讼的影响，包括诚实信用原则、公益诉讼制度、诉讼保全制度、域外送达制度和其他新规定对海事诉讼的法律适用等方面的影响。

简介：从诉讼行为论的视角看，民事诉讼程序是一个由各种诉讼主体的诉讼行为所构成的“行为锁链”。因此。对每个诉讼行为进行是否成立、是否合法、是否有效和是否有理由的评价至关重要，这四个方面就构成了民事诉讼行为的法律评价体系。深化对诉讼行为评价理论的研究具有重要的意义，这将推动中国对民事诉讼法学的研究向精致化方向发展。

简介：将'弱势群体'直接套用之民事诉讼中并不妥当。基于民事诉讼的特质,将其称为'弱者'当事人更为合适,他们是由于诉讼行为能力的固有型或演变型的差距与不对等而造成对诉讼的不充分而需要国家予以帮助的人。强化法院的职权行使是对弱者进行保护的最为主要的方式。我国现行法律对弱势当事人的保护有所规定,但保护力度明显不足,应在国家职权调查证据、扩大举证责任倒置的适用范围、合理使用推定、适用经验法则、证明标准的降低、法官心证公开、释明权的行使等方面予以强化。

简介：2013年1月1日起实施的修订的《中华人民共和国民事诉讼法》是国家的基本法律，是规范民事诉讼程序的基本规则。我国现行民事诉讼法是1991年第七届全国人大四次会议通过的。2007年第十届全国人大常委会第三十次会议曾对民事诉讼法审判监督程序和执行程序的部分规定作了修订。

简介：民事诉讼法是国家的基本法律，是规范民事诉讼程序的基本规则。2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改（中华人民共和国民事诉讼法）的决定》，修订后的民事诉讼法已于今年1月1日起实施。

简介：与西方国家诉讼诚信原则构建于辩论主义基础上不同，我国新民事诉讼法增设的诉讼诚信原则仅考虑了遏制恶意诉讼的现实需要。从狭义上解读与适用这一原则，不利于发挥其在事实发现、诉讼促进等方面的调整作用，阻碍了这一原则对民事诉讼整体的贡献。诉讼诚信原则在适用中必须处理好与具体条款和其他诉讼原则的关系，通过补充性和个别化调整的途径，寻找适用的切入点。在适用方法上，直接方法用于对诉讼行为的判断，间接方法则通过宣示作用来强化对诉讼主体的心理约束，最终服务于诚信诉讼的建设。

简介：2012年新修订的《民事诉讼法》要求“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，对禁止诉讼权利滥用和衡平当事人的诉讼利益起着重要的作用。在现有法律制度框架下滥用诉讼权利违反诚实信用原则，应以妨害民事诉讼行为论处；从建立对滥用当事人的约束机制、诚信当事人的救济机制、浪费诉讼资源的惩戒机制三个方面完善滥用诉讼权利的规制；对效仿类案件实行一审终审制以规制起诉权滥用，复议期间不停止案件审理以规制管辖权异议滥用，上诉请求明显不成立的案件实行上诉简易审以规制上诉权滥用。

简介：立法机关通过修改民事诉讼法建立起公益诉讼机制，明确了公益诉讼受案范围和主体资格。立法机关在平衡公共利益保护与公益诉权滥用的价值；中突时秉持审慎态度，在《民事诉讼法》第55条将公益诉讼原告资格限定为“法律规定的机关和有关组织”，而将众多民间非政府组织和公民个体排斥在外。民事诉讼法未明确规定检察机关的公益诉讼原告资格，除法律明确授权的以外，检察机关不应当违反法律规定直接提起公益诉讼，但可以通过督促起诉、支持起诉等形式参与公益诉讼。

简介：我国劳动争议仲裁时效在本质上属于消灭时效，在实体效力上具有消灭诉权的效果，在程序上则体现为仲裁机构依职权主动审查时效。与民事诉讼时效制度“弱效力模式”相比，劳动争议仲裁时效属于消灭时效中的“强效力模式”。两者差异的根源在于劳动法与民法对公权力干预程度存在区别。在一裁两审的架构下，这两种时效模式衔接不畅，导致法官与仲裁机关在主动审查时效以及处理继续性债权请求权时尺度不一。为妥善解决劳动争议案件，应当在制度层面对劳动仲裁与诉讼时效的冲突问题予以协调。

简介：新《民事诉讼法》确立了“检察机关对民事诉讼进行检察监督”的原则，并明确规定了“检察机关有权对民事执行活动实行法律监督”。构建民事执行检察监督制度，既是对新《民事诉讼法》内容的贯彻和具体化，也是进一步完善检察权和检察制度的需要，同时有利于从权力制衡的角度进一步发挥检察职能，

简介：以诉权、审判权相互契合为内核的民事诉讼制度是利益分配的主要平台,当带有鲜明国家干预色彩的民事检察权回应社会需求介入该场域时,应保持理性,具备存在的正当性和运行的适当性。为此,通过考察民事检察权的过去和现在,剖析正当性的历史渊源及现实依据,进而转变理念、完善机制、规范手段,能动化解应然与实然间的分离,满足适当性要求,实现权力与权利的有效表达与整合。

简介：2012年修改并通过的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》已于今年1月1日实施。两大新诉讼法对证据制度,包括证据种类、证明标准等内容进行了重大改革。其中,对于司法实践中证据地位凸显的鉴定意见,两大诉讼法也做了调整,包括完善鉴定人出庭制度、专家辅助人制度、鉴定人保护、鉴定人选任等。但因两大诉讼法性质不同,新刑诉法和新民诉法对相关内容做了不同规定,对于其是否符合立法统一性、是否具有合理性、是否与其诉讼性质相一致,有必要从法学理论角度层面予以释明与检视。

简介：2012年新修订的民事诉讼法明确赋予人民检察院的民事证据调查权，规定其可以为检察监督之目的对民事案件进行证据调查。此种证据调查权既不同于当事人的证据收集权，也不同于法院的证据调查权，同时与检察机关的刑事证据调查权有重大区别。把握检察机关民事证据调查权的特点是正确运用此种证据调查权的前提。

简介：修改后的民事诉讼法进一步拓展了民事检察监督范围，增加了检察方式，强化了监督手段，民事检察监督工作迎来了新的发展机遇期，同时也提出了新的挑战。

简介：《劳动法》作为一个独立的法律部门已得到立法和司法实践的认同，但却没有与之相适应的劳动诉讼制度。同时，在司法实践中，民事诉讼不适应劳动诉讼已充分暴露，最高人民法院颁布的大量劳动诉讼司法解释便是例证。无论是从《劳动法》和《民法》的差异，还是民事纠纷和劳动争议的差异，劳动诉讼的相对独立于民事诉讼都是必然选择。