简介：<正>一、前言:"同意"抗辩产生的情境和理论回应受害人的"同意"(consent),又称受害人的承诺,是指法益主体对于他人侵害自己可以支配的权益的行为所表示的允诺。在英美法系中,受害人"同意"作为一种抗辩理由(defence)而出现是有特定场景的。在英美法中,刑法中的"同意"作为一种抗辩理由往往出现在这样一种颇具争议的场合:一个人,不管是基于寻求满足还是为了追

简介：英关刑法中的正当防卫，包括自身防卫、防卫他人、防卫财产和执法防卫等，规定得比较详细和具体，易于操作。但也存在不少问题，例如防卫的紧迫性、必要性、防卫行为和侵害行为的比例关系以及所谓合理相信的问题。都有较大的分歧，尤其是美国模范刑法典的一些规定，虽然有一些创新，但似乎在有些问题上走得太远。关于防卫人的主观条件，模范刑法典认为，只要防卫人相信有不法侵害存在，无论行为人的认识是否合理，都可以进行防卫，甚至一些主观上有过错的人，也可以以正当防卫提出合法辩护，这就显得有些不合常理。笔者的观点是，应将防卫人的主观认识分为合理的认识和不合理的认识。如果是合理的认识，就可以认定为正当防卫；如果是不合理的认识，由于防卫人存在过错，就不应认定为正当防卫。正当防卫，涉及防卫人和侵害人双方，如果能很好地平衡他们之间的利益关系。就可以既维护好刑法的正当性，又保护好当事人的合法权益。

简介：犯意转移原则用以解决D意图杀死V1而实际杀死了v2等类似情形之责任认定问题。该原则起源于16世纪的英国普通法，对英美刑法司法及立法产生了广泛、深远的影响，但亦面临着实践窘境及学者的猛烈批判。作为事实错误不免责之理论，犯意转移原则是建立在抽象故意观基础上的刑罚政策选择。在打击错误的场合，犯意转移原则对于D的责任认定并不妥适，因为它忽视了刑事责任的认定在主观与客观、事实与规范、自由与强制之间的博弈。

简介：英美刑法中法律因果关系判断问题主要发生在介入原因案件中,表现为介入原因在何种情况下可以中断被告人行为和危害结果之间的因果联系。英美刑法实务创立了一系列介入原因案件的因果关系判断规则,主要包括实质而起作用原因原则、新介入行为原则、合理可预见性原则、不合理或不正常原则、危险范围内损害原则等。这些规则对中国刑法具有重要的借鉴意义。中国刑法因果关系理论应当重点研究介入原因案件因果关系的判断,以增强司法指导功能。介入因果关系判断不存在统一的规则,应当对不同类型案件采取不同的判断规则。介入因果关系是一种规范评价和价值判断,不能以事实认定代替规范评价。法律因果关系不是纯粹的客观联系,介入因果关系的判断在一些情况下要考虑被告人的主观内容。

简介：英美刑法传统上不考虑被害人行为对犯罪所产生的影响。越来越多的学者认识到，刑事责任取决于加害一被害的互动过程中责任。当被害人以自己的行为而放弃法律所保护的权利时，那么行为人的刑事责任就应在此限度内相应的予以减轻，这就是英美刑法中的权利限定性原则。被害人权利的减少可以是自愿的也可以是非自愿的。目前该原则主要在被害人同意、正当防卫以及挑衅行为中适用。权利限定性原则既考查了行为人的不法行为，也考虑了被害人的行为，是对犯罪事实中的刑事责任的全面反映。因此，应当在刑法理论中建立一套完整的体系，使其得到广泛的适用，而不仅仅是适用于个案。

简介：理性人标准是英美刑事司法实践中法官用以判断行为人行为时的心理状态是否合理，从而确定辩护事由是否成立的标准。其适用方法是：将理性人置于行为人行为时的具体情境下，如果理性人也会产生行为人那样的心理状态，辩护理由就成立；反之，则不成立。理性人不是一个具体的人，而是一种法律上拟制的人。拟制的理性人应当以普通人为基础兼吸收行为人的部分个人特征。确定应当吸收行为人哪些个人特征应以“漠视法益理论”为指导，即考察该个人特征是否影响到行为人对法益侵害的避免。理性人标准与我国刑法中判断预见能力有无的类型人标准在构成和功能上无实质性差异，理性人的拟制方法对类型人的构建具有借鉴意义。

简介：英美法系刑事理论中的刑事责任是一个辩护事由，即免责事由。那么，如果对一个犯罪人判刑，使其接受惩罚，对于犯罪人的归责与可谴责性的判断就是一个关键的前提。在英美刑法中，关于刑事归责的理论较多，主要分为主观论和客观论，其中主观论分为选择理论和性格理论，而且在英美法系国家，这些理论的争论一直在进行。本文就对这些理论进行介绍，并且对其加以述评。

简介：在认定行为人的刑事责任时，英美刑法传统上坚持“不得谴责被害人”的原则，但这一原则不符合被害人学的原理，而且，在英关刑法中，实际上在诸多方面例如被害人同意、自我防卫与挑衅行为中均承认了被害人的共同责任。承认被害人的共同责任，具有合理的规范性基础。根据权利的限定性原理，被害人共同责任可区分为自愿的权利减少型和非自愿的权利减少型，在此基础上考虑行为人与被害人在具体案件中相关权利的重要性程度、比较因果关系与比较罪责等因素，从而为被害人共同责任的适用提供了具体的判断标准。英美刑法的被害人共同责任原理对我国司法实践具有重要的借鉴价值。

简介：普通法最突出的特点是，它不是由立法文件规定的法规总和，而是在司法实践中，由英国最高司法机关—上诉法院和上议院的判例组成。判的法讲究遵从先例的原则。普通法罪是指由法官在司法实践中创立的罪名，体现了普通法的传统。在当代的英美国家，虽然具有相当多的成文法，但仍保留了普通法罪，并具有不可忽视的影响．

简介：<正>本来,陷害教唆是大陆刑法共同犯罪理论中的教唆犯问题,而警察圈套则是英美刑法辩护规则中合法辩护理由问题。二者是分属于不同法系、不同理论体系中的两个问题.但由于这两个问题涉及的情形有其相似或相同之处,只是着重点有所不同,故本文把这两个问题放在一起加以研讨和比较。

简介：

简介：在英美宪法学者看来,宪法不仅是一种塑造着国家历史的重要工具,而且像民众的某种宗教信仰一样,在国家的政治生活中具有超验的、无所不在的品质.尽管英美国家的法学家较少专门研究概念上所谓“宪法哲学”的问题,但类似的宪法理论却十分丰富.这些理论有助于我们理解各种学说的形成与发展,不同学说之间的相互关联,以及这些学说适应宪法总体结构的方式.这些理论既非自足的,也非静态的,相反,他们随着时间而相互交叠,循不同方向演进.实际上,英美宪法哲学理论对宪法的认识和理解充满可争辩性,在学者中一直是激烈论争的领域.了解英美宪法哲学的相关问题,或能对我国当前宪法哲学的构建与发展有所借鉴.

简介：姚建龙是我指导的博士研究生,他在历经一年多的艰苦努力后,完成了《少年刑法与刑法变革》一书,即将由中国人民公安大学出版社出版.作为导师,我由衷地感到高兴.

简介：刑法的目的是保护法益,刑法目的对刑法解释的结论具有最终决定作用。通过刑法目的解释刑法能够与刑法的机能相协调,能够同现代罪刑法定主义相一致,能够最终实现刑法的目的。要根据刑法的具体规定探寻刑法的目的,从刑法的基本价值立场出发探寻刑法目的。要区分刑法目的与目的解释方法,区分刑法目的与刑法的立法目的,区分刑法的主观保护目的与客观保护目的。解释刑法时,应当将刑法文本与案件事实同时作为,对解释目标进行利益衡量、价值判断,运用法益对构成要件的指导机能解释刑法。

简介：犯罪有刑法之内的研究，也有刑法之外的研究；刑法学属于前者，犯罪学属于后者。刑法学研究犯罪规范，犯罪学研究犯罪事实。二者的研究对象不同，不能混淆。古典刑法学以刑事法治为目的，实证刑法学以犯罪减少为目的。二者在理论和实践上都各有所长，各有所短。实证刑法学家对古典刑法的批判创生了实证刑法，产生了犯罪学。实证刑法是古典刑法历史发展的新阶段。理论创新的动力是理论的目的性。要防止犯罪研究中的论域混淆。

简介：罪刑法定原则不是禁止刑法解释,只是为刑法解释界定了合理的空间.刑法解释不能违反罪刑法定原则,这是坚定不移的定律.即刑法解释又要在已定的刑法规范中得出符合罪刑法定原则的结论.

简介：英美公司人格否认制度江海波按公司法的一般原理，公司与股东是两个相互独立的法律主体。公司一旦依法设立，便是一个独立于其股东的法人组织，而不是股东的法律主体资格的延伸。公司拥有自己的财产，能以自己的名义从事经营活动，对外独立承担法律责任。股东对公司的责任...

简介：

简介：作者在《法律和审判的执行》一书中列"比较刑法"一章,介绍世界三大法系:英美法系、罗马法系、社会主义法系。由于英美法中实体法、程序法不若罗马法系严格划分,因此,该文涉及刑法、刑诉法的比较,有一定参考价值。但因作者系资产阶级学者,文中有些观点是错误的,特别是对英国法律的吹嘘,希加以鉴别。

简介：关于刑法基本原则，许多学者对此都作了深入的研究和探讨，其重要性不言而喻。可为什么给予刑法基本原则如此高的评价呢？笔者从这一问题后面的问题着手，论述了刑法的三大基本原则不仅仅体现的是刑法制度中的物质成份和技术因素，更重要的是它蕴含了法的精神和理念，它体现了平等、自由、正义等法的基本价值，也体现了公开、稳定、统一等法的形式价值，并负载着最终实现刑法预防犯罪特有价值的重任，借以再次强调刑法基本原则对实现刑法价值无以复加的重要性。