简介：传统的行政公益诉讼没有规定有关公益诉讼的原告资格以及受案范围等问题,这样,当行政机关的违法行为或不作为危及社会公共利益时,公民便无法通过司法手段监督行政行为,维护社会公益.本文在考察了行政公益诉讼的渊源和发展的基础上,探讨了这一制度存在的法理基础,并对我国构建行政公益诉讼的实务问题,提出了初步建议.

简介：行政公益诉讼,是指同被诉行政行为无法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织,直接以维护公共利益为诉之目的的行政诉讼。行政公益诉讼目前在我国尚未被立法承认,但在我国建立行政公益诉讼制度既有现实之需要,同时也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。本文就如何在我国建立行政公益诉讼制度作了简单的探讨,以求抛砖引玉。

简介：行政公益诉讼作为一项重要的诉讼制度，缘起于国外。文章考察了美国、英国、法国、德国、日本等国的行政公益诉讼，探讨总结了其中的规律和共同特征。

简介：摘要：在二零一七年时，国家召开了会议确定了《行政诉讼法（修正案）》，在该文件中在明确对行政公益诉讼属于行政诉讼类型，与此同时，对诉前程序进行明确，这是身为检察机关依法处理行政公益诉讼案件的必要履行程序，在实行两年的时间后，行政公益诉讼制度在优化与发展中给国家保障公共社会利益创造了巨大的贡献，其中行政公益诉讼前程序有着很高的价值，其作用日益增大，在二零一八年，全年大于90%的行政公益诉讼案件在诉讼前得以处理。可规则解释、立法的不明确等均提高了诉讼前程序运行中矛盾的概率。

简介：行政公益诉讼制度，于2017年7月1日正式确立实行，这标志着我国诉讼事业尤其是行政诉讼事业的又一重大进步。检察建议前置，是我国行政公益诉讼的重要特点，反映了制度自身的谦抑性。该项制度的价值主要体现在法治政府构建的道路选择、检察机关职能发挥的探索等。但由于受案范围的局限性，线索来源、调查取证和组织保障等环节薄弱，我们必须通过受案范围的合理扩大，判决履行与执行的全面监督、部门加强互通和线索来源拓展等方面，明确此制度的价值定位，细化分析其所处的特殊时期，规避缺点发挥优势，立足当下展望未来。

简介：摘要公共环境利益的诉讼维权问题在我国近年持续受到各界的关注，随着《行政诉讼法》第25条第4款的修订，我国正式确定了检察机关在环境行政公益诉讼中主体地位。本文主要就检察机关提起环境行政公益诉讼这一新制度进行介绍分析，并重点提出其在实践中所存在的问题，给出相关的建议。

简介：

简介：行政公益诉讼始于检察机关发现行政机关不作为或违法行使职权的线索。对334起行政公益诉讼判决的分析显示,现阶段检察机关形成了以刑事案件为主、以行政执法检察监督和检举控告等为辅的行政公益诉讼线索发现格局。但作为客观诉讼,行政公益诉讼线索发现受制于来源渠道单一、民事行政部门专业能力不足、线索查证机制缺失以及影响性案件线索稀缺等问题,削弱了行政公益诉讼的实施效果。作为监察体制改革背景下检察机关成为国家法律监督机关的角色再定位的重要举措,行政公益诉讼面临的线索发现问题应当予以重视和解决,而进一步拓宽案件线索发现路径、提升民事行政检察部门专业能力、完善行政公益诉讼线索发现法律依据、加大影响性案件线索发现以提高行政公益诉讼的实施效果,则是完善行政公益诉讼案件线索发现机制的可能进路。

简介：摘要由于环境侵权的特殊性质,法律明确规定,在因环境污染造成损害的赔偿诉讼中,举证责任应当颠倒。与一般环境侵权诉讼相比,环境公益诉讼还具有主体公共利益、起诉依据的可预见性和长期诉讼目的的特点。从环境公益诉讼的特殊性出发,分析了环境公益诉讼举证责任倒置的不足,指出环境公益诉讼举证责任倒置的理论框架应该重构。通过丰富证据种类,采用因果推定,充分发挥支持起诉的功能,可以解决环境公益诉讼中的举证难问题。

简介：行政公益诉讼已经成为大多数国家行政法律制度的重要组成部分，同时行政公益诉讼制度的立法与司法实践水平也已经成为衡量国家行政法治水平的重要指标。然而，我国在行政公益诉讼的立法和司法实践上仍处于探索阶段，这既不利于社会公共利益的保护，也直接影响构建社会主义和谐社会的大局。因此，我们必须在立足我国法律传统和司法实践的基础上，不断吸收和借鉴域外先进的立法经验，加快行政公益诉讼制度的立法步伐。

简介：目前,我国对遭受行政行为侵害的公共利益尚无有效的制度保障,西方法治国家为保护公益而设置的救济方式已发展得相当成熟.走出行政行为不会侵害公益的误区,赋予我国公民提起行政公益诉讼权利是保护公益的一种有效方式,有其宪法依据,不会导致滥诉.

简介：【摘要】我国行政公益诉讼的实践探索开始于2015年的7月1日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民检察院开展了13个公益诉讼点。2017年在《行政诉讼法》第25条第4款正式添加了有关公益诉讼的规定。但迄今为止，许多有关行政公益诉讼的问题还存在了许多争论，这些争论主要集中在四个方面：行政公益诉讼制度模式、受案范围、提起主体和诉前程序。虽然我国行政公益诉讼制度已经确立，但是立法和实践方面仍然有许多不足亟待解决。

简介：近年来我国行政公益诉讼案件纷纷涌现，在健全行政诉讼体系的同时，也有利于保障公共利益，监督行政机关依法行政。本文通过对此类案件中的这三个问题的分析，试图对建构我国的行政公益诉讼制度作一些探讨。

简介：环境公益诉讼作为一种特殊的行政诉讼,对保障和实现公共环境利益具有举足轻重的作用。我国环境行政公益诉讼尤其是该公益诉讼中的原告资格在立法、司法等层面均存在法律依据不足、主体范围不明等缺失。因此,应从扩大环境行政公益诉讼原告资格范围、强化环境行政公益诉讼法律制度及保障等方面予以完善。

简介：有些学者主张检察机关应是我国行政公益诉讼的原告,他们主要从理论依据、宪法基础、国外先例及现实需要等方面论述。但细推得知,一是其理论依据缺少唯一性,公益诉讼主体并非当然指向检察机关;二是对宪法规定理解偏差,致使检察机关角色混同;三是西方检察官公益诉讼与我国法治环境相异,直接引进导致异体排斥;四是当前机制可以调节公益困境,检察机关介入导致职能重叠。因此,检察机关不宜作为我国当前行政公益诉讼的原告。

简介：摘要：环境行政公益诉讼与传统行政诉讼不同，既要遵循行政诉讼的一般程序规则，又要贴合国家设立检察公益诉讼的初衷，让检察机关作为公共利益的代表者对行政机关进行监督。在证明责任分配的问题上，所有的解释方法都不能忽略，包括最基础的法律文义解释方法。法官审理案件时可通过典型案例及本院过往案例初步判断诉讼证明对象，再对新案件的实际情况进行判断，一定程度上可减轻审理负担，便于快速确定关键性事实。

简介：摘要面对环保部门等行政机关违法失职导致的生态环境问题没有相关的法律规定问题，理论界和实务界呼吁构建我国的环境行政公益诉讼制度，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《检察机关提起公益诉讼试点方案》等在我国部分省市进行检察机关提起环境行政公益诉讼的试点，但这是否意味着作为法律监督机关的检察机关具备起诉主体的资格呢？本文就从形式上的合法性、实质上的正当性以及现实上的可行性对检察机关提起环境行政公益诉讼的主体资格问题进行论证。

简介：为期两年的公益诉讼试点工作已经顺利结束,可以看出,该项工作达到了预期的效果,有效地保护了国家利益和社会公共利益。新修订的《行政诉讼法》第25条第4款正式确立了检察机关提起行政公益诉讼制度,为其提供了法律依据。研究通过分析试点地区工作的情况,总结试点工作的特点,对检察机关的角色定位进行分析,并从中发现问题,从起诉主体、受案范围、案件线索、诉前程序等方面探讨检察机关提起行政公益诉讼的相关制度。

简介：现实生活中屡屡发生行政机关的行政行为侵犯公众环境权益的情况，但是我国目前的司法体制中却没有适当的救济机制，从而公众环境权益得不到有效的保障。针对这一问题，文章在对环境行政公益诉讼进行法理分析和对国外环境行政公益诉讼制度比较研究的基础上，提出建立我国环境行政公益诉讼制度的具体构想。

简介：构建行政公益诉讼制度的条件日趋成熟,行政公益诉讼制度作为环境法和行政法领域当前共同关注的一个热门话题。一方面它有着不同于一般的行政诉讼的特征和作用,另一方面它的建立与发展直接关系着公共利益的司法维护。文章以大众关注的热门事件福建漳州PX项目爆炸事件引出行政公益诉讼制度,介绍了行政公益诉讼的涵义和意义以及建立行政公益诉讼制度尚存在的一些问题,进而针对这些问题提出了相应的解决措施。