简介：【摘要】目的  对重度前列腺增生患者先施行前列腺动脉介入栓塞再进行手术切除，评估该疗法的安全性和有效性。资料与方法  选取 13 例内腺体积＞ 70ml 的重度前列腺增生患者行高选择性前列腺动脉栓塞术，术后一周内行经尿道前列腺剜除术。术前行尿动力学评估，术中行出血量、手术时间评估，术后行自由尿流率，尿失禁恢复情况等评估。结果  13 例患者介入手术均获成功， 12 例在介入术后接受前列腺剜除术。手术时间和出血量明显减少。术后自由尿流率、排尿困难症状均获改善，均未出现无法恢复的尿失禁。结论  对重度前列腺增生患者，先期行高选择性前列腺动脉栓塞术，再择期行前列腺剜除术可明显提高手术安全性和有效性。

简介：

简介：

简介：摘要目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点，为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料，其中126例行TURP术(TURP组)，74例行PAE术(PAE组)，对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻，下床活动早，住院时间明显缩短，术中出血少，并发症发生率低，术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05)，术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效，但各有优缺点，术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究分析经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法此次研究的对象是选择前列腺增生患者90例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为观察组和对照组各45例。观察组患者行经尿道前列腺电切术治疗，对照组患者行经膀胱前列腺摘除术治疗，对两组患者接受治疗期间围手术期相关指标、术后并发症发生情况及满意度等相关指标进行比较。结果观察组患者相关指标明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<005）；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<005）。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果显著，能有效提高患者的生活质量，值得临床推广。

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：良性前列腺增生（BPH）是导致老年男性尿频、尿急、夜尿增多、尿线变细、膀胱余尿量增多等下尿路症状最常见的病因,手术治疗是前列腺增生最为可靠的治疗方法之一。随着技术的进步,越来越多的术式被应用于BPH的手术治疗中。其中经尿道前列腺剜除术作为近20年来新兴的术式,大有取代先前的经尿道前列腺电切术（TURP）成为新的金标准之势。

简介：前列腺增生症是泌尿科最常见的疾病之一，主要表现为尿频、排尿困难、血尿、尿潴溜等症状，并随着年龄的增长越来越严重。根治前列腺增生的主要方法是手术摘除，而经尿道前列腺电汽化术是近年来开展的新方法，它克服了开放性手术的不足，具有临床效果好，并发症少，技术简单，费用较低及术后护理相对简化的优点。

简介：摘要目的探析对前列腺增生患者行前列腺切除治疗的临床疗效。方法选取我院在2013年5月至2018年3月期间收治的22例前列腺增生患者，对其临床资料进行回顾性分析，其中，8例经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）、12例经尿道前列腺电切术（TUPP）、1例经膀胱前列腺切除术，1例耻骨上前列腺切除术，分析22例术中及术后相关指标及并发症情况等。结果本组患者的手术时间（67.8±10.3）min、术中出血量（220.5±35.8）ml、术后膀胱冲洗时间（2.5±1.0）d、住院时间（15.3±3.5）d；治疗后IPSS评分（4.8±1.4）、QOL评分（5.6±1.3）、RUV（38.1±2.2）ml、Qmax（16.6±3.3）ml/s显著优于治疗前（P＜0.05）。结论根据患者实际情况对前列腺增生患者进行PKRP、TUPP、经膀胱前列腺切除术及耻骨上前列腺切除术，临床疗效显著。

简介：摘要目的探讨研究经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效以及安全性评价。方法将符合标准的133例前列腺增生患者的临床资料，分成观察组（70例）和对照组（63例），对照组患者给予采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。结果观察组患者术中出血量与切除组织量与对照组相比存在显著差异(P＜005)；在术后一个月，观察组患者的IPSS、QOL、RUV分别为191±89、55±09、13±04，显著性低于对照组的256±101、62±11、16±05(P＜005)。常见的并发症主要包括继发性出血、膀胱痉挛、尿失禁与尿道口狭窄。观察组患者的继发性出血、膀胱痉挛、尿道口狭窄显著性低于对照组(P＜005)。结论TUVP作为一种BPH的治疗方法，有操作简便，出血少，并发症发生率低等优点，值得临床进一步推广。

简介：我院自2004年4月--2006年4月，采用钬激光前列腺剜除术（holmiumlaserenucleationoftheprostate，HoLEP）治疗前列腺增生（benignprostatichyperplasia，BPH）80例，取得了较好疗效，总结如下。

简介：摘要：目的 探究良性前列腺增生患者经尿道前列腺剜除术治疗的效果。方法 选择研究者医院提供的样本进行研究，共计80例良性前列腺增生患者，入院时间2023年1月~2023年12月。随机分2组，抽签法。对照组予以经尿道前列腺电切术治疗，观察组予以经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组术后并发症发生率以及治疗前后前列腺功能水平。结果 观察组术后并发症发生率较对照组高（P<0.05）。观察组治疗后IPSS得分较对照组低，残余尿量较对照组少，最大尿流速较对照组高（P<0.05）。结论 良性前列腺增生治疗中，经尿道前列腺剜除术效果理想，可改善患者病情，恢复前列腺功能，且术式安全性高，值得推广。

简介：

简介：前列腺一词来源于希腊语,意思是膀胱前面的腺体。良性前列腺增生是中老年男性常见的泌尿外科疾病。在我国,年龄大于60岁的男性,前列腺发病率达50%,年龄大于85岁的男性发病率达90%。前列腺增生已经不仅是一般的医学问题,更是社会的一个重要问题。

简介：

简介：

简介：