简介：摘要目的对甲胎蛋白(AFP)试验进行方法学探讨。方法①对比实验用酶联免疫法和化学发光免疫法同时测定88例临床送检血清标本甲胎蛋白(AFP)的含量。②线性实验将标准液按不同的浓度稀释后做线性实验。③精密度实验用两法对低、中、高值质控品分别进行精密度实验。结果①结果表明，两法无显著差异(P＞0.05)，相关系数r＝0.995，提示两法呈良好相关性。②线性实验显示酶联免疫法和化学发光免疫法分别在5～400ng/ml和2～900ng/ml范围内呈良好的线性关系。③精密度实验表明化学发光重复性好于酶联免疫法,特别是病理高值化学发光明显优于酶联免疫法。结论化学发光免疫法的精密度和准确性均优于酶联免疫法。

简介：【摘要】 目的：探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法：收集96例2022年10月-2023年2月期间，来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象，经TPPA确诊试验检测阳性85例，阴性11例,再采用电化学发光免疫法（ECLIA）和化学发光酶免疫法（CLEIA）分别对患者标本进行检测。结果：ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义（P＞0.05），ECLIA的灵敏度高于CLEIA，但是CLEIA的特异度高于ECLIA，两种方法的灵敏度和特异度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度，但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率，尤其是0.4＜S/CO＜5.0的样本，需要俩种方法学综合判断，必要时结合TPPA法进行分析，更利于对梅毒早期筛查和诊断。

简介：摘要目的对酶联免疫法（ELISA）与化学发光免疫法对AFP的检测进行对比分析，总结二者的方法学性能。方法利用酶联免疫法与化学发光免疫法同时对临床送检的90例AFP血清标本进行检测，通过对比试验、线性试验及精密度试验，分析两组试验结果的准确性。结果对比试验表明，两种试验方法对AFP检测无明显差异（P＞0.05），线性试验表明在5～400ng/ml和2～900ng/ml的范围内，酶联免疫法与化学发光免疫法呈良好的线性关系。精密度试验表明病理高值化学发光优于酶联免疫法。结论在对AFP的检测中，化学发光免疫法具有高精密度和高准确性，较ELISA具有明显优势

简介：摘要：目的：探讨分析检测血清 AFP时使用化学发光免疫法与酶联免疫法检测的效果。方法：回顾性分析 2017年 1月 -2018年 12月我院收治的 80例患者的血清样本，数字法进行随机抽取，各抽 40例，设为研究和对照两组，用化学发光免疫法的为研究组，用酶联免疫法的为对照组，分析两组检测回收率和批内批间的灵敏度 CV值。结果：研究组回收率比对照组好（ P＜ 0.05），灵敏度 CV值比对照组优（ P＜ 0.05）。结论：检测血清 AFP时使用化学发光免疫法回收率较高，灵敏度高，准确性更好，相对于酶联免疫法具有较高的准确性和精密度，因此具有临床应用的价值。

简介：【摘要】目的：探讨对艾滋病抗体分别采用化学发光免疫分析法以及酶免疫法完成检测后获得临床效果。方法：选取2018年1月1日～2020年12月31日的48例艾滋病患者进行诊断研究；依据检测方法不同，分为化学发光组以及酶免疫组；两组均针对48例患者分别采用化学发光免疫分析法以及酶免疫法完成抗体检测；就获得结果进行对比分析。结果：对48例艾滋病患者完成化学发光免疫分析法检测后，阳性患者47例，疾病检出率为97.92%；对48例艾滋病患者完成酶免疫法检测后，阳性患者39例，疾病检出率为81.25%；化学发光组疾病检出率高于酶免疫组（P

简介：摘要目的分别通过化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫法（ELISA）对艾滋病抗体情况进行检测，对两种方法的检测结果进行比较，从而分析两种方法的检测价值。方法2017—2018年在我院进行HIV抗原抗体筛查的人员，包括有创性诊疗操作前、输血前、孕产妇、门诊、体检等自愿筛查的288名艾滋病高危患者的血清进行检查。结果CLIA检测阳性率为95.83%，ELISA检测阳性率为89.93%，两组检测方法阳性率比较，差异显著（P＜0.05）。结论CLIA检测阳性率高于ELISA，但两方法各有优缺点，因此，临床中可以将两种方法进行结合检测。

简介：摘要： 目的： 比较电化学发光免疫法 (ECLIA) 与酶联免疫吸附法 (ELISA) 检测艾滋病病毒 (HIV) 抗体的效果。 方法：选取 320例高危 HIV血液样本，均经 CLIA、 ELISA检测，将 HIV确认中心检测结果作为金标准，对比两种检测方式的临床价值。结果： 320 例高危 HIV 血液样本中 HIV 抗体阳性 9 例，阳性率为 2.81 ％；在 9 例 HIV 抗体阳性血液样本中， CLIA 检测阳性 8 例， ELISA 检测阳性 7 例；在 311 例 HIV 抗体阴性血液样本中， CLIA 检测阴性 298 例， ELISA 检测阴性 296 例； CLIA 的灵敏度、准确度、特异度高于 ELISA 。 结论：在 HIV 抗体检测中 CLIA 灵敏度、准确度、特异度高于 ELISA ，具有较高的诊断价值。

简介：

简介：摘要目的探讨分析化学发光酶免疫法对于糖尿病自身免疫性抗体检测的临床疗效。方法收集2016年1月至2018年1月我科收治的136例糖尿病患者，并根据患者病因将其分为T1DM组21例，T2DM组105例，并选取同期于我院进行健康体检的正常对照80例为对照组，对所有受试者分别进行化学发光酶免疫法（CLISA）及免疫印迹法（IB）进行其糖尿病自身免疫性抗体检测，对受试者的谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）、胰岛素抗体（IAA）的阳性率进行统计学分析，并计算其敏感度与特异性。结果T1DM组的GADA（54.5%）和IB（8.6%）明显高于T2DM组（15.6%、4.3%）及对照组（3.0%、4.0%），此外T1DM组的IAA（37.6%）和IB（23.3%）明显高于T2DM组（29.7%、18.0%）及对照组（0%、12.0%），差异比较均具有统计学（P＜0.05）；两组患者的GADA与IAA的敏感性与特异性比较均具有统计学意义（P＜0.05）。结论化学发光酶免疫法对于糖尿病自身免疫性抗体的检测敏感性与特异性相对更为准去，可以达到对于糖尿病分型的准确判断，并过对于合理干预与治疗具有一定的指导意义。

简介：摘要目的对化学发光免疫分析法和酶联免疫法检测血清甲胎蛋白进行结果比较，探讨化学发光免疫分析法的优势与利用发展前景。方法通过罗氏cobase411分析仪用化学发光免疫分析法对血清甲胎蛋白进行测定，对比组采用酶联免疫吸附法进行血清甲胎蛋白的测定。结果两种方法呈正相关，都有很好的重复性。但罗氏cobase411分析仪用化学发光免疫分析法测定甲胎蛋白的灵敏度较高，为1.5ng/ml，且CV值明显小于酶联免疫吸附法，而在检测范围上看，化学发光免疫分析法也要优于酶联免疫吸附法。结论利用化学发光免疫分析法进行血清甲胎蛋白的检测具有操作简单、灵敏度较高，重复性较好、稳定性很强等诸多优点，是现今检测血清甲胎蛋白较好的方法，这些优点使其未来有着良好的发展前景，值得临床广泛推广。

简介：【摘要】目的：实验研究化学发光法与酶联免疫法对于乙肝病毒血清的检测的效果。方法：在2019年1月-2020年1月于我院治疗的乙肝病毒患者中随机选择200位患者，根据抽样法分为实验组和参照组，参照组100例，选用酶联免疫法；实验组100例，采用化学发光法。观察记录并对比两组患者的血清阳性检出率和两种方法的灵敏度。结果：经过两组患者的血清检查结果得出，选用化学发光法的患者的血清阳性检出率高于采用酶联免疫法的患者，两组对比差异明显P＜0.05,具有统计学意义。化学发光法的灵敏度同样优于参照组的酶联免疫法，两组对比差异明显P＜0.05,具有统计学意义。结论：化学发光法与酶联免疫法对比，化学发光法血清阳性检出率更高，灵敏度也更强，可提高确诊率为临床诊治提供更加准确的数据。

简介：　　【摘 要】目的：研究比较艾滋病抗体检测采用化学发光免疫分析法与酶免疫法的结果。方法：以 2018年 9月 -2019年 9月本地区抽查的 1258例艾滋病高危人群作为研究对象，对采集的血清样本进行化学发光免疫分析法与酶免疫法检测，完成检测后对血液样本实施蛋白免疫印迹检测，研究比较两种检测方法的准确性。结果：化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法，两种检测方法无统计差异（ P>0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶免疫法均可有效检测艾滋病抗体，化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法，值得临床推广应用。  　　【关键词】化学发光免疫分析法 ;酶免疫法 ;艾滋病抗体  　　 [Abstract] Objective: To compare the results of chemiluminescence immunoassay and enzyme immunoassay in HIV antibody detection. Methods: 1258 HIV high-risk groups in our region from September 2018 to September 2019 were selected as the research objects. The serum samples were detected by chemiluminescence immunoassay and enzyme immunoassay. After the detection, the blood samples were detected by Western blot, and the accuracy of the two detection methods was compared. Results: the positive rate, sensitivity and specificity of chemiluminescence immunoassay were higher than those of enzyme immunoassay. There was no statistical difference between the two methods (P > 0.05). Conclusion: both chemiluminescence immunoassay and enzyme immunoassay can detect HIV antibody effectively. The positive rate, sensitivity and specificity of chemiluminescence immunoassay are higher than those of enzyme immunoassay, which is worthy of clinical application.

简介：

简介：

简介：化学发光法作为目前分析化学研究中的一种新型手段,具有灵敏、快速等优点,且仪器设备简单,便于实现自动化分析。本文简要的综述了该法的基本原理、反应机理、已经取得的一些无机离子测定法及其现代应用和发展前景。

简介：摘要：目的 观察化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的疗效。方法 选取 2018年 1月至 2019年 5月期间于我院就诊的疑似乙肝患者 160例，于治疗前均采用化学发光法、酶联免疫法予以乙肝病毒血清学检验，比较乙肝病毒标志物检出情况。结果 经化学发光法检测，其 HBeAb、 HBeAg、 HBcAb、 HBsAb、 HBsAg检出率均高于经酶联免疫法检测的检出率， p＜ 0.05。结论 化学发光法用于检验乙肝病毒血清具有较高的检出率，并疾病的早期诊治意义重大。

简介：摘要：目的 观察化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的疗效。方法 选取 2018年 1月至 2019年 5月期间于我院就诊的疑似乙肝患者 160例，于治疗前均采用化学发光法、酶联免疫法予以乙肝病毒血清学检验，比较乙肝病毒标志物检出情况。结果 经化学发光法检测，其 HBeAb、 HBeAg、 HBcAb、 HBsAb、 HBsAg检出率均高于经酶联免疫法检测的检出率， p＜ 0.05。结论 化学发光法用于检验乙肝病毒血清具有较高的检出率，并疾病的早期诊治意义重大。

简介：摘要目的探讨酶联免疫（ELISA）法与化学发光法测定血清糖类抗原125（CA125）的结果比较。方法用上述两种方法的检测试剂及仪器对97例卵巢癌患者的血清标本分别进行检测，然后进行结果分析。结果低浓度（0.0～35.0U/ml）CA125和高浓度（400.1～2000.0U/ml）CA125以上述两种方法检测，测定结果比较差异有统计学意义；中浓度（35.1～200.0U/ml、200.1～400.0U/ml）CA125以上述两种方法检测，测定结果比较差异无统计学意义。结论酶联免疫法快速、简便、成本低廉，适用于批量体检标本检测。化学发光法灵敏度高、特异性强、线性范围宽，适合卵巢癌病人临床早期诊断（或排除）以及治疗过程中的疗效监测。

简介：摘要目的探究乙肝病毒的检验中应用酶联免疫法以及化学发光法的效果对比。方法抽取2018年3月~2019年2月于我院进行诊治的乙肝患者共计60例，采取随机数字表法进行分组分为对照、观察组，各30例。对照组应用酶联免疫法进行血清检验，观察组应用化学发光法进行血清的检验，观察两组方法的乙肝病毒标志物检出情况。结果观察组患者的乙肝病毒标志物检出情况显著优于对照组，差异存在统计学意义，P<0.05。结论乙肝病毒的检验中，应用化学发光法的检验准确率、检出率高，值得推广。

简介：摘要目的总结分析CLIA（化学发光免疫法）和ELISA（酶联免疫法）检测血清AFP（甲胎蛋白）的效果和优势。方法选择2013年1月～2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象，分别采用雷勃酶标仪与全自动化学发光检测仪测定血清AFP，比较两者线性试验、对比试验以及精密度试验结果的差异。结果化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的符合率相比无统计学差异（P＞0.05），且两种方法对比试验与精密度试验结果相比也无统计学差异（P＞0.05），但化学发光免疫法检测重复性好、精确度更高。结论与ELISA检测方法相比，CLIA法检测血清AFP的准确性更高、精密度更好，值得推广使用。