简介：摘要目的探讨对产妇行国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果。方法将2015年12月~2016年12月我院收治的86例分娩产妇作为研究对象，根据助产方法的不同分为A组和B组，各43例。A组行国际无保护会阴助产法，B组行传统助产法，观察并比较两组护理满意度以及临床指标的变化情况。结果A组护理满意度42例（97.67%）显著高于B组35例（81.40%），A组的住院时间以及住院费用均低于B组，P＜0.05为差异具有统计学意义。结论对分娩产妇行国际无保护会阴助产法，能够在一定程度上满足产妇的满意度，同时，还能够加快产妇的身体康复。

简介：摘要目的对照分析国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果。方法择取2016年1月至2018年1月我院收治的98例产妇，随机将所选产妇分成对照组和研究组，对照组49例产妇行以传统助产法，研究组49例产妇行以国际无保护会阴助产法，对两组临床效果进行分析和比较。结果分娩期间研究组会阴裂伤率为16.33%，对照组会阴裂伤率为36.73%，研究组会阴裂伤率明显低于对照组，且会阴裂伤程度也比对照组轻微，P<0.05；研究组住院时间及费用均少于对照组，P<0.05。结论相比于传统助产法，国际无保护会阴助产法的临床效果更佳，可避免会阴裂伤，减轻会阴裂伤程度，缩短住院时间，减少住院费用，临床价值显著。

简介：

简介：摘要目的对比在自然分娩产妇中应用改良保护会阴无创助产法及传统助产法对母儿结局的影响。方法回顾性分析本院226例自然分娩的初产妇的临床资料，按助产方法将产妇分为观察组与对照组。对照组产妇接受常规助产方法，观察组产妇接受改良保护会阴无创助产法。比较两组产妇的第一产程时间、第二产程时间、产时出血量及产后出血量；比较两组产妇会阴侧切发生情况、会阴水肿发生情况及会阴裂伤发生情况；比较两组围生儿Apgar评分及产妇分娩2 d后会阴疼痛评分。结果两组产妇第一产程时间及第二产程时间相比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组产妇产时出血量及产后出血量均少于对照组(P<0.05)；观察组产妇会阴侧切率小于对照组(P<0.05)；观察组产妇会阴水肿及会阴裂伤的程度明显轻于对照组产妇(P<0.05)；观察组围生儿窒息发生率低于对照组产妇(P<0.05)；观察组产妇分娩2 d后会阴疼痛的情况轻于对照组产妇(P<0.05)。结论在自然分娩的初产妇中，改良保护会阴无创助产法的效果优于传统助产法，能够减少会阴侧切，减少产妇产时出血量及产后出血量，减轻会阴损伤及会阴疼痛的程度，同时减少新生儿窒息率，保证母儿安全。

简介：

简介：摘要：目的：研究无保护会阴接生的助产护理对产妇自然分娩的效果分析。方法：2021年10月~2022年10月期间，选择我院收治的96例产妇作为本次研究对象，随机分为研究组和参照组；研究组采取无保护会阴接生的助产护理，参照组采取常规助产护理，对比两组护理效果。结果：研究组的不良妊娠发生率低于参照组，P0.05，护理后研究组评分低于参照组，P

简介：摘要目的以新式无保护会阴接生法和传统的保护会阴接生法进行对比，探讨新式无保护会阴接生法的临床疗效。方法选取2016年5月至2017年5月在我院展开阴道分娩的初产妇100例为研究对象，根据随机表格法将其分为观察组和对照组，观察组以新式无保护会阴接生法接产，对照组以传统保护会阴接生法接产，对两组的接生效果进行对比。结果观察组的会阴完整比对照组更高，观察组的产后2h出血量、产后住院时间、新生儿出现难产和窒息情况均小于对照组。以上资料进行统计学分析P＜0.05，差异显著。结论新式无保护会阴接生法强调了分娩回归自然，使得产妇在分娩期间减轻痛苦，住院时间更短、费用更少，对医护人员也是减轻了工作量，减少劳动强度；且没有不良分娩结局，临床值得推广使用。

简介：摘要：随着无保护会阴接生技术在国内的推广，其在受到诸多因素影响之后，极易造成技术的失败运用，因此，应当选择合适的助产护理方式予以配合，以期提高技术运用的成功率。本文以此为背景，针对无保护会阴接生的助产护理方式进行了深入研究。

简介：

简介：摘要：目的：分析无保护会阴接生中助产士的护理干预效果及影响。方法：本次研究选择我院收治的100例采取会阴无保护技术分娩产妇100例资料回顾分析，按护理方法将全部患者分成两个组，每组产妇50例，分别采取不同护理手段，比较每组护理的效果。结果：观察组护理效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义。结论：将助产护理运用到无保护会阴接生产妇护理中，可进一步提升护理效果，降低出血率，提高产妇的干预效果。

简介：摘要：目的：分析无保护会阴接生中助产士的护理干预效果及影响。方法：本次研究选择我院收治的100例采取会阴无保护技术分娩产妇100例资料回顾分析，按护理方法将全部患者分成两个组，每组产妇50例，分别采取不同护理手段，比较每组护理的效果。结果：观察组护理效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义。结论：将助产护理运用到无保护会阴接生产妇护理中，可进一步提升护理效果，降低出血率，提高产妇的干预效果。

简介：摘要目的分析无保护会阴助产技术用于自然分娩的效果。方法选择2014年1月—2016年1月期间我院产科接收并行自然分娩的产妇300例，分为两组，常规组行常规助产方式，研究组则实施无保护会阴助产技术，对比两组分娩的结局。结果研究组平均出血量、平均住院天数、新生儿Apgar评分、VAS评分及会阴侧切率等均优于常规组，P＜0.05。结论无保护会阴助产技术用于自然分娩的效果显著，值得推广。

简介：目的探讨不同助产方式配合无保护会阴接生的临床效果。方法选取成都市龙泉驿区第一人民医院于2011年10月至2014年8月经阴道分娩的1857例初产妇,按照不同接生处理方法分为A、B、C、D组,A组398例为单纯无保护会阴接生,B组459例以导乐助娩配合无保护会阴接生,C组418例以双侧会阴阻滞麻醉配合无保护会阴接生,D组582例同时采用导乐助娩与双侧会阴阻滞麻醉配合无保护会阴接生,比较4组接生成功率、会阴完整率、疼痛情况等临床效果。结果D组的无保护会阴接生成功率、会阴完整率、新生儿评分高于其他3组,产后出血、第二产程时间少于其他3组,产妇满意度、产妇情绪状态优于其他3组（均P〈0.05）。结论导乐助娩与双侧会阴阻滞麻醉配合无保护会阴接生提高了产科接生质量,安全有效。

简介：摘要目的探析无保护会阴助产技术促进自然分娩的效果。方法对我院2016年2月至2017年6月期间接受自然分娩的106例产妇分为参照组（n=53）、研究组（n=53）。参照组产妇采用常规助产技术，研究组产妇采用无保护会阴助产技术，对两组比较。结果研究组产妇会阴侧切率、会阴Ⅱ度裂伤率明显低于参照组产妇，会阴完整率、会阴Ⅰ度裂伤率明显高于参照组产妇，产中出血量、产后出血量明显少于参照组产妇（P＜0.05）。结论在自然分娩中应用无保护会阴助产技术的临床效果更好,值得临床应用与推广。

简介：摘要目的探究无保护会阴助产技术对分娩的影响。方法随机选取2015年10月-2018年10月在我院进行分娩的产妇36例，按照住院先后顺序分为对照组和实验组，每组产妇各18例。对照组按照常规方式进行护理；实验组使用无保护会阴助产技术方式进行护理。观察两组产妇的分娩情况。结果实验组产妇的产程时间、住院时间明显短于对照组；实验组的产后阴道出血量也优于对照组，实验组的会阴侧切发生率低于对照组，两组数据对比结果显示为P＜0.05，差异具有临床统计学意义。结论采用无保护会阴助产技术方式能够有效减少会阴侧切发生率，值得临床推广应用。

简介：【摘要】 目的 分析无保护会阴助产技术在初产妇中的临床疗效。 方法 ：选择我院收治的初次分娩的产妇60例，将其按照随机分组接生技术方法分为对照组（30例，使用传统方式接生技术）和观察组（30例，使用无保护会阴接生技术），对两组的治疗效果进行收集和分析。 结果 对比两组产后24h、48h会阴疼痛情况，观察组患者的各项指标更佳，两组对比差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的讨论无保护会阴接生法在产妇分娩时对会阴撕裂伤程度的影响。方法选取2014年10月～2015年10月间我院妇产科收治的320例待产妇女。采用回顾性研究的方法，随机将两组患者分为观察组与对照组，观察组患者有160例，对照组患者有160例。观察组中产妇使用无保护会阴接生法来进行分娩，对照组中产妇则采用传统保护会阴生产法来进行分娩。通过对两组患者不同的分娩方式，来比较患者分娩时会阴裂伤程度、分娩时疼痛程度以及会阴切开情况，从而讨论无保护会阴接生法的优异性。结果观察组中产妇的会阴撕裂程度I°II°Ⅲ°均少于对照组，观察组中产妇的会阴完整数均多余对照组，观察组中的无产妇疼痛程度达到3级，而对照组中有3例患者疼痛程度达到3级。观察组中会阴切开数明显低于对照组中的产妇。结论观察组中的产妇在会阴撕裂程度、分娩疼痛程度以及会阴切开情况都明显优于对照组。无保护会阴接生法的临床效果显著，可以推广。

简介：

简介：摘要目的观察无保护会阴接产法的临床应用效果。方法选取我院2013年10月-2014年02月经阴道分娩符合标准的初产妇440例为研究对象，随机分为观察组（220例）采用无保护会阴接产法，对照组（220例）采用阴道扩张、会阴按摩与保护会阴相结合的接产法，对两组产妇的会阴情况、产时出血量、第二产程时间进行比较。结果两组产妇均未发生II度以上裂伤，观察组会阴完整率明显高于对照组、会阴侧切率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），而会阴I度裂伤率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组产时出血量、第二产程时间比较上，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论无保护会阴接产法操作简单、会阴保护效果良好，可有效降低会阴侧切率。

简介：摘要目的了解产妇分娩时配合展开无保护会阴助产方案的价值。方法抽选111例因分娩、于2015年01月-2016年12月间入住我院产科的产妇，以两种助产技术为指标展开分组行传统助产方案的53例作Ⅰ组，展开无保护会阴助产方案的58例作Ⅱ组，给予两组分娩结局及其会阴裂伤情况展开分析。结果53例Ⅰ组有15例（28.30%）会阴侧切，58例Ⅱ组中有5例（8.62%），（P＜0.05），同时Ⅱ组会阴组织的裂伤程度比Ⅰ组轻，（P＜0.05）。结论当产妇分娩时，展开无保护会阴助产方案有效性高，推荐选用。