简介：我国民事诉讼中广泛运用的诉讼调解制度，是解决纠纷的一种重要方式，对于定纷止争、让当事人服判息诉发挥了较大作用，但目前法学界对诉讼调解制度的存废、优劣颇有争议。文章从我国经济、社会发展的现实和立法、司法的实践经验出发，主张在当前我国经济转型、社会变革、法律滞后的过渡时期，特别是基层人民法院应当转变司法观念，以解决民事纠纷、化解社会矛盾、维护社会安定为司法的目标，强化诉讼调解的作用，促进社会公正，推进和谐社会建设。

简介：文章通过对我国西北地区S省三个基层法院的观察,初步得出如下结论:我国基层法院的司法过程带有明显的调解倾向性,笔者将其定义为"调解中心主义"。调解思想对我国法院的司法文化产生了深刻的影响,基层法院及其法官在"下意识"里是选择/希望调解的,调解已成为"高层次的审判"。从某种意义上而言,司法实务中所谓之"强判",便是调解对判决生成过程的强力渗透。导致这一结果的发生,有着诸多层面的原因,本文偏重于基层法院及其法官层面原因的考察,并将这些原因划分为外部和内部因素两大部分。在文章的最后,笔者提出了一个观点,即"调解中心主义"的司法有可能将法院调解引向危机,造成法院在司法上的紧张。文章还讨论了我国基层法院语境下当事人在调解中的作用问题。

简介：法院调解制度作为一种“中国特色”的诉讼制度，不仅有其悠久的历史传统，直至今日仍具有强大的生命力。通过对法院调解制度的功能解析，探寻法院调解制度发挥的作用途径。

简介：调解保密性是现代社会法院调解程序发展的内在要求。调解保密性包括调解程序保密性和调解信息保密性。我国关于调解保密性的规定主要关注调解程序的保密性,但调解保密性更要求调解信息保密性。明确调解信息保密性的含义,合理规制＂调解保密信息＂的范围,建构多元化的调解保密适用方式,是多元化纠纷解决机制稳健运行的重要前提。

简介：

简介：摘要近年来，各地法院调解结案率出现奇高之象，如此高的调解率隐藏着种种问题。确实，构建和谐社会，调解作为一种重要的非诉解决机制，发挥着巨大作用，但是毫无疑问地，调解也存在弊端，尤其是在被滥用的状况下。本文从分析调解制度的利弊着手，着重强调不当调解的不利影响，意图为司法实践部门在适用法律过程中提个醒，不能以调代判，更不能只调不判，否则会失去法律维护公正的价值，甚至会危害和谐社会的构建。

简介：辛卯岁末,《民事诉讼法修正案(草案)》艰难面世,并交诸社会各界征求意见与建议。在这洋洋洒洒的54项中,其中第25项之"先行调解"与第39项之"人民调解协议之司法确认程序"尚属民事诉讼法之首次规定。对于此两项新规定及法院调解程序同审判程序之关系,以及我国法院之调解制度,主要是立法,都当成为研讨之重点。在本文中,笔者主要经由对我国西北地区三个基层法院调解过程之观察,立基于一种"过程——事件分析"的论证方法,以民事诉讼法关于调解之基本原则——"合法"、"自愿",及基本要求——"事清责明"为考察之中心,以期揭橥法院调解之理路及实践与立法之矛盾:一者,人民法院如果严格遵照这些基本原则和基本要求,法院调解将很难进行;另者,若要讲求调解之效果,法院又极易违背这些规定。对此,民事诉讼法此次修正,应当予以充分的关照。

简介：2017年8月，北京市丰台区人民法院与北京市首家区级律师协会调解委员会——北京市丰台区律师协会调解委员会合作，将律师调解引入立案庭诉调对接中心，与3个律师调解组织、60名专业律师建立诉调对接新模式。

简介：法院调解的结构要素可分为类型化纠纷、调解人、交涉行为、调解基准几种。通过调审分离，使调解人从，审判角色中完全独立，减少因受审判角色感染而导致的不自觉的恣意以及潜在强制性，采用法律规范与情理规范的灵活结合，促进当事人双方之间进行主体性、自治性对话和交涉信息的积累，实现当事人合意的实践理性。

简介：进入二十一世纪以来，法院调解制度重新获得重视，有再度兴盛之势。法院调解制度是适应国家治理社会需要的产物。国家社会治理战略的调整必然影响法院调解制度的发展。转型时期社会自我解纷能力低下和社会纠纷的特殊性，决定了法院调解制度将继续发挥社会整合与治理功能。而对法院调解的实证分析表明，该制度的“审判权本位”是影响其功能发挥的重要因素。提高法院调解的制度化程度，构建诉权对审判权的制约机制，是法院调解发展的未来走向。

简介：由历史的角度来看,我国法院调解政策大致经历了调解为主、着重调解、自愿合法调解和着重调解与调解为主四个主要阶段。每一历史时期所形成的法院调解政策原因具有多面性,现行法院调解政策的形成也同样如此。由比较法角度来看,当今世界法院调解模式主要有三种即国家主导型、民间自发型与国家指导型。未来我国法院的调解政策应当逐步向国家指导型过渡。

简介：法院调解在我国解决纠纷的机制中居于非常重要的地位。为了梳理调解制度改革进程中所产生的一系列理论和实践问题，追问法院调解存在的目的已成为必须。法院调解的目的可以分为两个层面，一是法院调解的一般目的——解决纠纷；二是法院调解的特殊目的——保障当事者程序自由权的实现和追求效率。一般目的为一切调解制度所具有，也为所有解纷方式所共有，是调解制度实现社会规范、社会正义的结果，反映其为它物而存在的意义；特殊目的是调解制度自身目的和价值的实现，反映其自我存在的意义。法院调解的一般目的和特殊目的共同统一于调解制度的各个构造要素和运作过程之中。

简介：摘要法院调解作为调解方式的一种，有着其独特的价值和意义，但随着时代的进步、法治的健全，我国法院调解制度存在的弊端也逐渐显现，尤其在处理与审判的关系上存在的问题越来越突出。本文试图通过对我国法院调解制度的内涵、以及其存在的客观合理性进行论述，指出其存在的问题，由此提出相应的完善措施，以期为我国法院调解制度的发展贡献自己的力量。

简介：结合刻意曲解的语言学研究成果,在对曲解性法院调解用语进行基本界定及类型化分析的基础上,通过价值衡量,从行为规范与程序规范的角度谋求调整曲解性法院调解,实现其应有的促成调解功能,并避免其对法治事业建设造成负面影响。

简介：【摘要】法院调解的结构要素可分为类型化纠纷、调解人、交涉行为、调解基准几种。通过调审分离，使调解人从审判角色中完全独立，减少因受审判角色感染而导致的不自觉的恣意以及潜在强制性，采用法律规范与情理规范的灵活结合，促进当事人双方之间进行主体性、自治性对话和交涉信息的积累，实现当事人合意的实践理性。

简介：

简介：<正>1998年4月,我参加了由朱苏力教授主持的"中国农村基层司法制度及其运作"课题的一次调查,地点在湖北省Y城(县级市)人民法院。我们获取材料的基本方法是访谈法官、旁听案件、查阅案卷。我选取了Y城人民法院的两起调解案件作为分析标本,

简介：改革开放以来,法院案件增多、人手显少的矛盾日益突出,案件质量和法院声誉受到影响。在这样情形下研究人民调解和人民法院诉讼调解的相关联问题,对中国的民事诉讼制度和人民调解制度的衔接及减轻法院压力等问题有一定的推动作用和实际意义。

简介：法院调解制度自进入我国民事诉讼立法以来,虽然一直受到各方的高度重视,但迄今为止仍处于原则的目标定位不清和具体制度规范缺失的状态,不仅影响了法院调解制度作用的发挥,更使其实际运行因缺乏有效的规范制约而时常误入歧途。因此,从理论上进一步厘清法院调解制度的价值目标和内涵,从立法上完善法院调解的制度规范,是保障其健康发展的必须。

简介：关于法院调解的既判力,各国立法不尽相同,学理上亦多有争论。结合司法实践中的两则真实案例分析了法院调解的特征,认为法院调解程序的非严格性和调查事实的不完全性导致了调解与判决存在诸多效力差异,一旦民事调解书所确定的法律关系成为后诉中的先决问题时,不应赋予其约束后诉法院的预决效力。当民事调解存在瑕疵甚至错误时,不必局限于通过再审程序进行救济,法官可以通过合理的文义解释灵活地处理纠纷。