简介:摘要心电图机是用于记录心脏活动时心肌激动产生的生物电信号,是临床诊断和急救时常用的医疗电子仪器,但现有技术中心电图机采用导联线的连接方式,容易在移动中发生导联线交织缠绕、拖拽牵拉的情况,既会使导联线折断、磨损,又会因整理导联线延误救治时间。另外,传统心电图机电池容量小,需要频繁充电,影响了仪器使用及救治速度,而且原有吸附胸导联电极与皮肤接触面小,患者舒适度低且易脱落。为解决上述问题,天津市第一中心医院医护人员设计了一种急救用无导联线心电图机,并获得了国家实用新型专利(专利号:ZL 2019 2 2267837.3)。该心电图机采用无线连接电极的方法,避免了导联线缠绕,并增加了携带电源,延长了续航时间,同时改进了胸导联接触电极的性能,增大了接触面,使医护人员的医疗操作流程得到优化,更有利于临床急救和常规检查,具有使用简便、携带方便、安全性强的优点。
简介:目的评价标准12导联心电图与标准监护Ⅱ导联监测心肌缺血的有效性和敏感性。方法以标准12导联心电图作为判断心肌缺血的标准,将50例有ST段改变的心脏病患者设为病例组,45例无ST段改变的心脏病患者设为非病例组,比较标准12导联与标准监护Ⅱ导联心电图心肌缺血检出率。结果50例经标准12导联心电图发现存在心肌缺血的患者,同时经标准监护Ⅱ导联检测仅发现15例患者存在心肌缺血,差异有极显著性(χ^2=53.846,P〈0.01),且标准监护Ⅱ导联心电图出现心肌缺血改变假阳性率为11.1%。结论标准监护Ⅱ导联心电图并不能有效发现心肌缺血,在l临床监护中需同时描记标准12导联心电图。
简介:摘要目的设计实用、固定稳妥的新型心电图机专用车的导联线防缠绕装置,探讨其在临床实践中的应用效果。方法选取冠状动脉粥样硬化性心脏病患者720例,按照住院先后顺序分为观察组(359例)和对照组(361例)。两组患者均由护士进行12导联心电图检查,观察组采用新型的心电图机专用车的导联线防缠绕装置,分析对比两组操作心电图的时间,心电图操作伪差发生率,护士对心电图检查过程在安全性、省力、省时、便捷、可操作性、稳固性方面满意度。结果观察组操作心电图的时间(92.32±0.36)s,对照组(120.63±0.51)s,差异有统计学意义(P<0.01);观察组心电图操作伪差发生率为8.91%(32/359),对照组为14.96%(54/361),差异有统计学意义(P<0.05);观察组护士操作心电图过程在安全性、省力、省时、便捷、可操作性、稳固性方面满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论新型心电图机专用车的导联线防缠绕装置能有效缩短进行心电图检查的时间,降低操作伪差发生率,提高护士的工作效率及满意度。
简介:摘要目的对比分析常规导联同头胸导联在急性右心室梗死的心电图诊断中的价值。方法从2011年1月到2014年2月于我院接受诊治的急性右心室梗死病人中,随机抽取40例作为研究对象,再取50例正常人,使其同前者成混合体。对其同时实施常规导联以及头胸导联。对比分析两种导联对心电图的诊断准确率有何区别。结果选择常规导联的40例急性右心室梗死病人,其心电图的诊断准确率是85.0%(34/40),而假阳性率是32.0%(16/50);而选择头胸导联的病人,其心电图的诊断准确率是95.0%(38/40),而假阳性率是0%(0/50)。两种导联最终心电图诊断差异比较,具有统计学意义(P<0.05)。结论予以急性右心室梗死病人进行心电图诊断时,选择头胸导联,其诊断准确率显著高于常规导联。
简介:目的研究住院患者12导联同步动态心电图(DCG)缺血性ST—T变化特点和心律失常发生率。方法回顾性分析1058例DCG资料,分析冠心病心肌缺血和心律失常的发生率。结果369例冠心病组中,41例(占11.11%)发生缺血性ST—T下降,缺血部位为:前侧壁19例、前壁13例、下壁8例、后壁1例;6例发生一过性损伤型ST段抬高.下壁4例、前壁2例;1例急性下壁心肌损伤型ST段抬高者出现短暂心室颤动,持续约2min后自行转复为窦性心律。心律失常发生率由高向低排列依次为房性期前收缩84.88%、室性期前收缩72.97%、房性心动过速25.90%、心房颤动9、64%、室性心动过速6.05%、右束支阻滞3.97%、停搏2.08%。其它少见的心律失常有窦性期前收缩、房性心律、交界性心律、室性心律、窦房阻滞、房室传导阻滞、并行心律、WPW等。结论DCG可对缺血性ST段改变进行定位诊断。
简介:摘要目的探讨单通道C3-C4导联和平均参考导联新生儿振幅整合脑电图(amplitude-integrated electroencephalogram,aEEG)图形的差异。方法回顾性选择2018年8月至2019年9月南方医科大学南方医院新生儿科收治的脑电图正常的足月儿为研究对象,收集从单通道C3-C4导联和平均参考导联获取的aEEG数据,比较两种不同导联中各通道宽带和窄带的上、下边界振幅,并分析其aEEG波形差异。结果共纳入90例患儿,单通道C3-C4导联的宽、窄带上、下边界振幅及带宽均高于平均参考导联,与平均参考导联9个通道行两两比较,差异均有统计学意义(P<0.05),平均参考导联O1-AV及O2-AV通道识别睡眠-觉醒周期的误判率分别为40.0%、46.7%;在脑电背景活动分析中,90例平均参考导联中有6例宽带下边界振幅<5 μV,导致对脑电背景活动的误判,误判率为6.7%。结论单通道C3-C4导联与平均参考导联获取的aEEG波形模式存在差异,使用平均参考导联获取的aEEG图形进行分析可能导致误判。