简介:【摘要】目的 探讨尿液分析仪在临床检验中影响尿液检验的因素和发生情况。方法 本研究选择我院检验科 2019年 1~12月之间实施尿液检验的 540例样本为观察对象,对其临床检验误差率进行统计分析,并探讨不同影响因素的占比情况。结果 全部 560例尿液检验标本中,共有 54例样本检验结果出现误差,误差率为 9.64%。实验室因素所致误差占比最高,达到 40.74%,送检验本因素所致误差占比最低,仅为 3.70%,不同影响因素对尿液分析仪临床检验结果的差异比较,存在统计学意义( P<0.05)。结论 尿液分析仪的临床检验结果会受到多种因素的影响,因而需要对相关影响因素采取有效的控制措施,降低误差发生率。
简介:【摘要】目的:研究分析尿液分析仪在临床检验中影响尿液检验的因素,为临床提供可靠的参考依据。方法:选取在2020年1月至12月期间我院检验异常的120例尿液标本进行分析,分析导致异常的因素。结果:120例尿液异常标本中,22.5%由尿液采集因素影响检验结果,20.0%由尿液保存不当影响检验结果,16.67%由尿液运送因素影响检验结果,23.33%由检验因素影响检验结果,15.0%由患者临床用药因素影响检验结果,2.5%由其他因素影响检验结果。结论:临床常见影响尿液检验因素有尿液采集因素、尿液保存因素、尿液运送因素及检验因素等,为保障检验结果准确,要避免这些因素的干扰,不断规范检验流程,减少检验误差。
简介:摘要目的探讨临床尿液分析仪检验结果的质量控制管理措施。方法选取本院2017年1月-2018年1月期间进行尿常规检查样本120份,随机分为两组,研究组与对照组样本各60份。对照组样本实施常规质量管理,研究组实施严格质量控制管理,对两组尿液检测结果的准确性与合格性进行比较。结果研究组与对照组在蛋白质、白细胞以及红细胞的检出率上差异无统计学意义(P>0.05)。研究组检测不合格率为6.67、,合格率为93.33、;对照组不合格率为31.67、,合格率为68.33、,两组检测合格率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪在蛋白质、白细胞与红细胞检测上具有较好效果,但不得完全取代显微镜检查。因此,这就要求对异常标本的进一步检查,通过质量管理措施避免误诊和漏诊的发生。
简介:【摘要】目的:探究尿液分析仪潜血检验在尿液潜血检验中的效果及检验准确率。方法:选取2022年1月26日至2022年12月26日检验与病理科接收尿液潜血检验患者100例开展病例分析,予以尿液分析仪潜血检验,依据显微镜红细胞计数检验为参照标准,计算检验准确率,分析应用价值。结果:检验结果显示100例患者中尿潜血患者38例,检出率38.0%;尿液分析仪结果显示100例患者中,真阳性36例,真阴性60例,特异性94.74%、敏感度96.77%、准确率96.0%,与显微镜红细胞计数检验结果具有一致性(P>0.05)。结论:尿液潜血检验中尿液分析仪检验结果与显微镜红细胞计数检验结果具有高度相似性,准确率高,可推广实施。
简介:摘要目的对比分析尿液分析仪与显微镜检验尿液潜血的临床应用效果。方法选择我院检验科行尿液潜血检验的200例检验者尿液标本为研究对象,分别采用尿液分析检验法与显微镜红细胞计数法对所有尿液标本进行检验。对两组检验方法的检验结果展开对比分析。结果尿液分析仪法检验结果中,阳性率与阴性率分别为29.50%,70.50%;显微镜红细胞计数法检验结果显示,阳性率与阴性率分别为30.50%、69.50%,两种尿液潜血检验方法的检验结果中,阳性率与阴性率均无明显差异(P>0.05)。结论为增强临床检验效果,减少漏诊、误诊现象,临床进行尿液潜血检验时,应将尿液分析仪检验法与显微镜红细胞计数法合理结合,弥补各自缺陷,避免操作失误。
简介:目的探讨尿液分析仪在检测尿液白细胞的临床应用价值,减少检测结果的差异,提高尿液检测的质量。方法对我站门诊育龄妇女,随机抽取1000份尿样,应用显微镜检查以及尿液分析仪进行分析。判断这两种检测方法的符合程度。结果尿液分析仪检测尿液白细胞呈阳性尿样有530例。而显微镜与尿液分析仪联合检出阳性尿样仅有496例。结论尿液分析仪在临床检测尿液白细胞时,虽临床操作简便且检测的速度快,具有准确度高,精确度高以及重复性好等特征,但检测结果由于尿液分析仪检测尿液白细胞的检测原理与其它检测仪器较为不同,因而出现较为显著的差异,尤其是对某些病理标本的检测上,受到的干扰因素比较多,如检验人员的操作技术、标本的保存等等,从而对检测结果的精确度产生较大的影响,因此,尿液分析仪在临床上对白细胞的检测与显微镜相比,还是存在一定的差距,目前,还无法直接取代显微镜。临床上,一些检测结果差异较大的标本,仍然需要联合显微镜去解决。
简介:摘要目的观察与探究尿液分析仪与镜检在尿液潜血检验中的效果。方法选取2017年01月~2017年05月期间于本院就诊的600例尿液潜血检验患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组各有300例患者,对对照组患者给予尿液分析仪检验,对观察组患者给予镜检,对比并分析两组患者的效果。结果观察组患者的检验阳性率(70.00%)与对照组患者(93.33%)相对比,组间差异比较明显(p<0.05),观察组患者的检验满意度(90.00%)与对照组患者(83.33%)相对比,组间差异不明显(p>0.05)。结论尿液分析仪检验和镜检在尿液潜血检验中均具有重要应用效果。
简介:【摘要】 目的:探讨尿液潜血应用尿液分析仪与显微镜分析检验的效果价值。方法:选择2021年6月~2022年2月时段到我院尿检的60例尿液潜血检验患者,以随机数字表法进行分组,分别为观察组和对照组,各30例,观察组采取尿液分析仪,对照组采取显微镜分析检测,对比两组检验后的效果,分析检验方式的应用价值。结果:两组阳性检查率接近,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组假阳性检查率显著低于对照组(P<0.05)。观察组假阴性检查率显著高于对照组(P<0.05)。结论:尿液分析仪和显微镜分析在临床检验中阳性检查率接近,各有所长;应结合实际情况选择检验方法,可联合两种检验方法提高检出率。
简介:摘要目的探讨尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院就诊患者留取的尿液检查标本200份,分别采用尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法进行尿液潜血检验,比较两种方法的检验结果。结果尿液分析仪潜血检验法检测阳性率为23.00%,显著低于显微镜红细胞计数检验法的30.50%(P<0.05),以显微镜检结果为标准,尿液分析仪的假阳性率为8.70%,假阴性率为31.15%;而以尿液分析仪法为标准,镜检假阳性率为12.34%,假阴性率为7.14%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法的尿液潜血检验结果存在一定的差异,将两者联合应用有利于提高检验结果的准确性。
简介:【摘要】目的:探讨分析尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法:以我院接受尿液隐血检验的患者展开试验,按照数字表法随机在2021年4月-2023年3月期间抽取488例并划分为两组,每组各纳入244例并分别采用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验方式,就检验结果展开观察分析。结果:经观察两组患者的红细胞、隐血、尿蛋白的阳性情况,其检测结果表明存在差异性,P<0.05;根据两组患者检测结果,显微镜组患者阳性率为28.28%,高于尿液分析仪组20.49%,P<0.05,具有统计学意义。结论:在尿液隐血检验中,显微镜红细胞计数检验的检测效果要比尿液分析仪检验更好,建议临床实行尿液隐血检验时以显微镜红细胞计数检验结果为主,以此为临床诊疗提供更可靠的依据。