简介:从翻转课堂特征和教学模式出发,基于支持翻转课堂的E-Learning平台需求,构建和设计出支持翻转课堂的E—Learning平台模型。该平台模型在个性化的教学路径设计的指导下,通过教学资源推荐和检索服务为学生提供适合的教学内容,同时在学习过程的跟踪和监控机制下,经过一系列的学习活动最终完成一个学习任务,从而为翻转课堂教学模式在高校教学中的应用提供了信息技术支持。
简介:摘要:在行业和电力交易平台战略转型下,单一维度的平台支撑场景不再适合电力交易服务平台。宏观上面临国家经济下行、中美贸易摩擦等带来的降电价压力。微观上伴随电改进行的几年间,交易平台利益正逐步被售电公司、增量配网企业等分食。因此,平台业务战略需转向“能源互联网新业态”,电力市场的商业模式需由单一维度的“赚取价差”转向多元维度的“网络生态模式”。接着在泛在物联网建设机遇下,外部企业环伺而动。一方面,互联网理念与思维方法引入后,平台面临着BAT、华为等大型互联网企业的竞争挑战(如阿里企业中台)。另一方面,上下游的制造商、供应商、服务商等也将通过各种途径展开新业态竞争,公司的“小对手”将更多(未来将催生一大批负荷聚合商、综合能源服务商)。平台拥有各级能源、网络、客户、数据等资源,这是公司的核心战略资源。此外,电力是专业性很强的传统能源行业,互联网等外部企业难以运作,这是平台优于竞争对手之处。未来,各类商业模式公司均可参与,且在交易类、服务类、数据类商业模式方面有主导优势。
简介:摘要目的分析对比外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持铜板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法选取我院2017年1月至2018年1月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者63例,随机分为观察组和对照组,对照组给予双支持钢板治疗,观察组采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板,比较两组的治疗效果。结果治疗后,所有患者的骨折均愈合,两组患者在手术时间、手术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能评分、膝关节的活动度、术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾等方面对比均无明显差异,P>0.05;但观察组患者的完全负重时间早于对照组(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折患者无论是采用外侧锁定铜板联合内侧支持钢板治疗还是双支持钢板治疗,都可以获得理想的治疗效果。但相对而言采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板患者可以更早完全负重。
简介:摘要 : 目的 : 比较复杂胫骨平台双髁骨折采用双切口锁定钢板联合支持钢板与双支持钢板固定治疗的临床及影像学效果。方法:对 20 14 年 1月 ~20 15 年 1月间因胫骨平台双髁骨接受内、外侧双钢板固定治疗的 80例患者资料进行回顾分析。根据手术方式不同,将患者分为对照组和观察组,对照组采用锁定钢板联合支持钢板固定;观察组采用双支持钢板固定。 结果: 共有 80 例患者获得最终 24 个月的临床及影像学随访,对照组 40例,观察组组 40例。所有病例骨折均获得愈合,其中 3 例出现深部感染, 7 例出现复位丢失, 3 例出现对线丢失, 10 例出现膝关节不稳。在 24 个月随访时,对照组与观察组的特种外科医院评分分别 79.0±7.9 和 77.8± 9.4 。两组病例在临床及影像学各观察指标方面,组间差异均无统计学意义。 结论: 复杂胫骨平台双髁骨折采用双切口双钢板固定的临床及影像学效果令人满意,发症发生率低。锁定钢板联合支持钢板与双支持钢板固定的临床效果无著差别。
简介:摘要目的探讨胫骨平台骨折锁定钢板治疗与支持钢板治疗的疗效差异调查。方法对研究者工作医院2009年12月-2011年12月治疗的29例胫骨平台患者采用锁定钢板与支持钢板治疗,其中18例使用锁定钢板,11例使用支持钢板。治疗后对患者采用Rasmussen膝关节评分标准进行评分。结果所有使用锁定钢板患者均达到骨性愈合,未出现骨不愈合、平台塌陷、钢板断裂、创伤性关节炎等并发症,X片提示骨折愈合时间为3-10月,平均(4.2+2.2)个月,其评分标准显示优12例,良4例,一般2例。而支持钢板较锁定钢板有不同程度的缺陷,如骨折延迟愈合、平台塌陷。X片提示骨折愈合时间为4-11月,平均(5.2+2.2)个月,其评分标准显示优5例,良2例,一般4例。结论使用锁定钢板行内固定治疗胫骨平台骨折优于支持钢板对该骨折的治疗,可以明显提高疗效。
简介:摘要: 教育必须以人为本,以学生为主体;办教育必须以人才为本,以教师为主体。一所学校持续良性发展、进入“善循环”,需要一支精干的、进入研究状态的教师队伍,教师的专业成长就是学校特别重要的抓手。本文着重阐述了教师专业发展的基本认识、,探索了教师专业成长基本策略和路径。