简介：　　3.完善律师在侦查阶段与犯罪嫌疑人会见权,我国刑事诉讼法虽然对律师在侦查阶段与犯罪嫌疑人会见作出了一些规定,拘留是一种未经司法审查程序而由侦查机关将犯罪嫌疑人现行羁押的较为严厉的强制措施

简介：

简介：庭审前律师的辩护权是刑事辩护制度的重要组成部分。庭审前律师辩护权有其理论基础，同时国外立法和实践都有相关的完善规定。我国通过借鉴有益的相关经验于2012年对《刑事诉讼法》进行大的修改，对律师庭审前辩护权的立法有突破性的修改和完善。

简介：公诉权和辩护权的形成过程表现出不同的特征，二者都深深地根植于赖以存在的社会制度和诉讼文化之中。世界上公认的两大法系——大陆法系和英关法系的公诉制度和辩护制度的形成和表现形式存在着较大的差异。实现公诉权和辩护权的平等对抗是控辩式诉讼制度的初衷，为达到这一目标，我国还需要从完善诉讼制度方面加快刑事诉讼改革的步伐，努力使公诉权和辩护权由不平等走向平等。

简介：摘要

简介：律师在刑事诉讼的侦查阶段中担任着不可替代的角色，保护律师在侦查阶段的辩护权，不仅能够保障犯罪嫌疑人的合法权益，监督侦查权力的正常运行，促使法院做出公正的审判，也对推进全面依法治国，建设社会主义法治国家具有重要意义。然而,在实际的司法实践中，律师的辩护权往往遭到很大限制，这不仅不利于保障犯罪嫌疑人的权利，也不利于对侦查机关起到有效的监督。本文首先阐述了律师辩护权的重要意义，并简要概括我国侦查阶段律师辩护权的发展现状，指出我国侦查阶段律师辩护权面临的问题。最后,提出了当下完善侦查阶段律师辩护权规定的具体建议，以期为侦查阶段律师辩护权的发展提供借鉴。

简介：<正>一、历史背景(一)概论刑事诉讼的目的在于发现事实真相,这就是说,要查明是不是犯了罪,又是谁犯了罪。查清了事实真相——有罪或无罪——之后,就依法给予处理。一切刑事诉讼制度都以发现事实其相为目的,问题在于采用什么

简介：物权强制措施是一项非常重要的诉讼制度,它既关涉到诉讼程序的延展状态,又对诉讼中物权强制措施的相对人的宪法基本权利存在极为重要的影响。在我国的相关法律中没有明确的物权强制措施概念,只在刑事诉讼法中对强制措施作了概括性的规范,这在某种意义上弱化了对物权强制措施所具有的诉讼性认可。鉴于物权强制措施被行政化的现状,我们有必要对我国物权强制措施诉讼化的问题进行探讨,使之彰显其本身所具有的诉讼性。

简介：辩护制度是现代刑事诉讼中一项极其重要的制度，是刑事诉讼民主化的一个主要内容和主要特征。在我国，长期以来，人们在认识上和实践上把辩护制度的建设主要集中在审判阶段。审判前诉讼阶段上犯罪嫌疑人（不少国家的刑事诉讼法统称为被告人）的辩护权被抽象地承认，而在事实上却又被忽视。笔者认为，从创设辩护制度的本意和辩护职能的意义来看，应该使犯罪嫌疑人的辩护权名副其实。一犯罪嫌疑人辩护权的重要意义辩护权是公民成为刑事追究活动的对象时所享有的一项重要的诉讼权利，是一种为维护自己合法权益所必需的防卫性权利。辩护权的实质，就是公民在受到国家司法机关的刑事追究时，有权根据事实和法律，提出证明自己无罪、罪轻或者减轻、免除自

简介：<正>为了“保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究”,《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予被告人一系列的诉讼权利,辩护权就是其中之一。

简介：<正>被告人有权获得辩护,是我国的宪法原则,也是刑事诉讼法的基本原则之一。免予起诉作为人民检察院同犯罪行为作斗争的一项有效手段和一种最终评判案件的结案方法,但目前被告人的辩护权尚未得到体现。免予起诉是人民检察院审查公安侦查终结、移送起诉或免诉的案件以及自行侦查终结的案件,它不同于人民法院的公开审判,无需开庭,但是作为一种特殊的法律结案形式,同样需要符合法律规定,即被告人在其整个诉讼阶段,都有为自己辩护的权利。在侦

简介：文中以《海事行政强制实施程序暂行规定》集中列举的17种传统行政强制措施为例，对传统海事行政强制措施的分类和存在问题加以分析，并以一般性与特殊性相结合的原则对《行政强制法》视角下海事行政强制措施的范围提出了建议。

简介：涉案财产包括作为犯罪之物和可为财产保全之物,实物财产强制措施,包括扣押和查封,立法应当规定扣押的禁区。金融财产强制措施主要是冻结,应当完善冻结的客体,建立轮候冻结制度和临时冻结机制。针对新型财产,应当设立限制执业资格措施。涉案财产强制措施作为一种临时性、紧急性措施,不应经过司法审查,但要赋予当事人提出异议和申请财产担保的权利,还要建立非法证据排除规则。

简介：<正>一、强制性措施是否强制措施我国刑事诉讼法第58条第一项规定:“侦查是指公安机关、人民检察院办理刑事案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。”这里侦查中所指的“强制性措施”与刑事诉讼法规定的拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等五种强制措施是否同一概念,有无联系和区别?法学界的认识颇不一致。大体有三种不同的观点:第一种观点认为,强制性措施与强制措施在含义上和外延上没有什么差别。因为强制措施是刑事诉讼法规定的赋予特定含义和内容的概念,除此之外不能再有别的强制措

简介：新刑事诉讼法对于辩护制度做了重大修改,在辩护人职责、辩护人会见权、阅卷权等方面大大丰富了辩护权的内涵。但是,很多有关辩护权的法律条款规定比较模糊、抽象。为了防止律师辩护权有关条款内容被虚化或者异化,亟待相关的解释对其细化或者明确化。只有作出合理的解释,才有可能守护此次刑事诉讼法修改中关于辩护权制度改革取得的成果。

简介：综观世界各国,凡刑事程序完善而诉讼权利有保障的司法制度,无一不是因为宪法对辩护权作了确认,并明确在各个诉讼阶段都有权获得辩护.在完善我国的刑事辩护制度之际,应当首先考虑宪法规范的周延,将刑事辩护权作为公民的基本权利入宪,并通过宪法明确辩护权应在侦查阶段获得保障,以与人权公约及世界刑事司法发展趋势相符.

简介：1996年通过的新刑事诉讼法，在确定了无罪推定原则的同时，把律师介入刑事诉讼的时间从原来诉讼法规定的开庭审判前七天提前到审查起诉阶段，并且规定在侦查阶段律师也能有限度的介入，这些规定对我国司法制度的改革和刑事诉讼中人权保障的加强是一个很大的进步，其意义不可低估。但由于立法的不足，使辩护权的“虚化”现象相当严重，给法律的实施带来了困难。笔者认为有些方面甚至不如修改前的刑事诉讼所规定的犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师的辩护权。辩护权“虚化”现象，指法律上虽然对辩护权的范围、行使方式、时间等作了明确规定，但由于具体程序上设计的粗疏，使辩护权不能行使或很难行使．达不到辩护目的的现象。一刑事诉讼中辩护权的

简介：目前，在社区矫正实践中会出现社区服刑人员不服从管理，脱管、漏管，违反禁止令或监督管理规定，实施违法犯罪行为，以及在实施违法犯罪后被收监时脱逃甚至反抗的情况。由于目前社区矫正工作人员缺少相应的强制权力，导致刑罚执行的严肃性和权威性受到损害。为解决这一问题，一方面各地在实践中抽调监狱、戒毒人民警察参与社区矫正工作，加强社区矫正的权威性强制性；另一方面有关部门在立法过程中推动建立社区矫正警察队伍，但面临的理论争议较大，立法难度较大。针对这些问题和困境，本文提出建立社区矫正强制措施的建议，以期对社区矫正的完善有所裨益。

简介：<正>刑事强制措施(以下简称强制措施)是司法机关同犯罪分子作斗争,保证刑事诉讼顺利进行的必要手段。我国刑事诉讼法对强制措施作了较全面的规定,对打击犯罪,保障刑事诉讼的顺利进行,起了十分重要的作用。但随着实践的发展,其中有

简介：对强制措施应采取更宽泛的界定，包括现行立法上的“强制性措施”。从侦查权所具有的侵犯人权的天然倾向、权力享有者易滥用权力的规律及权力制约的有效性等方面考虑，应强化强制措施的外部控制。这也是法治国家的成功经验。强制措施外部控制应由检察机关发挥主导作用，法院也应有所作为，并从事前、事中和事后控制三方面进行制度完善。