简介：梅毒是由梅毒螺旋体（TP）所感染的一种危害较大的性传播疾病，也是通过血液传播性疾病。我院对受血者输血前、手术前备血以及拟行微创检查者均进行感染性指标的检测，梅毒抗体是其必须检测项目。2003年9月起我们改用酶联免疫双抗原夹心法（ELISA）替代甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体。1年多来共检测10573例。现将ELISA法检测梅毒抗体的结果分析报道如下。

简介：摘要目的对比梅毒抗体应用酶联免疫吸附试验法（ELISA法）和甲苯胺红不加热血清试验法（TRUST法）的检测效果。方法选取396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清作为检测样本，分别应用TP-ELISA法和TRUST法检测梅毒抗体，以TPPA法检测TP-ELISA法阳性和/或TRUST法阳性的检测样本。结果在396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清中，TP-ELISA法阳性检出率为41.67%，TRUST法阳性检出率为24.49%，具有显著性差异（P＜0.05）；TP-ELISA法和（或）TRUST法检出阳性的检测样本共198份，在TP-ELISA法和TRUST法均为阳性的79份检测样本中，TPPA法检测均为阳性；在TP-ELISA法阳性、TRUST法阴性的88份检测样本中，TPPA法检出阳性71份；在TP-ELISA法阴性、TRUST法阳性的31份检测样本中，TPPA法检测全部阴性。结论TP-ELISA法对梅毒抗体的阳性检出率大于TRUST法，TRUST法在检测梅毒抗体存在假阴阳性，而TP-ELISA法不存在假阴性，假阳性的机率较低，对献血筛检的价值大于TRUST法。

简介：

简介：【摘要】目的 研究分析疾控中心 ELISA 法和 TRUST 法在梅毒检测中的应用价值。方法 筛选 2018 年 6月至 2019 年 4月疾病预防控制中心接受体检的 142例疑似梅毒感染患者，均接受梅毒血清学实验，分别采用甲苯胺红不加热法（ TRUST）与酶联免疫吸附法（ ELISA）对筛入者进行检验，分析两种不同检测方法在梅毒诊断中的应用价值。结果 ELISA 法检测阳性率、敏感性均高于 TRUST 法（ χ2 值分别为 5.004、 33.244， P ＜ 0.05）两种方法特异度对比（ χ2=0.132， P ＞ 0.05）。结论 根据分析对比显示， TRUST法与 ELISA 法在梅毒检验中， ELISA 法诊断准确率更高，且敏感性优于 TRUST 法，可作为临床诊断检测梅毒的首选方法，值得推广。

简介：【摘要】：目的 针对疾控中心 ELISA法和 TRUST法在梅毒检测中的应用效果 展开分析探讨 。方法 选取我院

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的分析使用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）法、双抗原夹心法（ELISA）法联合检测梅毒的应用价值。方法研究回顾性分析2012年1月~2018年8月医院实验室检验的29157例受检者，标本源于免费婚前检查、产前检查和孕前优生优育检查，分别使用ELISA法、TRUST法检验，同时采用螺旋体明胶凝集实验（TPPA）对两种方法检验结果进行确证。结果ELISA法检验阳性率与TPPA比较（x2=0.365，P＞0.05），而TRUST法检验阳性率与TPPA法比较（x2=57.186，P＜0.05）。ELISA法诊断敏感度高于TRUST法（x2=37.757，P＜0.05）。结论ELISA法和TRUST法在梅毒检验中均具有一定价值，ELISA具有更高的敏感性，可用于临床大批量检验；而TRUST法对梅毒治疗具有良好的评估作用，临床中可将两种方法联合应用，以提高梅毒检出准确率。

简介：摘要目的对ELISA法与TRUST法在梅毒抗体检测中进行比较。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法检测545例标本，对两法检出的阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确证。结果ELISA法的阳性率为4.40%（24/545），TRUST法的阳性率为3.12%（17/545），两者差异有显著性（P<0.01）。ELISA法检出的阳性标本经TPPA试验确认，确认率为91.7%（22/24），TRUST法检出的阳性标本经TPPA确认，确认率为35.3%（6/17），两者差异有非常显著性（P<0.01）。11例TRUST法阳性ELISA法阴性标本，TPPA试验阳性2例，22例ELISA法阳性，TRUST法阴性标本，TPPA试验阳性19例。结果545例患者梅毒筛查，与TPPA法比较，ELISA法有1例不符合，TRUST法有11例不符合。结论ELISA法的特异性和灵敏度均比TRUST法高，但也有漏检或假阳性。因此可用ELISA法和TRUST法联合应用来提高梅毒的检出率和准确性。

简介：摘要目的通过比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体双抗原夹心法试验（ELISA）两种方法的灵敏度、特异性，为单采血浆站选择适宜检测方法时提供依据。方法对2009年12月份我站采集的4214份供血浆者血清标本分别用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体双抗原夹心法试验（ELISA）两种方法进行检测后对结果进行统计。结果4214份被检血清中，TRUST法阳性者6份，阳性率为0.14%，ELISA法阳性13份，阳性率为0.31%。4214份被检血清中，两种方法结果不一致的标本数为7份，比例为0.17%，结果一致的标本数为4207份，比例为99.83%，其中TRUSA法和ELISA法均为阴性者为4201份，阴性率为99.69%，TRUSA法和ELISA法均为阳性者为6份，阳性率为0.14%。结论血液安全是我们必须重视的一个问题，加强血液安全，选择一个灵敏度高的方法是我们单采血浆站为确保血液制品安全应有的责任，因此，笔者建议选择ELISA法为献血（浆）者样本的筛查检测。

简介：摘要目的分析ELISA法筛查梅毒抗体假阳性的结果。方法先用ELISA法检测8506例患者血清，再用TPPA及WB实验检查阳性标本，以分析假阳性的结果。结果ELISA法检出的阳性标本有324例，其中老年组中204例患者是阳性，中青年组中120例患者是阳性。老年组中，经TPPA法检测发现，阳性为198例，假阳性率是2.94％，经WB法检测发现，阳性为191例，假阳性率是6.37%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。中青年组中，经TPPA法检测发现，阳性为117例，假阳性率是2.50％，经WB法检测发现，阳性为115例，假阳性率是4.17%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。结论为增加梅毒检测准确率，在ELISA法的基础上，结合临床病史及表现，用WB法或TPPA法再次进行复查。

简介：摘要：目的：探讨ELISA法联合TRUST、TPPA在梅毒诊断中的应用价值。

简介：摘要：目的 探究无偿献血者采用ELISA法进行梅毒检测的临床价值。方法 样本数据来源于我站2017年1月-2021年7月收录的8269份无偿献血者的血液标本，所有标本均采用ELISA（酶联免疫吸附法）、TPPA（梅毒螺旋抗体明胶颗粒聚集法）进行梅毒筛查，对比最终的筛查结果。结果 ELISA法的梅毒检出率与TPPA法相比结果具有相似性（P＞0.05）。结论 将ELISA法应用于无偿献血者的血液检验中，可以进行梅毒的有效筛查，确保临床输血安全。

简介：【摘要】目的：本文探析对梅毒螺旋体感染的患者采取ELISA法检测对诊断准确性的临床应用效果。方法：选取2021年1月-2021年12月之间在我院接受检查的90例梅毒螺旋体感染者为入组样本，通过TPPA、TRUST、ELISA检测方法比较三组患者的临床检测指标。结果：经三种检测方法结果表明TPPA、TRUST和ELISA方法中，ELISA方法的特异性、灵敏性和准确度的测定效果是三种方法中最佳（详见表2和表3），分别达到了85.71%、95.65%、93.33%，P＜0.05说明存在对比意义。结论：ELISA法为医生提供更准确的病况数据，有利于对症治疗方案的制定及实施，在临床诊治上具有重要意义。

简介：【摘 要】目的 对比梅毒螺旋体胶凝试验（TPPA）、快速血浆反应素试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、螺旋体抗体胶体金试纸（金标法）在梅毒检测中的应用效果。方法 研究开展时间：2021.01-2022.12，研究对象为80例已确诊梅毒患者（梅毒组）和150例未确诊为梅毒人群（正常组）血清样本，分别予以TPPA、RPR、ELISA、金标法检验，对比四种检测结果。结果 TPPA、RPR、ELISA、金标法诊断灵敏度分别为97.50%、82.50%、95.00%、92.50%，特异度分别为98.67%、92.00%、97.33%、99.33%，RPR诊断灵敏度、特异度要明显低于TPPA、ELISA、金标法（P＜0.05）；TPPA、ELISA、金标法三组诊断灵敏度和特异度组间对比无统计学意义（P＞0.05）。结论RPR诊断灵敏度、特异度较低，TPPA、ELISA、金标法在诊断梅毒效果上无明显差异，各有优缺点，可依据具体情况采用。

简介：摘要目的探究ELISA法在梅毒螺旋体感染诊断中的临床检验价值。方法选取绍兴市中心医院医共体杨汛桥分院二零一七年一月至二零一九年二月收治的50例疑似梅毒螺旋体感染患者作为此次研究对象，所有患者均给予酶联免疫吸附法（ELISA）和甲基胺红不加热血清试验（TRUST），测定其特异性和敏感性，比较两种检验方法阳性的诊断正确率。结果50例疑似患者进行ELISA检测之后，检测为阳性的有76%（38/50），假阳性为6%（3/50），假阴性为4%（2/50），阴性为14%（7/50），敏感性为95%（38/40），特异性为70%（7/10），阳性诊断正确率为92.6%（38/41）；50例疑似患者进行TRUST检测之后，检测为阳性的有54%（27/50），假阳性的为16%（8/50），阴性的为18%（9/50），假阴性为12%（6/50），敏感性为81%（27/33），特异性为52.9%（9/17），阳性诊断正确率为77.1%（27/35），两组检验方式阳性诊断率有着明显差异，P<0.05，差异有统计学意义。结论在梅毒螺旋体感染诊断中，采用ELISA法进行诊断，有着更为显著的效果，值得推广。

简介：目的分析ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床意义。方法选择2016年2月-2018年1月在我院接受治疗的梅毒患者126例为研究对象，均经TPPA法明确梅毒螺旋体感染，均在空腹状态下抽取外周循环血液样本5ml，分别利用ELISA法、TRUST法开展血清学检验，比较两组检测结果。结果ELISA法检测与TPPA结果相符率92.86%（117/126）显著高于TRUST法相符率80.16%（101/126）（P＜0.05）；ELISA法检测梅毒I期、III期与TPPA法相符率显著高于TRUST法相符率（P＜0.05），梅毒II期与TPPA法相符率稍高于TRUST法相符率（P＞0.05）。结论ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染方面能够获得良好的临床价值，了解ELISA法检测结果，有助于判断梅毒感染严重程度。

简介：摘要目的观察并分析ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床效果。方法随机选取2016年1月到2017年1月我院手术前检查发现50例疑似梅毒螺旋体感染患者为探究对象，对其进行随机分组，分别是观察组与参照组，予以参照组甲苯胺红不加热血清试验的诊断方式，予以观察组ELISA的诊断疗方式，观察并对比两组患者的临床诊断效果。结果观察组患者的特异性程度、敏感程度、检测率等均显著高于参照组，存在明显的差异，使其统计学具有意义（P<0.05）；另外，参照组患者的阳性预测值和阴性预测值明显高于观察组，具有显著差异，使其统计学存在价值意义（P<0.05）。结论在梅毒螺旋体感中，ELISA法的临床诊断价值较高，而且特异性与敏感程度也相对较高，值得临床领域不断推广与采纳。

简介：