简介：民事起诉权是当事人一项重要的诉讼权利，是公民的基本权利在民事诉讼领域的重要体现。它具有启动民事诉讼程序、维护当事人合法权益、制约法院审判权的滥用等多方面的功能。我国现行的一些制度诸如起诉和受理制度等对于民事起诉权的保障还存在许多不足，有待于进一步完善。

简介：<正>一、诉权的现代转型宪法和法律赋予国民以自由权、人身权和财产权等权利,同时也相应地保障国民在这些权利受到侵害或发生争议时,平等而充分地寻求诉讼救济的途径。正如法谚所云:“救济先于权利”(Remedyprecedesrights),“没有救济的权利不是真正的权利”(Arightwithoutremedyisnotright)。如果某一权利在受到侵犯之后,受害者根本无法诉诸司法裁判机构,也无法获得任何有效的司法救济,那么,该权利的存在将毫无意义。为此,国家有义务为国民提供司法保护,即

简介：民事抗诉权是检察机关的一项法定权力，其来源于国家权力。民事抗诉权的要素包括目的、主体、客体和内容四个方面。

简介：<正>一民事诉权的充分行使和满足,取决于两方面的条件:一是现行法律的具体规定——法律确立社会主体在纠纷发生后,在何时或何种条件下可以向法院起诉,行使诉权。二是法院如何通过行使审判权,依法保护社会主体行使诉权,保护其合法的民事权益。

简介：<正>中华人民共和国民事诉讼法(试行)实施以来,各级人民法院严格依照民事诉讼程序的规定,正确、合法及时地审理了大量民事案件,取得了可喜成果。但是,在民事诉讼中不少一审人民法院对一些有起诉权而实体上可能败诉的原告人,往往用口头或书面裁定的方式“驳回起诉,不予受理”,使当事人告状无门。有的地方滥用裁定驳回起诉、不予受理的,竟达到应受理数的百分之八十以上,这是民事诉讼中当前亟待解决的“告状难”的问题。出现这种情况的重要原因之一,是办案人员对程序意义上的诉权与实体意义上的诉权混淆不清,因而

简介：上诉权是民事诉讼当事人一项重要的诉讼权利，基于上诉审制度本身的局限性、我国民事上诉条件的宽泛化等缺陷使得对民事上诉权予以法律控制成为必要。

简介：<正>目次一、上诉权的性质二、接近正义与上诉权之保护三、分配正义与上诉权之限制“民事诉讼中法官与当事人相互之间的地位问题,是一切民事诉讼制度的中心问题,它揭示了民事诉讼与人类历史上对一些重要的政治、思想问题不断变化的解决方式之间的密切联系。”正因为法官与当事人在诉讼活动中相互关系的此种重要性,从上诉权的角度探讨民事上诉制度的完善,具有重要的理论与实践意义。具体而言,涉及以下三个方面的问题:一是上诉权的性质及其在民事上诉制度中的地位,二是上诉权的保护,三是上诉权的限

简介：一、问题的提出长期以来,我国刑事被害人的损害赔偿主要通过附带民事诉讼制度来实现,但是该制度在实践中矛盾重重,被害人的损害赔偿往往难以实现。我们先来看两个案例:案例1易门女童轮奸案2008年12月12日,云南易门浦贝一名12岁女童玲玲(化名)遭三名男子轮奸,易门县法院作出重审判决,三被告分别被判处十年以上有期徒刑。对于原告提出的附带民事诉讼,法院没有支持玲玲一家30万元的精神损害赔偿,而是赔偿原告医药费、护理费、营养费共计2039.24元。[1]案例2长春盗车杀婴案

简介：三、民事诉讼启动主体扩大的现实基础只要当事人具备了诉讼上的权利保护要件且其所主张的权利具有正当性（实体上的权利保护要件）,诉权权利保护要件启动主体制度构建,1、诉讼上的权利保护要件诉讼上的权利保护要件包括当事人适格要件和保护必要的要件

简介：诉权赋予当事人请求法院通过诉讼保障平等的权利,赋予当事人享有诉权以实现实体权利的保障,其中诉讼权利义务同等原则、诉讼权利对等原则、民事诉讼当事人有平等的诉讼权利原则、辩论原则、处分原则等体现了诉权理论精神

简介：立案登记制的确立,在赋予当事人以较低的立案门槛使其争议得到实体审理机会的同时,也带来诉权滥用愈发严重的后果。对此,我国新民事诉讼法对妨害正当行使诉权的恶意行为予以事后惩罚。但是,鉴于诉权滥用行为在立案登记阶段的特殊性,如何在争议纠纷尚未进入实体审理之前,细化和落实对诉权滥用行为的具体规制是我们必须研究的问题。

简介：法院、检察院经审查终审判决“确有错误”而启动再审程序时,在一般情况下,当事人享有二审程序中应有的诉权,如果其申请撤诉应予准许;但由于再审意味着将破坏已经稳定的法律关系,其前提是原判决、裁定确有错误,因此,在某些情况下,当事人的撤诉权应受到限制。

简介：民事诉权是民事诉讼法的基本理论，从其出现的那一刻起，关于诉权的争论就没有停止过，并先后出现过多种内容迥异的诉权学说。然而，要真正的理解诉权的意义，就不应局限于纯理论的层次，而是要回归实践中寻找诉权在权利体系中存在的独立价值，同时探求诉权在权利保护上的实践意义。以这种方法研究诉权，以此为标准讨论诉权的内涵和外延，对于诉权研究具有重大意义，还可促进立法和司法在最大程度上便利和保障当事人诉权的行使，维护当事人的合法权益。

简介：没有人代表国家提起诉讼,对于某些损害国家利益或公民重大权益的民事行政行为,我国立法应当考虑赋予检察机关提起民事行政公诉的权力

简介：检察机关的民事公诉权是维护国家利益和社会公共利益的需要,也是加强民事检察监督的方式之一.本文通过对民事公诉权产生根据的分析,主张赋予检察机关对特定范围民事案件的公诉权.

简介：福建省龙海市人民检察院林志标认为：“督促起诉”，指督促有起诉权的单位起诉。近年来，一些拖欠土地出让金、电力欠款、财政扶贫贷款等损害国有资产的情况时有发生。实践中，故意不起诉构成渎职犯罪致使国有资产流失的只占少数，相当一部分单位没有起诉是出于工作上的疏忽或地方保护主义。因此，有必要赋予检察机关民事、行政检察督促起诉权。司法实践中，一些检察院也进行了这方面尝试，

简介：一、我国现行法律关于民事抗诉权的立法规定,我国上述法律虽然对民事抗诉权作出了规定,民事抗诉权是人民检察院依法对人民法院存有错误的生效民事判决、裁定按照法定程序提出抗诉引起再审的法律监督权

简介：民事执行程序作为实现当事人权益的重要环节，也是申请执行人利益在司法环境保护最后一道程序，但目前法院在民事执行程序中，由于缺乏必要的监督，导致法院错误或不合理的裁定得不到纠正，严重损害相关当事人的财产等权益，检察院作为法律监督部门，有必要有义务对法院在民事执行程序中行使监督权。在民事执行程序中，对法院违法、错误裁定，赋予检察院抗诉权，有助于保障当事人的相关权益，有助于解决现实中执行难的问题。

简介：关于检察机关行使民事公诉权的问题．理论界存在赞成和反对两种不同观点。赋予检察机关民事公诉权。有现实的必要性和理论上的可行性。且与法律监督权并不矛盾。

简介：公益诉讼制度兴起的根本原因是政治国家维护公共利益的＂失灵＂和能力不足,公益诉讼制度的本质是通过公民或社会组织的直接出场,促使市民社会与政治国家之间、司法权与行政权、立法权之间理性及良性互动。公益诉讼的启动权应当属于权利,而不是权力或义务。民事公益诉权不能单纯授予法律规定的国家机关或有关组织,公民是启动公益诉讼的始源＂动力＂;公民或社会组织发动公益诉讼,应当建立诉前通知国家行政机关或肇事源;公民或社会组织与国家机关都有权申请加入对方已经提起的公益诉讼。