简介：法定地上权即依法律规定而直接取得的地上权，它是日本和我国台湾民法中所特有的一种用益物权类型，承认建设物与地上权可以相互分离，土地所有人可将建筑物与土地所有权分别抵押才是其存在的法理基础，在我国现行的土地国有和集体所有以及土地使用权与建筑物一体化的体制下，抵押人只能以土地使用权或包含了土地使用权的建筑物抵押，在这种情况下，我国未来的物权法无需规定这样一种物权类型，但对于集体所有土地上的建筑物实行司法强制执行时，则必须规定这样一种物权类型。

简介：一、问题提出习惯法的法定地上权是指先前建立在土地上的建筑物与土地同属于一人,但因为买卖或者其他原因要归属于另外一个人的情形下,为了建筑物的持续利用而产生的一系列问题。此课题看上去像附属的次要问题,但其实是与民法的基本体系紧密联系的重要难题。为了明确习惯法法定地上权的意义及争论点,据如下案例加以说明:A只把其所有的土地和地上建筑物中的建筑物卖售给了B,并且办理了所有权转移登记手续。双方在买卖时未在建筑物撤离问题上另有约定。

简介：地上权制度是用益物权制度框架内的一项基本制度,经济和社会的发展使地上权具有了崭新的内容,在我国土地所有权归国家和农村集体经济组织所有的条件下具有广泛的适用范围,尤其是有助于解决城市用地、工业用地、居民住宅建设用地,以及在他人所有的土地上下铺设管道等公共设施而产生的权利义务关系,从而促进社会经济的发展。

简介：建设部、中国人民金融机构、中国金融机构业监督管理委员会日前共同发布的《房地产抵押估价指导意见》第四条第三款规定：法定优先受偿款是指假定在估价时点实现抵押权时，法律规定优先于本次抵押贷款受偿的款额，包括发包人拖欠承包人的建筑工程价款，已抵押担保的债权数额，以及其他法定优先受偿款。

简介：法定先买权作为财产权,可以成为侵权行为的客体.侵害法定先买权,是指出卖人或第三人由于过错妨害法定先买权的实现,造成法定先买权损害,应当承担民事责任的行为.这种侵权行为的客体为特殊物权,侵权行为人可能是出卖人,也可能是第三人.侵权责任的构成要件中,主观心理状态出卖人为过失,第三人为故意;违法行为主要指违反法律对先买权人的具体规定;损害事实为先买权人优先于他人取得标的物所有权机会的丧失.侵害法定先买权,既可能由出卖人或第三人单独承担责任,也可能由出卖人和第三人承担连带责任.

简介：

简介：法定继承是财产继承的一种方式，语源来自罗马法的succssioabintesta，意思是“无遗嘱继承”。法定继承与遗嘱继承是确定财产继承的两种方式，从历史发展上看，法定继承早于遗嘱继承。现代各国都规定了法定继承制度．有的国家将法定继承作为主要的继承方式。我国的继承法中也确立了较为完善的法定继承制度．并且，由于文化传统、风俗习惯等多方面因素的影响，法定继承一直是主要的继承方式。也可以说，法定继承制度是否完善，是关系到整个法定继承体系是否完整的关键．也是全面有效保护公民财产权利的关键。

简介：从德国民法学说上对物权法定的解释以及日本、我国台湾地区的法律来看,三．物权法定原则的局限及物权自治趋势物权法定主义虽然维护了法律的稳定性,⑴不得创设民法或其他法律所不承认的物权

简介：中国大陆于2007年3月16日由第十届全国人民代表大会第五次会议决议通过《物权法》,并自同年10月1日起施行。在《物权法》起草之初即有部分学者着眼于现代社会现象,参照世界各国对于物权的界定及种类,对传统物权法所规定的物权项目或原则有着不同的主张,例如“物权法定主义”的存废。台湾地区于2010年2月3日公布增订“民法物权篇”有关区分地上权的第841之1至之6条文,承认土地上下一定空间范围内设定地上权之必要,明显受到中国大陆《物权法》中第136条空间权立法之影响。

简介：《中华人民共和国合同法》第286条(以下简称“合同法第286条”)规定，建筑工程承包人在发包人未依约支付价款时，可以与发包人协议将工程折价或向人民法院申请将工程拍卖，并以折价或拍卖价款优先偿还工程价款。该条意在解决现实生活中大量存在的工程款拖欠现象，加大对承包人债权保护的力度，但由于该条规定得过于原则，以致实务部门对于该条所规定权利的性质和效力理解不一，

简介：自然权利和实在权利的辩证统一关系自始至终存在于人格权本质的聚讼中。承认人格权的法定权利属性,最强烈的意义在于,对人的伦理价值性的立法确证。而从中国权利文化传统的客观忽视与晚近民事律法体系再造经验的互动中,可以清晰地梳理出,人格权法定对于启蒙教化内化于人的伦理价值的巨大效益。世界范围来看,法、德两国采用的'蕴含'式的人的伦理价值保护方式有了松动的迹象,一些后发国家青出于蓝甚至改弦更张,另起人格权法定化的新炉灶,这种从含蓄内蕴立法体例到显性外放立法体例的转型被认为是适应人类社会发展规律的认识论革新。可以明了的是,天赋权利根本上是一种权利享有的资格与门槛,为实在法设置权利提供根据与目的,但这只意味着其实现完成的一种可能性,并不具有板上钉钉、一一投射的绝对盖然性。从这个意义上讲,人格是根源性、原则性的理性信念,人格权是结果性、制度性的法律规范。

简介：法定许可是对著作权人权利的一种限制制度。相对1990年的著作权法而言,中国现行著作权法中有关法定许可的规定范围缩小了。这是出于中国社会发展的实际情况和国际知识产权法的潮流而修订的。修订后的著作权法基本上能符合接轨于国际法的要求,但还有一些有待进一步完善的地方。

简介：审计是对被审计单位的财政、财务收支情况的合法性、真实性和效益性进行评价的行为。在实施审计过程中，查清审计事项的真实性和合法性是审计的目的，而审计事项的事实、合法性的结论，是由审计人员通过审计被审计单位的会计资料而形成的审计证据来支持的。这些审计证据的充分性，源于审计人员通过审计会计账、证、表及有关资料中所取得的书面证据，以及经济事项的运作和资金流动的具体操作人员的言词证据。而所谓言词证据是指对真正了解经济活动的真实情况，资金的来龙去脉的具体操作人及相关人员进行调查询问，取得的经济活动的事实和情节，从而核实审计所得的书面证据证明力的证言。在《审计法》中第三十三、三十九条，《审计法实施条例》中第三十八、三十九条，《审计法实施条例》中第三十八、三十九条和《国家审计基本准则》中第二十四条，都规定了审计机关在进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得证明材料；有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料。从法律上，明确了审计人员在审计工作中向与审计事项有关的当事人或相关人员进行调查询问的法律权限，有关人员必须支持、协助审计机关工作，并有如实向审计机关反映情况和提供证明材料的法律义务。

简介：人格权立法定位需明晰人格与人格权相互关系,这与二者的基本涵义、法律属性密切相关。在法律领域,人格是法律上人的资格;人格权是以法律上的人为主体,以人自身为客体,以自我决定和防御请求为主要权能。人格可分为私法人格与公法人格;人格权分为民法人格权与宪法人格权,宪法人格权对民法人格权具有重大的价值意义。人格与人格权呈现法律体系关系;在制定法上,存在人格权在人格下位的垂直结构、并列使用的平行结构,以及仅适用二者之一的单一结构关系。鉴于人格权之于人格的地位、作用及结构关系;人格权的自然权利属性;主体（主体资格、人格权）——人格权之外的民事权利——权利救济的立法逻辑更贴近生活真实等理由,人格权应置于民事主体制度。

简介：随着我国城市建设的不断推进，借用地上、地下空间权的补偿评估情况客观存在，目前在估价行业内对该补偿价格如何确定存在不问的看法。本文旨在结合日本国内对区分地上权补偿的估价实例对几种相应的评估方法进行探讨，以期对国内的相关评估有所借鉴。

简介：不动产物权是根植于特定社会的法律制度，土地使用权便是独具中国特色的不动产物权，它是我国土地物权化的制度工具，是公有制与市场经济接轨的纽带。土地使用权在某种意义上属于他物权范畴，但因与大陆法国家用益物权的社会基础或功能不同，它并非大陆法国家意义上的用益物权。在我国，土地使用权充当自物权的功能，土地使用权自身不仅可以转让、处分，而且还可以设定用益物权。《物权法》将各土地使用权放入用益物权编规范，不仅不能凸显土地使用权在我国不动产物权上的基础地位，而且不利于建立清晰的土地使用权体系和用益物权体系。在笔者看来，我国不动产物权应当分土地所有权、土地使用权和用益物权三个层次，除地役权外，《物权法》并未规定真正意义上的用益物权。

简介：从著作权法上界定，“个人使用”主要指涉个人复制及演绎行为，同时以个人复制为主，不包括传播行为。从逻辑上看，数字技术时代著作权的保护理路侧重强化对传播本身的直接控制，故权利人无需通过缩小“个人使用”的复制权限制范围来实现对著作权的有效保护。同时，在对“个人使用”进行著作权法定位及政策选择时，既应为创造力的生长和发展寻找适合的环境，也应留意行为对环境可能造成的影响。

简介：<正>配偶间相互继承遗产,是现代许多国家的继承法赋于夫妻以身份关系为依据而享有的一种民事权利。但是,在不同的历史时期内配偶间相互继承遗产权利的有无,在同一历史阶段的不同国家中配偶财产继承权的享有程度,往往不尽相同。对各国有关配偶财产继承问题法律规定历史和现状的考察可以看出,随着继承法在社会发展过程中的不断完善,配偶财产继承问题大致呈现出这样两种动向:一是配偶在财产继承关系中的法律地位逐渐增强;二是配偶间相互继承遗产的权利日趋平等。

简介：物权法定是物权法上的一个重要原则，但是随着经济的发展，其原有的内容是否仍得坚持，对此需要进行必要的反思。在反思与坚持物权法定原则的同时，有必要引入讨论的则是我国物权法中关于准物权制度的立法完善问题，对准物权立法的完善有助于物权法定原则的维系。

简介：我国《合同法》规定了法定抵消制度，却没有明确诉讼时效完成对法定抵消权行使的影响。同时，对于诉讼时效完成的效力，我国主流理论所采取的“胜诉权消灭说”又不同于大陆法系的其它理论。因此，本文将以诉讼时效为切入点，尝试分析诉讼时效完成对法定抵消权行使的影响。