简介：自从1986年新加坡举办了首届亚洲大专辩论赛以来.特别是1990年首届国际华语大专辩论赛时复旦大学勇夺桂冠、扬名狮城后,辩论赛迅速风靡全国,特别是在大中专学校掀起了历久不衰、一浪高过一浪的辩论赛热潮.究其原因,我们认为除了是因为文化的魅力、汉语的魅力.以及刚出现时形式新颖的新加坡辩论模式的竞技性和观赏性,更重要的是因为辩论作为一种特殊的会话方式,常常打破一般的会话原则,产生出乎意料,充满机趣的会话含意,成为语言交际的较高级形式,这才是吸引众多辩论爱好者的真正原因.由于新加坡辩论模式的程序发言在一定程度上就是背诵已准备好的稿子,或充其量是一种针对对方的演讲、相比较而言,尽管自由辩论也是有“背”而来,

简介：在现行民事诉讼辩论原则之改造已逐渐成为民事诉讼法学界的共识之条件下,必须对其适用的事实范围予以探讨.事实有主要事实、间接事实和辅助事实之分.关于主要事实和间接事实的区分标准以及二者是否均应适用于辩论原则的问题,理论上和实践中存在较多争论.鉴于主要事实和间接事实之区分的困难性、私权自治与程序公正观念的要求以及中国的实际情况,对主要事实与间接事实不必作严格区别而应统一适用于辩论原则.

简介：摘要辩论主义是大陆法系国家民事诉讼法学中规定当事人有权能和责任收集诉讼资料的一项原则，辩论主义仅是当事人主义的重要内容和必不可少的一环。本文旨在理清辩论主义乃是当事人主义诉讼模式特性的一个重要方面的反映，它与我国民事诉讼辩论原则有着根本的区别。

简介：辩论主义原则是我国进行民事案件辩论的法律依据。辩论原则已经成为了全世界大多数国家关注的一个法律焦点问题。我国对于辩论原则的规定很模糊，本文通过把我国的民事诉讼辩论原则与外国进行对比，从而提出一些有效的改善措施，最大限度地实现司法公正。

简介：<正>引言20世纪80年代以来,我国诸多民事诉讼法学教科书均从《民事诉讼法(试行)》(1982)第10条"民事诉讼当事人有权对争议的问题进行辩论"和《民事诉讼法》(1991)第12条"人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论"总结出我国民事诉讼法的"辩论原则",即在人民法院的主持下,当事人有权就案件事实和争议问题,各自陈述自己的主张和根据,互相进行反驳和答辩,以维护自己的合

简介：四、我国民事诉讼辩论原则与大陆法系辩论原则的区别我国民事诉讼法的辩论原则与德国、日本等大陆法系国家民事诉讼法的辩论原则有着实质上的区别,辩论原则的实质被规定为当事人所享有的一项诉讼权利,辩论原则、理论依据、当事人、法院、大陆法系、辩护原则

简介：本文探讨了弗朗斯和罗布提出的理性讨论者十戒原则，及其对目前大学英语辩论赛沿用的议会制辩论模式的适用性，并结合“外研社杯”辩论赛的案例分析，指明议会制辩论过程中辩手的权利、义务和应该尽量规避的误区，希冀对英语辩论赛的参与者有所启示。

简介：辩论主义与合作原则曾经是我国民事诉讼法学研究中最为重要的论题之一。它的重要性体现在以下几个方面:(1)当事人主导型诉讼模式改革的大背景下,合作原则如何定位?(2)2001年以来的司法改革遭遇的困境,是否是当事人主导型诉讼模式带来的,合作原则是否能够克服这些问题?(3)合作原则在我国受到欢迎的环境土壤是什么?合作原则是否与和谐社会暗合?也是基于对这些问题的兴

简介：摘要本文中笔者从辩论原则作为民事诉讼基本原则的根据谈起，总结收集了学界不同观点作为比较分析，以此作为基点来讨论辩论主义原则的历史沿革及其发展现状，以及得出的适应我国国情的制度启发。

简介：辩论主义是大陆法系民事诉讼理论体系中的基本范畴,区分民事诉讼模式的基本依据。分析民事诉讼的规范、实践以及民事诉讼规范与实践的互动过程,都需要应用辩论主义这一理论工具。我国《民事诉讼法》第12条规定了民事诉讼中的辩论原则,明确规定当事人有权在民事诉讼中进行辩论。尽管辩论原则与辩论主义密切相关,不过,辩论主义与辩论原则在语义上还是有较大区别。

简介：一、在大陆法系民事诉讼中,辩论主义是事实发现的基石。韩波老师在文章中对辩论主义进行了系统性的分析和研究。在大陆法系,辩论主义的基本内涵包含三个层面的内容,为共识。文章则从权利思维的角度,引入了辩论权的概念,'将辩论主义的内涵界定为将当事人辩论权在民事诉讼中的价值与利益作为最高理想与

简介：

简介：

简介：【技巧指津】辩论词就是在双方或者多方辩论时，用于驳斥对方的语言。驳斥对方的语言主要由三种形式：驳斥对方观点、驳斥对方论据、驳斥对方的逻辑。

简介：在法律、法规对行政机关应当遵循的程序没有明确规定的情况下，法院根据正当程序原则审查行政行为的合法性，由于《行政诉讼法》缺乏明确的意图，其正当性面临质疑。文章以田永案件、刘燕文案件和张成银案件为素材，以模拟法庭辩论的形式，以价值衡量为基本视角，讨论了正当程序原则在中国司法判决中适用的正当性。法官在判决时，应当权衡双方当事人的利益，即没有正当程序保障当事人利益受损害的程度，和给予正当程序保护行政成本的增加。同时，法官还要考虑更加普遍的法律价值，包括法院适用正当程序原则对行政过程可接受性的提升和对良好行政的促进，以及法院事后判决中回溯适用正当程序原则对法律可预测性的损害。在中国的特定情境下，法院还要考虑司法自身的权威和法官的普遍素质，以及允许法院适用正当程序原则可能带来的法律统一性问题。

简介：本文着眼于德国、法国民事诉讼法与我国民事诉讼法在职权主义上的某种渊源性，分别对它们之间的处分原则、辩论原则的内容及改革进行了介绍，并作制度和背景上的比较，力图以德、法处分原则、辩论原则的精要弥补我国处分、辩论原则的不完善之处。

简介：总体而言,感觉这是一篇思索良久、充分论证的力作,我给80分以上。赞成这一结论:辩论主义的内涵界定可以有封闭式与开放式之分,封闭式的辩论主义只明确当事人辩论行为在事实认定方面对法官的约束力。德国、日本民事诉讼理论多采封闭式界定,辩论主义仅仅涉及材料的收集,它与当事人对诉讼标的的处分没有关系。处分主义的内涵是相对确定的,吸纳辩论主义的意旨存在与用

简介：1.该文认为奥地利民诉法'消融了处分原则'似乎不太严谨。因为处分原则或者处分权主义作为一种学理表达,作为一项原则往往其实很少被明文规定在诉讼法的法条之中。如果奥地利民诉法或者俄罗斯民诉法未明文规定这一原则,但'当事人决定其诉讼请求(诉讼标的)的提起与终结,及这种请求的内容'这样的处

简介：前不久,我们班举行了一场辩论会。举行辩论会,这可是头一遭。我有幸任大会执行主席,真是有点紧张,好在我在网上搜集了不少辩论会知识,精心编排了一个"树勋小学五年级六班辩论会程序。"

简介：反方辩手们情绪激动,脸气得像红苹果一样,他们终于忍不住了,跳起来大声反驳,他们从部分网站有害、沉迷网络的后果等角度来阐述观点。我方一位辩友,也忍不住嚷着他的口头禅:“我还是那句话……”忽然他住口了,原来他一时不知如何表达了,