简介：摘要：目的：观察利普刀 (LEEP)治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法：选取 2018年 1月至 2018年 7月期间在我院诊治的重度宫颈糜烂 46例患者，以数字随机方式将其分为观察组和对照组，两组各 23例。观察组采用 LEEP 治疗 ，对照组采用传统微波治疗，比较两组患者临床治疗疗效。结果：对比观察两组患者的治疗效果，对照组患者总有效率78.3%；观察组患者总有效率 95.7%。对照组患者总有效率明显低于观察组。结论： LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单 ,安全有效 ,不需麻醉 ,手术时间短 ,疗效可靠 ,是目前较理想并值得推广的一种治疗重度宫颈糜烂的手术方法。

简介：摘要目的观察利普刀(LEEP)治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法选取2018年1月至2018年7月期间在我院诊治的重度宫颈糜烂46例患者，以数字随机方式将其分为观察组和对照组，两组各23例。观察组采用LEEP治疗，对照组采用传统微波治疗，比较两组患者临床治疗疗效。结果对比观察两组患者的治疗效果，对照组患者总有效率78.3%；观察组患者总有效率95.7%。对照组患者总有效率明显低于观察组。结论LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单,安全有效,不需麻醉,手术时间短,疗效可靠,是目前较理想并值得推广的一种治疗重度宫颈糜烂的手术方法。

简介：　　本院行LEEP术治疗宫颈病变患者73例,LEEP术治疗宫颈病变手术操作时间多为3～7min,LEEP术是诊断和治疗宫颈病变的重要手段

简介：摘要目的LEEP治疗重度宫颈糜烂46例疗效观察。方法选取２０１7年１月至２０１8年１２月期间在我院诊治的46例重度宫颈糜烂患者，同时排除了心肝肾等重要器官功能障碍患者、宫颈癌变患者以及合并阴道炎患者。根据数字随机方式将其分为实验组和对照组，各23例。实验组年龄３５～５０岁，平均年龄（３２．２±２．１）岁；对照组患者年龄３５～５０岁，平均年龄（３１．８±１．９）岁；两组一般资料比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），可比性较高。结果实验组手术时间（５．３１±１．２９）ｍｉｎ与对照组（５．１１±０．９８）ｍｉｎ比较差异Ｐ＞０．０５；实验组术中出血量（３．７９±１．２７）ｍＬ与（６．６２±１．２１）ｍＬ比较差异Ｐ＜０．０５。实验组总有效率（９5．７％）相对于对照组（８2．6％）显著偏高（Ｐ＜０．０５）。结论ＬＥＥＰ治疗重度宫颈糜烂可取得良好的治疗效果，具有安全可靠、操作简单、高效等诸多优点，可作为临床治疗重度宫颈糜烂的有效方案

简介：

简介：

简介：摘要目的分析LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效。方法选取2017年10月到2018年12月期间来我院就诊的慢性宫颈炎患者56例作为案例进行对比研究。按随机数字法将所有患者分为常规组和实验组，常规组与实验组分别应用电烫治疗与LEEP刀治疗。统计并对比两组患者的治疗效果以及手术指标。结果实验组患者治疗有效率高于常规组患者的治疗有效率，但是差异未达到统计学意义标准（P＞0.05）；实验组术中出血量、手术时间及住院时间均显著低于常规组，组间对比结果数据差异显著，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05）。结论LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效显著，手术效益突出，可以更好的改善患者的预后康复效果，值得在临床中推广并普及。

简介：摘要目的探讨云南白药对宫颈Leep刀术后出血的疗效。方法选取2017年11月-2018年11月我院接治的宫颈疾病患者120例，将所选患者随机分为对照组和研究组，研究组患者在宫颈Leep刀手术后用云南白药进行止血处理，对照组在术后不使用云南白药，对两组患者的术后止血有效率进行比较。结果研究组术后止血有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论患者在宫颈Leep刀手术后通过使用云南白药可以缩短术后出血时间，减少术后出血量，加快术后创面治愈时间。

简介：【摘要】目的 探讨 LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法 选择我院 2017年 1月 -2018年 1月收治的 96例慢性宫颈炎患者，随机分为观察组和对照组两组，每组 48例，观察组给予 LEEP刀治疗，对照组给予微波治疗。结果 观察组手术时间、术中出血量及术后排液时间均显著少于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）；两组术后出血率比较，差异无统计学意义（ P>0.05）；两组轻中度宫颈糜烂的治愈率比较，差异无统计学意义（ P>0.05）；观察组重度宫颈糜烂的治愈率 86.21%，显著高于对照组 64.28%，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 LEEP刀与微波治疗轻中度宫颈糜烂的治疗效果均好，但 LEEP刀对重度宫颈糜烂患者的治疗效果显著优于微波。

简介：【摘要】目的： 比较 LEEP 刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效 。 方法： 纳入我院 2017 年 5 月至 2018 年 5 月期间收治的 82 例慢性宫颈炎患者，采用抽签法将患者均分为对照组和观察组，每组 41 例，分别予以微波治疗和 LEEP 刀治疗，将治疗效果进行对比。 结果： 观察组 患者的治疗总有效率 （ 90.24% ） 高于 对照组（ 73.17% ） , 观察组 患者手术时间和阴道流液时间短于 对照组 ，术中出血量较比 对照组 也明显较少， 存在统计学意义（ P 〈 0.05 ）。 结论： 轻度糜烂的慢性宫颈炎患者选择微波治疗 可以取得良好的治疗效果 。

简介：摘要目的比较LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效。方法纳入我院2017年5月至2018年5月期间收治的82例慢性宫颈炎患者，采用抽签法将患者均分为对照组和观察组，每组41例，分别予以微波治疗和LEEP刀治疗，将治疗效果进行对比。结果观察组患者的治疗总有效率（90.24%）高于对照组（73.17%）,观察组患者手术时间和阴道流液时间短于对照组，术中出血量较比对照组也明显较少，存在统计学意义（P〈0.05）。结论轻度糜烂的慢性宫颈炎患者选择微波治疗可以取得良好的治疗效果。

简介：摘要目的探讨LEEP刀、微波治疗慢性宫颈炎的随机对照研究。方法选取我院2017年5月-2018年5月68例慢性宫颈炎患者，根据治疗方法分为观察组34例（实施LEEP刀治疗）与对照组34例（实施微波治疗），对比两组治疗效果。结果观察组总有效高于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后阴道排液时间、出血时间及宫颈创面愈合时间均短于对照组（P＜0.05）。结论LEEP刀、微波治疗慢性宫颈炎均具有较好效果，其中LEEP刀治疗效果更为显著，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选择我院2017年1月-2018年1月收治的96例慢性宫颈炎患者，随机分为观察组和对照组两组，每组48例，观察组给予LEEP刀治疗，对照组给予微波治疗。结果观察组手术时间、术中出血量及术后排液时间均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后出血率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组轻中度宫颈糜烂的治愈率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组重度宫颈糜烂的治愈率86.21%，显著高于对照组64.28%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论LEEP刀与微波治疗轻中度宫颈糜烂的治疗效果均好，但LEEP刀对重度宫颈糜烂患者的治疗效果显著优于微波。

简介：【摘要】目的：比较 LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：纳入我院 2017年 5月至 2018年 5月期间收治的 82例慢性宫颈炎患者，采用抽签法将患者均分为对照组和观察组，每组 41例，分别予以微波治疗和 LEEP刀治疗，将治疗效果进行对比。结果：观察组患者的治疗总有效率（ 90.24%）高于对照组（ 73.17%） ,观察组患者手术时间和阴道流液时间短于对照组，术中出血量较比对照组也明显较少，存在统计学意义（ P〈 0.05）。结论：轻度糜烂的慢性宫颈炎患者选择微波治疗可以取得良好的治疗效果。

简介：摘要目的探讨宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法在医院2018年1月至2018年12月期间诊治的慢性宫颈炎患者中选取118例，均实行手术治疗将接受宫颈微波术治疗者设为微波组（n=59），将接受LEEP刀治疗者设为LEEP组（n=59），比较2组患者手术疗效与术后复发率差异。结果①LEEP组患者的手术治疗总有效率98.31%高于微波组的86.44%（2=4.330，P=0.037）；②LEEP组患者术后复发率3.39%低于微波组的16.95%（2=5.937，P=0.015）。。结论LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效更佳，且可保留连续而完整的标本实行病理检查，降低复发率，近远期手术效果优于宫颈微波术，建议推广。

简介：【摘要】目的：探讨宫颈微波术和 LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法：在医院 2018年 1月至 2018年 12月 期间诊治的慢性宫颈炎患者中选取118例，均实行手术治疗：将接受宫颈微波术治疗者设为微波组（ n=59），将接受 LEEP刀治疗者设为 LEEP组（ n=59），比较 2组患者手术疗效与术后复发率差异。结果：① LEEP组患者的手术治疗总有效率 98.31%高于微波组的 86.44%（ 2=4.330， P=0.037）；② LEEP组患者术后复发率 3.39%低于微波组的 16.95%（ 2=5.937， P=0.015）。。结论： LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效更佳，且可保留连续而完整的标本实行病理检查，降低复发率，近远期手术效果优于宫颈微波术，建议推广。

简介：【摘要】目的： 分析宫颈电热圈环切术治疗宫颈上皮内病变对产妇妊娠结局的影响。 方法： 选取我院 2017 年 11 月～ 2018 年 11 月期间在我院就诊的 80 例宫颈上皮内病变患者作为研究对象，依据随机数字表法将其分为研究组和参照组，每组各 40 例。参照组患者采取锥切术法治疗，研究组患者采取 LEEP 术治疗。对比两组患者经不同方式治疗的效果以及并发症发生情况。 结果： 经不同方式手术治疗后，研究组患者的治疗有效率为 95% ，显著高于参照组患者的治疗有效率 70% ，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（ P ＜ 0.05 ）； 临床资料中由于胎儿发育原因进行流产的患者有 2 例，因为政策约束流产的患者有 8 例。在其余 70 例患者中有 10 例患者是由于胎膜早破。且胎膜早破的发生率为 14.8% ；临床资料上胎膜早破的发生率为 12.5% 。组间数据对比无明显差异， 统计学意义不存在（ P ＞ 0.05 ）。 结论： 宫颈电热圈环切术治疗宫颈上皮内病变对产妇妊娠结局的影响显著，有效提升了患者的治疗效果，促进患者身体素质的额提升；适用于临床推广应用。

简介：摘要宫颈上皮内瘤变（CIN）是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前病变的统称。宫颈上皮内瘤变（CIN）包括宫颈不典型增生和宫颈原位癌，反映了宫颈癌发生中连续发展的过程，即由宫颈不典型增生（轻→中→重）→原位癌→早期浸润癌→浸润癌的一系列病理变化。而且，据临床观察及相关研究报道，宫颈上皮内瘤变（CIN）一般无明显症状和体征，部分患者有白带增多、白带带血、接触性出血及宫颈肥大、充血、糜烂、息肉等慢性宫颈炎的表现，正常外观宫颈也占相当比例（10%～50%），故单凭肉眼观察无法诊断宫颈上皮内瘤变（CIN）。然而，据临床实践及有关研究报道，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术是现阶段诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）比较理想的方式。Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN），仅具有临床操作简便、安全的优势,而且据临床实践发现，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果也相当不错。同时，据相关文献研究，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN），其手术后发生并发症的机率大大降低。而且，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）时，可以取下完整的病理标本,从而有效提高诊断率。

简介：