简介：认为法律与价值无涉是西方分析法学法律观的基本观点,而一般认为,这一观点的理论基础就是英国著名的哲学家休谟的"事实"与"价值"分离的命题。本文剖析了这一命题,指出其理论上的不足之处以及因此而导致的分析法学家观点的错失。认为分析法学家根本的错误在于对法律和道德的性质、结构认识不清,错误地认为一个是"事实",另一个是"价值"。不懂得法律规范作为一种制度,是事实和价值的统一体,包含着价值因素,甚至就是用于指示和衡量人的行为的价值标准系统。因为法律是一个社会价值观念共识基础上产生的正义观念的制度化。也不懂得法律规范既是一种"事实",又是一种"规范"。因为它创制的目的就是为了规范人们的行为,它对人们也只能起规范作用。这意味着在法律中"事实"与"规范"之间不存在隔阂;也意味着人们在认识某一法律时,对于它"是什么"回答的同时,也对其"怎么样"作出评价。所以,"事实"与"价值"之间也不存在一条不可逾越的鸿沟。法律与道德之间也是如此。它们之间有着内在联系,法律规范和道德规范都是一种制度性事实,它们不仅同根同源,而且也都是维护所在社会正义观念所建立的秩序的相辅相成的两种社会机制,差别只在于它们处于不同的制度层次上,道德规范处于低层次,法律规范处于高层次。正因为如此,法律规范渊源于道德,法律规范必然会接受道德观念的评价和有良恶之分。恶的法律,如果其恶性达到严重程度或严重丧失了道德性,就必然不再具有法律的效力。

简介：

简介：在自由心证认知规律的统领下,增强刑事诉讼证明标准的可操作性是法律解释难以完成的任务。虽然语义解释有学理研究意义,但是从概念到概念的语义解释脱离诉讼语境,其发挥的心证引导作用非常有限。运用以诉讼功能为核心的体系解释方法有利于明确证明标准的内涵,将其作为语义解释的补充能够发挥积极作用。规范刑事诉讼证明标准适用的观念应从通过法律解释增强可操作性转向增强其操作过程的规范性。增强刑事诉讼证明标准操作过程的规范性可从明确证据运用中的技术规范、颁布证明标准适用的指导性案例、设置证明标准适用中更严格的程序操作规范3个方面着手。

简介：多年来，人民法院执行难问题一直是社会关注的焦点。党的十六大报告明确提出”切实解决执行难问题”。这既体现了党的最高决策层对人民法院工作的重视和支持，也反映了党中央解决执行难问题的坚定决心。解决执行难问题是个复杂的系统工程，需要动员社会各方面的力量多管齐下，综合治理。当然，人民法院在解决执行难问题上更应肩负重任，迎难而上，向党和人民交出一张满意的答卷。

简介：作为个人信息保护法理论基础的个人信息自决权理论滥觞于德国。然而，个人信息自决的观念并非德国法学上的新事物，也并非伴随着个人信息保护法而诞生。早在德国一般人格权的发展历程中，个人信息自决权的观念就屡次出现在经典判决中。这么一种广泛的自决权，一直为德国传统的法秩序所拒绝。由于个人信息不具有典型的社会公开性，在一般人格权案件中，法官们往往通过在个案中具体化其保护领域以及进行利益衡量，来判断是否存在侵害隐私的侵权行为。这一立场贯彻信息自由原则：个人信息的收集、处理和利用原则上是自由的，无需提供理由的，恰恰是对上述行为的禁止才需要特别的理由。新近出台的诸多个人信息保护法奉行的是与此相反的信息禁止原则。