简介：中国移动通信集团河北有限公司于1999年8月16日正式挂牌成立，2000年10月在香港和纽约同时上市，成为由中国移动通信集团公司控股的中国移动有限公司的全资子公司之一。

简介：同志们：刚才，董院长全面阐述了调研工作的重要意义和作用，回顾总结了我省法院五年来的调研工作，并对做好当前和今后一个时期全省法院调研工作作了重要指示。下面，我就传达全国法院研究室工作会议暨全国法院案例工作会议精神、贯彻落实董院长重要讲话精神，全面加强我省法院调研工作，讲几点意见：

简介：【裁判摘要】投保人通过保险公司设立的营销部购买机动车第三者责任险．营销部营销人员为侵吞保费，将自己伪造的、内容和形式与真保单一致的假保单填写后。加盖伪造的保险公司业务专用章，通过营销部的销售员在该营销部内销售并交付投保人。作为不知情的善意投保人有理由相信其购买的保险是真实的．保单的内容也并不违反有关法律的规定．营销部的行为在民法上应当视为保险公司的行为。因此，虽然投保人持有的保单是假的。但并不能据此免除保险公司根据保险合同依法应当承担的民事责任。

简介：<正>我国20世纪末开始进入互联网高速发展时期,到2008年我国《反垄断法》正式实施时,我国已经拥有了一个较为广泛和普及的互联网体系。可以说,我国反垄断法面世之日起,便遭遇了互联网时代,我国反垄断法的实施,面临着普通产品市场和互联网

简介：【裁判摘要】根据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（一）项的规定，同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用。此处所称“同中华人民共和国的国家名称相同或者相似”．是指该标志作为整体同我国国家名称相同或者近似。如果该标志含有与我国国家名称相同或者近似的文字．但其与其他要素相结合。作为一个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的，不宜认定为同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。

简介：从“敌人刑法”学说论证剥夺重罪嫌疑人诉讼权利不具有正当性，因为相当多重罪嫌疑人并非“敌人”。我国新“刑事诉讼法”迎合了两极化的刑事政策，对涉嫌重罪的刑事被告人剥夺、限制其诉讼权利，“敌人刑法”的思潮已经影响到我国现实中的《刑事诉讼法》修法。对重罪刑事被告人程序权利的剥夺或限制虽然符合侦查机关的短期利益，不过却可能与宪法相冲突，对于刑事程序法的人权保障功能也可能造成冲击。保障重罪刑事被告人的诉讼权利是我国刑事诉讼改革的纵深问题之一，通过构建“修复性司法”、“赋予救济权利”，通过各项措施提升侦查效能，方能有效地平衡犯罪控制与人权保护的关系。

简介：【裁判摘要】一、判断当事人在同一法院或不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一案件，应当从案件的当事人、案件的性质（法律关系）、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。基于相同的当事人、同一事实、同一法律关系以及主要诉讼请求相同．在不同地方法院分别提起诉讼所形成的案件。可以认定属于同一案件。

简介：通谋骗贷纠纷中的商品房预售合同，由于其符合《合同法》中关于“以合法形式掩盖非法目的”无效情形的规定，应认定为无效。抵押借款合同系独立合同，在银行不知情的情况下，宜认定为可变更、可撤销合同。如银行不主张行使变更或撤销权利的，应认定合同自始有效。此外，银行还可以通过善意取得制度获得抵押权。

简介：中国民事诉讼法学研究会2012年年会于10月26日至28日在江苏南京隆重召开。中国民事诉讼法学研究会会长张卫平、全国人大法工委民法室巡视员扈纪华及最高人民法院、中国法学会代表等近300名来自理论界和实务界的专家学者参加了会议,提交论文近140篇。此次年会的主题是'新《民事诉讼法》的理解与适用'。其中许多专家对涉及司法鉴定的规定,引起了前所未有的热议。

简介：<正>治安管理作为行政管理的重要领域,在1957年全国人大常委会就对其进行了立法,制定了《治安管理处罚条例》,1986年又通过了新的《治安管理处罚条例》。2006年《治安管理处罚法》取代《治安管理处罚条例》开始生效。法制建设所建立的治安管理权是行政的重要权力,其是保障行政秩序的重要机制。在现行法律法规的法律责任设定中,普遍存在类似以下条文的表述:"违反本法规定,造成……的,依法承担民事责任;构成违反治安管理行为的,依法给予治安管理处罚;构成

简介：裁判要点民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，人民法院准许撤回上诉的，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。

简介：《刑事诉讼法修正案》已经于2012年3月14日经第十一届全国人民代表大会第五次会议正式审议通过，并将于2013年1月1日起正式施行。本次《刑事诉讼法》修正，因为诸多制度和程序方面的改革创新而引发社会的广泛关注，其中一些修改更曾引发巨大争议，最典型的就是秘密拘捕条款问题。

简介：加工贸易保税货物进口申报不实但最终成品品实现出口，由于并未实际造成国家税款的流失，因此该行为的违法认定以及处罚在海关行政处罚实务中产生了一定的争议。作者通过对《海关法》第100条规定和《海关处罚条例》第15条第4项规定的充分阐释，认为从进口申报不实的环节来讲，该申报不实的行为显然影响了海关税款的征收，应当根据《海关处罚条例》第15条第4项的规定进行处罚。由于该违法行为已经符合构成要件，因此，至于成品是否实际出品，不应受事后发生行为的影响，并不影响该违法行为性质的认定。