简介:摘要:目的 在昏迷患者的眼部护理中应用水胶体敷料,并分析其临床价值。方法 在 2018年 6月 -2019年 6月间,对我院神经外科监护室收治的昏迷患者中选取使用呼吸机的 84例患者作为研究对象,并分成两组,即常规组( n=41例)患者采用常规的眼部护理措施,观察组( n=41例)在常规护理基础上应用水胶体敷料,通过护理有效率、并发症发生率对比两组患者的护理效果。 结果 观察组患者的护理有效率显著高于常规组,并发症发生率显著低于常规组,且两组数据对比差异显著。结论 对昏迷患者的眼部护理中应用水胶体敷料,效果显著优于常规护理方式,且可预防患者并发症,利于患者病情恢复。
简介:摘要目的探究在修复II度烧伤创面过程中纳米银敷料的临床应用价值。方法将2012年9月~2013年9月在我院就诊的120例II度烧伤患者作为研究对象,以随机的方式分为观察组与对照组,各60例;对照组患者给予凡士林油纱作为创面敷料,观察组患者在创面敷料上选择纳米银敷料;对两组患者创面愈合时间以及创面感染发生率情况进行对比分析。结果观察组患者创面愈合时间显著快于对照组,两组数据之间有显著差异(P<005),有统计学意义。观察组发生创面感染3例,发生率为500%;对照组发生创面感染17例,发生率为2833%;观察组患者创面感染发生率明显低于对照组,两组数据之间存在显著差异(P<005),有统计学意义。结论将纳米银辅料作为II度烧伤患者创面修复过程中的敷料具有显著价值作用,能够加快创面愈合速度,并且降低创面感染发生率;因此,值得广泛采纳及应用。
简介:摘要恶性肿瘤是一种致死率极高的疾病,通过一些数据显示,这些年来患上恶性肿瘤的患者人数有逐渐增多的趋势。在临床中,针对恶性肿瘤的治疗方法主要是采用化疗的方法。在对患者进行化疗的过程当中,需要多次对患者进行输液。而在输液的过程当中,我们往往都需要使用针管进行注射。这也就意味着在这患者进行治疗的过程当中,患者需要反反复复的忍受被针扎带来的痛苦。而且运用这种输液方式常常会使患者的伤口出现一些炎症,这对于患者的治疗显然是不利的。为了克服这种输液方法的缺点,我们在实际对患者进行治疗的过程当中,往往是通过在患者经外周植入中心静脉导管(简称为PICC)来对患者进行输液。相比起传统的输液方法,该总输液方式有着诸多的优点。例如造成的创口较小、操作的方式更为简单安全以及可以植入一次进行多次输液,通过该种输液方式,大大的降低了患者在输液过程中的痛苦,也方便了医护人员对进行患者输液的过程。但是该种方法也并不是全无缺点可言,例如,在使用该种方法对患者进行输液之后的24小时之内,患者伤口会出现持续的渗血现象,该种现象的出现,不仅仅会大大的增加伤口被感染的概率,而且也会诱发其他的并发症产生。而且对于一些患者来说,渗血现象是非常恐怖的,会导致他们在心理上产生极端的不适感。这种情绪的出现是不利于对患者治疗的效果的。为了有效地减少渗血现象,我们常常会使用到压迫止血法。在写下本篇文章之前,。笔者选择使用picc进行输液的患者为研究对象,展开了一系列的研究,得到了一些有效的数据,现将这些数据报道如下
简介:摘要目的探讨水胶体敷料用于浅表皮肤损伤的临床效果。方法选取我院2015年1月到2016年1月100例浅表皮肤损伤患者的临床治疗,并将其随机分为对照组和观察组,每组各50例。对照组采用常规治疗方案,观察组使用水胶体敷料。比较两组患者的局部疼痛感、治疗效果、患者满意度。结果观察组使用水胶体敷料的治疗总有效率为96.00%,对照组的治疗总有效率为74.00%,观察组效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。根据临床观察记录,对照组患者的疼痛感明显强于观察组,且患者满意度低于对照组,两组比较,差异具有统计学意义。结论水胶体敷料在治疗浅表皮肤损伤方面,效果明显优于传统的治疗方式,是外科手术创伤或者日常创伤的治愈良药,且能够有效地防治伤口恶化,可在临床进行推广。
简介:摘要目的探讨创口保护膜在皮肤护理中的应用效果。方法将2016年1月至2018年1月作为本次研究时间段,在该时间段内总共选取在我院接受治疗的皮肤科患者172例作为本次研究案例。根据随机数字法的原则将172例患者划分到实验组与常规组。常规组采取常规处理措施,实验组在常规组基础上应用进行处理。统计并对比两组患者面部皮肤状况以及对于临床护理工作的满意度。结果实验组患者的皮肤完好率显著高于常规组,差异显著,具备统计学意义(P<0.05);实验组患者的护理满意率(97.67%)显著高于常规组患者的护理满意率(76.07%),差异显著,具备统计学意义(P<0.05)。结论创口保护膜在皮肤护理中的应用效果显著,可以显著提高皮肤护理效果,预防皮肤破损情况的出现,减少疼痛与不适感,值得推广普及。
简介:【摘要】目的:观察皮肤美容中应用胶原蛋白贴辅料的临床价值。方法:选择我院皮肤科收治的86例患者为观察对象,入选时间为:2020年5月~2021年5月。将所有患者按照随机数表法分组原则分为对照组与观察组,各43例。其中,对照组治疗方法为常规药物治疗,观察组治疗方法为胶原蛋白贴敷料治疗,对比观察两组患者治疗后色素斑消退、红斑消退及脱痂时间和不良反应发生情况。结果:对照组与观察组治疗后色素斑消退、红斑消退及脱痂时间和不良反应发生情况分别为(9.62±2.41)d、(