简介：近年以来，离婚时夫妻一方婚前借款购置的不动产之归属争议越来越多，法学研究中对此类问题的认识分歧较大，各地人民法院对此类争议的裁判结果也不一致。根据“《婚姻法》司法解释（三）征求意见稿”第11条的规定，应考虑离婚时不动产的市场价格及共同清偿借款等因素，要求“不动产权利人对另一方进行合理补偿”，具有相当大的合理性。但该规定可能存在重财产利益“清算”而轻人身关系特殊性的嫌疑，它可能因为对女性的弱势地位重视不足而不利于妇女。夫妻既是两个各自独立的利益主体，又是彼此紧密结合的共同生活伴侣。区分婚姻当事人双方的财产利益，不应当脱离婚姻的特殊性。处理这类不动产归属争议的司法裁判规则，宜根据不动产用途、财产来源、当事人对财产的贡献等因素，予以公平合理对待。

简介：目次一、事实概要与判决要旨(一)事实概要(二)判决要旨二、评释(一)问题的提出(二)本案不能适用不动产登记簿的推定力(三)本案与不动产登记簿的公信力无关(四)违法建筑买卖合同的效力问题(五)小结一、事实概要与判决要旨〔1〕(一)事实概要被告(反诉原告)石某系涉讼房屋的产权人,房地产权证号为"长2008002091",该房屋登记的

简介：在不动产链条式交易中,是否允许最初转让人直接向最终受让人办理不动产物权转移登记,也即进行中间省略登记,有关大陆法系国家的判例与学说见解不一.我国现行民事实体法和不动产登记法不承认中间省略登记.最高人民法院的有关判决创设最终受让人对最初转让人的中间省略登记请求权,在公法和私法方面会带来很多负面后果.对于最终受让人的登记请求权,可以通过债权人代位权制度加以保护.