简介：摘要目的对标准化护理流程在经乙状窦后入路听神经瘤切除术中的应用效果进行研究。方法选择2016年3月—2018年12月期间在我院进行了乙状窦后入路听神经瘤切除术治疗的22例患者为研究对象，采取双盲法将患者分为对照组（n=11）和观察组（n=11）。对照组采取常规化方式护理，观察组采取标准化护理流程进行护理。之后对比两组患者的手术时间以及手术配合质量。结果观察组中患者手术时间显著短于对照组，且观察组中患者手术配合治疗显著优于对照组，差异具有统计学上意义（P＜0.05）。结论对乙状窦后入路听神经瘤切除术患者采取标准化护理流程能够大大缩短患者进行手术的时间，提高患者对于手术的整体配合度，值得在临床推广。

简介：摘要 目的 探讨和评价对重症监护室心衰患者的护理采取标准化护理程序的价值及对其消化系统的影响。方法 选取 2017.1-2018.1在我院重症监护室的 60例心衰患者作为本次研究对象，随机分为两组，实验组 30例，对照组 30例，实验组采取标准化护理，对照组采取常规护理。比较两组的护理效果、急救反应时间、患者满意度情况及消化系统不良反应发生率。结果 经护理后，实验组的护理效果较好，实验组的急救反应时间较对照组缩短，实验组患者满意度较高，且实验组消化系统不良反应发生率低于对照组，以上数据差异均有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 重症监护室的心衰患者在经过标准化的护理后，具有较好的临床效果，紧急情况反应快，抢救有效率高，患者满意度高，具有较好的临床推广前景。

简介：摘要目的比较序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺旋杆菌感染阳性消化性溃疡的疗效。方法将在我院接受治疗的70例幽门螺旋杆菌感染阳性消化性溃疡患者参与本次试验，病例来自于2017年1月至2018年7月，按照随机抽签的方式将其分为试验组（35例）与对照组（35例），试验组采取序贯疗法治疗，对照组采取标准三联疗法治疗，就两种治疗方案的疗效和安全性进行比较。结果试验组患者治疗总有效率（97.1%）明显高于对照组（82.9%），两组对比P＜0.05；两组患者不良反应发生率的差异不显著，组间比较P＞0.05。结论序贯疗法相比于标准三联疗法在治疗幽门螺旋杆菌感染阳性消化性溃疡中更具优势，其疗效更佳，且用药安全性有保障。

简介：摘要目的探讨标准化急救护理对急诊危重症患者抢救时间、抢救成功率以及护理满意度的影响。方法选取2015年8月至2017年1月在我院接受治疗的180例急诊危重症患者，将其按照随机方法分为对照组（90例）和观察组（90例）。其中观察组患者采用标准化急救护理措施，对照组则选择急诊常规急救护理。观察两组患者的急救效果和护理满意度。结果观察组患者抢救时间相较于对照组明显较低，具有显著差异（P<0.05）；观察组和对照组患者抢救成功率分别为97.78%（88/90）、94.44%（85/90），比较无显著差异（P>0.05）；观察组患者的护理满意度为98.89%（89/90），对照组为87.78%（79/90），即观察组患者明显较高（P<0.05）。结论对于急诊危重症患者采用标准化急救护理效果显著，且能够缩短患者的抢救时间，同时提升护理满意度。

简介：【摘 要】目的： 探讨标准化护理干预对胃溃疡伴糖尿病患者临床效果。 方法： 选取 100 名来我院行内镜检查的胃溃疡伴糖尿病患者作为研究对象， 2017 年 6 月 -2019 年 3 月作为研究时间范围。采用随机数字表法分为参照组和实验组，参照组 50 例，实验组 50 例，采取常规护理为参照组，采取标准化护理干预为实验组，对两组患者护理前后心理状况（ HAMD 和 HAMA ）评分、发生不良反应情况、患者对内镜检查期护理满意度进行对比。 结果： 护理后实验组患者 HAMD 和 HAMA 评分低于参照组 P<0.05 ；实验组患者内镜检查不良反应发生率为 8% ，明显低于参照组 22% ， P<0.05 ；实验组患者镜检查依从率高于参照组 P<0.05 。 结论： 胃溃疡伴糖尿病患者行标准化护理干预 可提高患者检查依从性，缓解紧张、焦虑等不良情绪，有推广使用价值。

简介：摘要目的探究对比标准通道、微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者结石清除效果及对机体血清炎性因子水平影响。方法选取100例肾结石患者作为研究对象，分为参照组（50例）与研究组（50例），给予参照组微通道经皮肾镜取石术治疗，给予研究组标准通道经皮肾镜取石术治疗。对比两组患者清除效果与血清炎性因子，使用统计学进行分析。结果研究组的肾盂结石清除有效率高于参照组，组间差异显著（P＜0.05）。研究组的肾盏结石、肾铸结石清除有效率，均低于参照组，组间差异显著（P＜0.05）。比对两组患者术后3天的C反应蛋白与降钙素原，研究组均低于参照组，组间差异呈P＜0.05。结论标准通道、微通道均可用于肾结石的治疗中，可根据疾病种类选择手术方式，同时标准通道有利于患者术后恢复。

简介：摘要：目的：本次实验将针对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣和常规骨瓣减压术进行不同方案的治疗实践，并针对患者的神经功能恢复结果进行讨论分析。 方法：本次实验选取了 201 2 年 1 月 -2018 年 12 月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为重型颅脑损伤，而符合实验要求的人数有 86 例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组为传统骨瓣减压术；观察则为标准大骨瓣减压术，分析患者的神经功能恢复结果。 结果：从治疗中看，观察组治疗的良好率为 39.5% ，对照组为 25.6% ，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。此外，在神经功能和颅内压的评分上，治疗后观察组分别为（ 13.62±8.57 ）和（ 16.56±1.22 ），对照组则为（ 22.25±3.24 ）和（ 20.68±1.79 ）。最后，则分析了患者并发症的发生率，即即观察组为 16.3% （ 7/43 ），对照组则为 30.2% （ 13/43 ），故而标准大骨瓣减压术更优。 结论：采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的康复治疗具有积极作用，不仅能够改善神经功能，还能预防并发症，患者治疗成效好。

简介：摘要目的本次实验将针对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣和常规骨瓣减压术进行不同方案的治疗实践，并针对患者的神经功能恢复结果进行讨论分析。方法本次实验选取了2012年1月-2018年12月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为重型颅脑损伤，而符合实验要求的人数有86例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组为传统骨瓣减压术；观察则为标准大骨瓣减压术，分析患者的神经功能恢复结果。结果从治疗中看，观察组治疗的良好率为39.5%，对照组为25.6%，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。此外，在神经功能和颅内压的评分上，治疗后观察组分别为（13.62±8.57）和（16.56±1.22），对照组则为（22.25±3.24）和（20.68±1.79）。最后，则分析了患者并发症的发生率，即即观察组为16.3%（7/43），对照组则为30.2%（13/43），故而标准大骨瓣减压术更优。结论采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的康复治疗具有积极作用，不仅能够改善神经功能，还能预防并发症，患者治疗成效好。