简介:分析不同治疗方案治疗中晚期肝癌的近期及远期临床疗效。选取163例中晚期肝癌患者为研究对象,根据治疗方法不同将患者分为:未治疗组、单纯TACE组、TACE+索拉非尼组、单纯手术组、手术+TACE组、手术+TACE+索拉非尼组。对患者的临床疗效及生存质量进行评价,并应用Kaplan-Meier生存曲线进行生存分析。未治疗组、单纯TACE组、TACE+索拉非尼组、单纯手术组、手术+TACE组、手术+TACE+索拉非尼组的临床有效率(CBR)分别为28.6%、86.7%、90.5%、90.0%、92.9%及93.3%,各治疗组临床有效率均高于未治疗组,差异有统计学意义(P〈0.05),而各治疗组组间的短期临床有效率差异无统计学意义(P〉0.05)。未治疗组、单纯TACE组、TACE+索拉非尼组、单纯手术组、手术+TACE组、手术+TACE+索拉非尼组改善及稳定率分别为42.9%、68.9%、71.4%、70.0%、78.6%及86.7%,手术+TACE+索拉非尼组患者的生存质量优于其他治疗组(P〈0.05)。统计各组患者3年存活率:未治疗组4.3%,单纯TACE组11.1%,TACE+索拉非尼组9.5%,差异无统计学意义(P〉0.05);单纯手术组32.2%、手术+TACE组28.6%、手术+TACE+索拉非尼组46.7%。手术各组患者3年存活率均高于未治疗组,手术+TACE+索拉非尼组患者3年存活率高于单纯手术组及手术+TACE组,差异均有统计学意义(P〈0.05)。中晚期原发性肝癌的治疗效果仍以手术最好,手术联合TACE+索拉非尼在患者的近远疗效均有一定的优势,能显著延长患者的存活率。
简介:目的探讨不同肝血流阻断方案对大肝癌患者外科治疗效果的影响,为临床疗效提供参考。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月100例大肝癌行外科手术治疗患者的临床资料,术中41例患者采用Pringle法间断阻断全肝血流(肝门阻断组),23例患者行选择性的半肝血流阻断(半肝阻断组),36例患者行肝下下腔静脉阻断联合Pringle法阻断入肝血流(联合阻断组),比较三组患者的术中与术后的相关指标。数据采用spss16.00统计软件进行统计,术中手术阻断时间、肝切除量大小、术中出血量及输血量等用x珋±s表示,采用t检验;并发症发生率采用χ^2检验,以P〈0.05);半肝阻断组与联合阻断组的术中出血量、输血量、输血率均低于肝门阻断组患者,联合阻断组在输血量、输血率指标上明显低于肝门阻断组和半肝阻断组,差异有统计学意义(F=4.014、6.124,P=0.041、0.009);半肝阻断组与联合阻断组患者术后第7天的转氨酶、总胆红素水平均低于肝门阻断组,差异有统计学意义(F=4.213、3.940、4.327,P〉0.05)。结论采用肝下下腔静脉阻断联合Pringle法阻断入肝血流不仅能够有效减少大肝癌患者手术时术中失血量,且能促进术后肝功能的恢复。
简介:目的分析经颈静脉肝内门体分流术(TIPS)的技术难点.方法采用回顾性描述性研究方法.收集1994年8月至2015年2月首都医科大学附属北京世纪坛医院收治的3367例行TIPS患者的临床资料.观察指标:(1)TIPS技术无难度情况.(2)TIPS技术有难度情况(技术难点原因及解决方案).(3)再次介入术中情况.(4)手术前后门静脉压力变化.正态分布的计量资料以-x±s表示,比较采用t检验.结果(1)TIPS技术无难度情况:3367例行TIPS患者中,1963例技术无难度,其中1031例与间接门静脉造影联合应用,19例同时与间接门静脉造影和经皮肝穿刺联合应用,913例直接行TIPS.(2)TIPS技术有难度情况:3367例行TIPS患者中,1404例技术有难度,其中肝内门静脉主要分支直径≤5mm404例、肝静脉全程完全闭塞77例、门静脉海绵样变性193例、门静脉闭塞合并粗大侧支19例、门静脉主干及分支完全闭塞性血栓或癌栓142例、肝静脉或下腔静脉与肝内门静脉主要分支空间关系不合理176例、肝内门静脉主要分支在肝外(肝裂增宽、肝部分切除后等)251例、肝内胆管扩张78例、其他情况64例(肝脏明显小、肝囊肿、多囊肝、肝硬化严重、肝巨大肿瘤、肝静脉段下腔静脉完全闭塞等).其中896例患者与间接门静脉造影检查联合应用,480例同时与间接门静脉造影检查和与经皮肝穿刺联合应用,7例与间接门静脉造影检查和经皮脾穿刺联合应用,9例与间接门静脉造影检查和经股静脉穿刺联合应用,12例与间接门静脉造影检查和经皮肝穿刺、经皮脾穿刺联合应用.(3)再次介入术中情况:3367例患者中,1035例行再次介入治疗,其中126例技术有难度.126例患者中支架上端“盖帽”32例,应用RUPS-100穿刺针穿刺支架上端;支架开口部位与下腔静脉形成的角度较大56例,其中27例应用导引导管辅助,18例应用RUPS-100的金属�