简介:子夏与孔子关于《诗经》文句、内容和价值的讨论引入注目,二者就文质、本末、仁礼等关系的论述代表了先秦儒家道德哲学由仪式伦理向情感伦理的转化。孔子及弟子、时人所提出的“质先文后”、“质本文末”、“重质弃文”、“文质一体”、“文质彬彬”等思想代表了先秦儒家早期文质观的主要观点。思孟和荀子在继承孔子文质思想的同时,又从不同侧面分别强化了质与文的思想价值。由对文质及其关系的理解出发,思孟重“质”轻“文”,更加注重“义”的内在性,甚至把“礼”也纳入了内在性的范围;而荀子主张“情文俱尽”,赋予“义”以内外两重性,把“礼”视作实践“义”的根本途径。伴随着文质观的演化,先秦儒家道德哲学的建构蕴含了由外而内,又由内而外的否定之否定的价值转向,《论语》中所见文质观正是理解这一价值转向和思想逻辑的重要途径。
简介:圆悟克勤对于禅宗的机用教学法进行了系统的总结,他认为禅宗的机锋棒喝这些各种不同的机用都是“千差万别,会归一源”地指向本来现成、脱体现成的自心、自性本源或终极本体的。圆悟批判了禅宗机用教学法所导致公案禅知解化和无事禅的种种知见执著,他认为要超越和克服各种知见的知见执著才能真正实证本体,因而他提唱对禅宗的机用公案要“聊闻举著,便知落处”“聊闻举著,剔起便行”地直下承当,也就是说圆悟是主张大根大智之人要对禅宗的机用公案“击石火闪电光”式地“向举起处承当”或直下承当的。圆悟还以剔除知见的“击石火闪电光”的精神诠释禅宗的各种机用公案,从而达到了宋代公案文字禅的一个高峰,并对当时的禅宗学风产生了很大的影响。宗果继承了圆悟禅学的内在批判精神,并将这种破除知见执著的内在批判精神从逻辑上更进一步贯彻到底。宗杲认为。“击石火闪电光”式的禅机对于没有真正实证本体的人来说,也会成为一种潜在而顽固的知见执著的。况且并不是所有的普通一般人都是禅宗所谓的上根利智,所以宗杲在继承圆悟批判公案禅知解化和静默无事禅末流所导致各种知见执著的同时,他还要克服圆悟“击石火闪电光”禅学所产生知见执著的流弊,因而宗杲明确主张,普通一般人应该是对从禅宗的机用公案中提炼出“无滋味”即不能产生知解而无义味的问题或话头发起深切的疑情来参,以图真正实证禅宗机用公案本来所蕴指、指向的自心、自性本源或终极本体。如果说,圆悟的公案文字禅或“击石火闪电光”禅学还是禅宗机用教学法的某种诠释发挥和自然延伸,那么,宗杲起疑情参话头的看话禅则是试图将禅宗的机用公案向其本源、向其自性本源的复归,我们可以说,宗果看话�
简介:通行本第八章“水善利万物而不争”一句在马王堆帛书《老子》甲、乙本中分别写作“水善利万物而有静”和“水善利万物而有争”。对此,有学者认为,帛书甲、乙本均为误写,《老子》原文当从通行本作“水善利万物而不争”;亦有持不同意见者认为帛书《老子》并非误写,乙本中的“争”字乃甲本中“静”字的假借,《老子》原文当如帛书甲本作“水善利万物而有静”。关于此一问题,新近发布的北京大学藏西汉竹书《老子》(以下简称北大《老子》)为我们提供了新的线索。本文以北大《老子》为参考,并参照其他《老子》版本,对此句作出了新的探讨。通过对比与分析,文章认为,此句本应作“水善利万物而有争”。但因其在字面意义上似与《老子》思想相抵牾,在文本流传过程中,最终被改作了“水善利万物而不争”。另外,通过考察《老子》第八章在文本流传过程中的变化,文章亦将《老子》文本的发展与演变作一探究。