简介:国网石家庄供电公司 变电运维室 摘要:本文主要介绍某变电站 涉及并网线操作方面的特殊点,以及保护配置方面的讨论
简介: 摘要:全球能源互联网的骨干通道就是特高压电网,主要用途就是输送清洁能源,全球能源互联网是最为智能的电网。通过长时间的过度开发石化能源,不仅会对环境有所影响,而且还让资源变得紧张,然而为了有效改善这些情况,全球新能源互联网的概念逐渐脱引而出。全球能源互联网主要是在清洁替代和电能替代为建设基础,不断改革了能源消费和能源供给方面,全球能源配置就是以坚强的网架,智能化以及广泛的互联网为建设特点。 关键词:全球能源;互联网;产业效应 1 全球能源互联网新特征的产业影响 1.1 能源互联网的垄断与竞争 在互联网下的产业是与传统产业存在差异的,它并不是简单的垄断市场,更加体现的是一种新的运行机制,并且不断创新新型技术,全面推动产业的发展。对于市场竞争,不仅障碍较小,而且成本比较低,开放式网络和共享特点促进了市场竞争范围有所扩大,这些互联网络增强了产业的竞争性,从而推动了中小型互联网络产业的发展。另外,垄断也和传统的垄断是不一样的,传统的垄断主要是把价格哄抬起来,然后降低产量,这样不能保障消费者的权益,因为互联网网络产品的成本较高,而且扩大了生产点的基本需求,因此互联网企业的垄断能够产生一定的规模效应,为消费者提供优质的服务和有保障的产品。在激烈的市场竞争中,互联网络产业在网络效应基础上让垄断方向有所延伸,每个消费者的个人需求都是不一样的,不断扩大了市场竞争的外延,不断创新新型技术,有效的保障了企业发展战略部署能够全面实现。 全球能源互联网下能源产业主要发展形式就是以波浪式的发展技术,不断创新形成一个垄断和竞争相交替的格局。自然垄断行业的典型就是能源相关的产业,为最显著的就是电力行业,重要行业的垄断能够对国家经济进行有效的保护,不过在市场化和泛互联网时代的来临,能源行业垄断逐渐对能源产业发展有一定的约束。在 2003 年,我国电力行业进行了一次大规模的改革,对国家电力公司进行进一步的划分,主要划分了两个国有电网公司和五个国有发电公司。在时代的进步中,不断深化改革电力行业市场,不断放开了发电、配电以及售电项目,全球能源互联网促进了中小型企业的入驻和发展,同时产业链的产品和服务质量对互联网式的发展有一定的推动作用。在市场改革的时候,能源产业的竞争性也逐渐增大,从而产生了巨大的互联网并购模式。在 2010 年左右,能源和矿产行业的并购模式逐渐退出市场,然而互联网的并购模式确逐渐增多,短短五年时间,增长倍数也是非常可观的,然而单纯的网络产业逐渐扩散到其他产业中,比如说旅游业、电器行业等其他行业。全球能源互联网实质上就是能源产业结合互联网产业的发展,通过长时间来看, 从能源相关产业下游开始的新型垄断模式得到了推广,并且在整个能源产业中逐步蔓延开来。 1.2 分布式能源与区域产业
简介:21世纪,我国经济发展由主要依靠大量的资金投入和资源消耗的外延扩大再生产方式转向依靠科技进步、管理现代化的内涵扩大再生产的轨道上来,因此应当把主要精力放在合理配置利用有限的自然资源、经济资源和科技资源上,依靠科技进步达到提高经济效益和社会效益。水作为一种有限的不可替代的自然资源更应该如此,因此要在认识到它对人类生活活动重要性的同时,给水定一个合理的“价位”,使它在经济和社会发展中充分发挥其作用。要通过“水价”调节,提高水的利用率,提高节约用水的意识,保证经济和社会的可持续发展。当前,国家基于华北地区严重缺水局面准备实施中线“南水北调”举措,我们更应当利用好这一机会,重新审视当地有限的水资源,合理“定价”就更显得尤为重要。纵观河北省目前城市用水状况,更觉得应当充分利用好经济杠杆来优化水资源配置,以达到可持续发展、维持生态平衡之目的。
简介:作为普通投资者,要想达到自己"理财"的目的,重点在于把握资产配置。美国学者Gibson发表于《金融分析家杂志》上的一篇名为"组合绩效的决定"的文章表明:投资收益的91.5%由资产配置决定。也就是说,剔除资产配置所产生的收益,具体的证券品种选择、择时操作以及其他因素所带来的投资收益所占比重不足10%。用一句简单的话来解释就是:长期来看,做出进入或退出股票市场的决定,就决定了投资收益的90%以上,而具体买卖哪只股票、买卖的具体时点如何,操作手法如何相比显得不那么重要了。国内因为市场有效性不及美国市场,相关研究的结论大多支持70%左右的投资收益来自于资产配置。
简介:契约型农业组织承担农产品生产和供给职能,对农业发展起积极推动作用。但契约不完全,势必导致组织稳定性低下、产品质量事故等问题频现。改变契约型组织的决策权配置,可以提高组织稳定性,增强产品质量的控制力度。在明晰各类契约型农业组织权力结构差异的前提下,以Williamson的交易成本理论为研究框架,通过8家畜禽生产企业验证,对各类契约型农业组织决策权配置影响因素进行对比分析。结果表明,不同契约型农业组织的差异在于企业和农户双方在生产环节中的决策权配置状况不同,而资产专用性、不确定性、交易频率、产品质量制度环境直接影响契约组织的决策权配置状况,进而影响契约型组织效率以及产品质量控制效果。