简介：

简介：摘 要：目的： 把呼吸内科病人当做本次研究的对象，且对病人实施临床护理中面临的风险加以分析，以便找到应对风险的措施。 方法： 选本院呼吸内科的病人参与研究，分参考组以及探究组。参考组，实施的是常规护理，探究组，不仅要用常规护理，还需要临床护理保护手段。 结果： 在疗效方面，探究组更好（ P＜ 0.05）。 结论： 临床护理保护的运用，可以在呼吸内科里面有效地减少不安全事件出现的频率，用于临床有很高的价值。同时，在对患有呼吸内科疾病的患者进行护理操作时，使用预防护理风险干预的方式进行护理可以在减少患者护理风险发生率的前提下，提高他们的互联网异度。由此我们可以认为与常规的护理方式相比使用预防护理风险干预的护理方式进行操作具有更高的使用价值。

简介：

简介：摘要目的对ICU危重患者护理工作中存在的风险因素进行观察，并为其选择科学、有效的管理对策。方法选择我院2018年1—8月ICU收治的92例危重患者为相关对象，将其随机均分作参照组与实验组，参照组患者接受常规护理管理，实验组患者则接受综合护理管理，对两组患者出现的护理风险事件进行对比。结果实验组患者出现护理风险事件的例数明显少于参照组，两组患者主要数据对比后差异存在意义（P＜0.05）。结论对于ICU危重患者而言，其护理风险因素类型较多，对其实施综合护理管理的效果较好，值得推广。

简介：摘要在无菌生产工艺当中主要包含了无菌分装工艺和过滤除菌工艺。比如说，注射用阿奇霉素，这就属于无菌分装工艺，主要是设计为冻干粉针，其主要特点在于药物溶液在进行无菌过滤之后，在无菌的条件下将其注入到灭菌容器当中进行冻干封存或者是进行无菌封装封存。我们主要对这种类型的产品在生产过程中，终端过滤除菌工艺当中，所出现的一些质量风险因素和控制途径进行分析和研究，以供参考。

简介：摘要目的评价血液透析室护理风险管理的实践与疗效。方法选择2018年6月到2019年6月血液透析室中的患者56例，按照抽签法的要求对其分组，平均分成实验组（护理风险管理护理）与对照组（常规护理），分析风险问题与满意度。结果实验组的风险管理与满意度优于对照组，相互之间的比较呈现出明显差异性，P<0.05。结论在血液透析室实际护理工作中，采用风险管理方式，有助于合理的预防危险问题，有着很好的推广优势。

简介：

简介：摘要急诊科护理工作的特点是工作量大、涉及面广、风险性强。急诊科患者病情危重、复杂、变化快、病死率高，加之患者家属对突发事件难以接受，对病情变化难以理解，易发生各种纠纷。

简介：

简介：摘要铁路是交通运输体系中的重要组成部分，近年来我国的高速铁路事业飞速发展，建设里程数越来越多，运营安全管理工作也面临新的挑战。本文围绕高速铁路运营安全风险管理的议题进行了探讨，从高速铁路运营安全危险源的辨识、安全风险评估、安全风险管理方面进行了论述，并以西成客专铁路为例，阐述了安全风险管理的实际意义，供相关人士参考。

简介：【摘要】目的：探讨研究呼吸内科重症患者的临床护理方法及措施。方法：对 2016年 -2018年我院收治的 60例呼吸内科重症患者，随机分为对照组 30例，给予常规护理进行干预；观察组 30例，给予针对性护理进行干预，对比两组患者临床护理疗效。结果：观察组呼吸内科重症患者治疗有效率明显优于对照组（ P＜ 0.05）。结论：对于呼吸内科重症患者实施具有针对性的护理干预措施，可缓解患者病房恶化，减少患者死亡率，值得临床推广。 　　【关键词】针对性护理；呼吸内科重症患者；疗效 　　呼吸性系统疾病因不易治愈且极易反复发作，在临床上具有较高的死亡率，给患者的生存质量造成了严重的威胁。因此，医护人员在对呼吸内科重症患者进行诊疗的过程中，除了进行具有针对性的药物治疗外，还应积极采取行之有效的措施，进行必要的护理干预。本文随机选取了自 2016年 3月到 2018年 3月在我院进行治疗的 60名呼吸内科重症患者作为研究对象，希望为患者生存质量的提升，提供一些可行性的治疗方式，现将具体的研究结果报告如下。 　　 1.资料与方法 　　 1.1 一般资料 　　对 2014年 -2016年我院收治的 100例呼吸内科重症患者，随机分为对照组 30例，其中男 20例，女 10例，年龄 19～ 76岁，平均年龄（ 47.5±28.5）岁；观察组 30例，其中男 19例，女 11例，年龄 21～ 77岁，平均年龄（ 49±28）岁。本组 60例患者中，肺癌患者 3例、支气管扩张患者 4例，慢性支气管炎患者 13例，慢性阻塞性肺炎患者 27例，支气管哮喘患者 13例。两组基本资料，差异无统计学意义（ P＞ 0.05）存在可比性。 　　 1.2 方法 　　 1.2.1 对照组患者给予常规护理进行干预。 　　观察组在对照组基础上实施针对性护理干预，（ 1）病情检测，呼吸内科重症患者入院后，给予患者 24h不定时检测。护理人员要整点观察患者呼吸特点，为临床诊断提供成分依据。对于哮喘患者重点检查，并加强夜班巡视，若患者出现呼吸困难、缺氧等现象，应及时予以吸氧，同时对患者进行心电图检测，根据患者病症情况制定具针对性的护理措施。（ 2）通气护理，呼吸内科重症患者大多数存在呼吸困难，护理人员需对其加强监护，保证患者呼吸顺畅。在护理过程中，定期给予患者口腔清洁、吸痰护理等，预防患者口腔、呼吸道感染。若患者出现呼吸困难或无法呼吸，需及时给予呼吸辅助器支持。（ 3）用药指导，针对呼吸内科重症患者，严格控制患者血药饱和度，避免出现药物副作用。对于患者用药方式，根据实际情况选择合理方式，用药时注意特效药与一般药物区分开。在使用静脉滴注时，需严格控制用药速度，同时密切关注患者生命体征，预防不良反应发生。对于患者病房需保持通风透气，且定时消毒，预防患者感染，为患者营造舒适安全的康复环境。

简介：摘要目的探讨研究呼吸内科重症患者的临床护理方法及措施。方法对2016年-2018年我院收治的60例呼吸内科重症患者，随机分为对照组30例，给予常规护理进行干预；观察组30例，给予针对性护理进行干预，对比两组患者临床护理疗效。结果观察组呼吸内科重症患者治疗有效率明显优于对照组（P＜0.05）。结论对于呼吸内科重症患者实施具有针对性的护理干预措施，可缓解患者病房恶化，减少患者死亡率，值得临床推广。

简介：【摘要】目的： 分析口腔护理管理中风险管理应用价值。 方法： 选取口腔疾病病人 118 例，选取时间为 2018.4-2019.4 期间，按照诊疗顺序划分为 2 组，对照组（ 59 例）一般护理管理，实验组（ 59 例）以此为基础应用风险管理， 观察两组 应用效果。 结果： 对照组消毒质量、护理质量与诊疗管理质量评分均低于实验组，两组差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。对照组不良事件 12 例，实验组不良事件 1 例， 组间对比 差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。对照组满意度 83.0% ，实验组满意度 98.3% ，差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 口腔护理管理工作中，对风险管理应用，可提升整体护理质量，降低护理事故，避免发生护理纠纷事件。

简介：

简介：摘要目的分析基层医院护理风险因素，探讨防范措施。方法结合目前基层医院护理现状，分析基层医疗机构护理存在的风险因素，提出防范措施。结果加强对临床护士的业务能力和应急能力的培训，重视护理风险的教育，严格操作规范，制定相应的急救流程，强化临床护士的风险防范意识可及时杜绝和预防不安全因素，减少风险事件的发生。结论基层医院日常临床护理工作中存在的护理风险因素较多，增强护理人员的风险意识，提出防范措施，可降低护理风险发生率。

简介：摘要文章以航空交通管制为研究对象，在分析管制差错问题的同时，说明执行风险管理的具体策略。通过对航空交通管制差错问题的分析，从监督、识别、理念、组织4个方面，详细说明航空交通管制的风险防止办法，为相关研究提供参阅材料，并保证航空领域的发展状态。

简介：摘要目的探究在呼吸内科的护理治疗中，进行护理风险管理的应用效果。方法我院于2017年1月~2018年12月共接收了142例患有呼吸内科疾病的患者，以此为研究对象，随机平分为参照组与探讨组，分别采用不同的护理措施，为传统护理管理及护理风险管理，比较两组病患经过护理治疗后风险事件的发生率及护理满意率。结果参照组采用传统护理管理措施后，风险事件的发生率及护理满意率分别为19.72%（14/71）、78.87%（56/71），而探讨组经过护理风险管理措施干预后，所得数据结果分别为5.63%（4/71）、94.37%（67/71），两组数据的比较均具有统计学差异（P<0.05）。结论呼吸内科患者在进行护理治疗过程中，应当采用护理风险管理加以干预，可提升患者的治疗效率及生活质量，在临床上应当大力推广。

简介：

简介：【摘要】目的探讨风险管理在护理管理中的应用。方法选取 2017年 1月 -2017年 6月在风险管理实施前入住我院的 54例患者作为对照组，选取 2017年 7月 -2018年 1月在实施风险管理后入住我院的 54例患者作为研究组。对照组采用常规护理，研究组采用风险管理。比较两组不良事件总发生率以及护理满意度情况。 结果研究组不良事件总发生率低于对照组（P＜ 0.05）；研究组总满意度高于对照组（ P＜ 0.05）。 结论在护理管理中采用风险管理，能够显著降低不良事件的发生，提升患者护理满意度，利于临床应用及推广。

简介：【摘要】目的：探索内科护理过程中存在的风险因素，并结合相关风险因素制定出相应的管理对策以改善和提高内科护理质量。方法：选取我院内科收治的60例患者作为研究对象，随机分为对照组30例、观察组30例。采用调查分析法针对两组患者在接受护理过程中存在的风险因素进行分析，并制定出相应的风险防范对策。对照组患者采用常规护理，观察组患者在常规护理的基础之上结合相关的风险因素防范对策进行护理。结果：观察组患者的护理事件发生率明显低于对照组，差异显著，P