简介：摘要目的研究分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果。方法此次研究的对象是选择2013年12月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并采取随机、平均分成3组的方式，分别命名为A组、B组和C组。A组患者采用奥美拉唑治疗，B组患者采用泮托拉唑治疗，C组患者采用兰索拉唑治疗。结果A组患者治疗有效率、第一疗程及第二疗程症状改善率高于B组和C组患者，不良反应发生率及复发率低于B组和C组患者。结论奥美拉唑治疗胃溃疡见效快、安全性高、疗效显著，该种治疗方法可进行临床推广。

简介：摘要:目的：分析在胃炎胃溃疡治疗中不同药物治疗效果。方法：135例胃炎胃溃疡患者随机分为甲、乙、丙三组，分别予以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。对比三组疗效和不良反应发生率。结果：乙组腹痛缓解率高于甲组、丙组（P＜0.05）；乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组（P＜0.05）。甲组不良反应总发生率低于乙组、丙组（P＜0.05），丙组不良反应总发生率低于乙组（P＜0.05）。结论：于胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑均具有各自的优势，其中，奥美拉唑用药安全性较高，兰索拉唑能明显改善腹痛及溃疡状况，泮托拉唑可促进溃疡消退，且耐药性较佳。

简介：摘要目的评价和分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的药学特点。方法本次实验选择的90例胃溃疡患者，均是本院于2017年4月—2018年4月收治，根据用药方法分成A组、B组和C组，每组均为30例，分别给予奥美拉唑治疗、泮托拉唑治疗和兰索拉唑治疗，对比三组患者临床效果。结果A组患者溃疡愈合率明显低于B组和C组，C组和A组患者腹痛缓解率明显低于B组，但C组患者不良反应率明显低于B组，B组不良反应率明显低于A组（P＜0.05）。结论对胃溃疡患者给予泮托拉唑或兰索拉唑治疗的效果均较显著，但奥美拉唑治疗后的不良反应更少，可根据患者实际病情合理选择药物。

简介：[摘要] 目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑和泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者的疗效及症状缓解所需的时间。方法 以2018年1月到2021年1月到我院接受治疗的胃炎胃溃疡患者为研究对象，共计60人，20人/组。奥美拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑；兰索拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑治疗；泮托拉唑组给予常规治疗+口服泮托拉唑治疗；结果 奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组的临床总有效率分别为95.00%、90.00%、95.00，差异为统计意义（P>0.05）；兰索拉唑组缓解腹痛的时间短于奥美拉唑组、泮托拉唑组，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：简要分析胃溃疡患者治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的临床应用效果。方法：在2021-6至2022-6期间选取93例胃溃疡患者用作实验样本，采用随机数字表法，划分组别：对照组，病例数46，奥美拉唑；观察组，病例数47，埃索美拉唑。将临床疗效、症状缓解情况用作组间对比指标。结果：在治疗总有效率方面，观察组比对照组高；在症状缓解时间方面，观察组比对照组短（P＜0.05）。结论：在胃溃疡治疗中联合应用埃索美拉唑和奥美拉唑，利于增强疗效，改善患者的相关症状，可推广。

简介：摘要目的探讨索拉非尼的治疗效果，对索拉非尼治疗晚期肾癌的护理进行探讨，阐述护理体会，为日后的临床护理提供参考。方法选择2011年10月-2013年10月前来我院治疗的晚期肾癌患者作为研究对象，患者共有60例，均采用索拉非尼治疗，通过日常护理和紧急护理，总结护理体会，减少患者的病痛。结果索拉非尼治疗晚期肾癌时，具有较好的疗效。从医学上来讲，应用索拉非尼治疗晚期肾癌时，由于毒副作用相对较轻，因此得到了患者的广泛好评，日后可以加强护理，进一步降低患者的病痛，争取早日康复。结论临床应用索拉非尼治疗晚期肾癌的效果比较理想，但需要优质护理，对患者的心理、生理进行细致的观察、护理，避免患者出现不良病症。索拉非尼疗法可以在临床上推广使用，相关护理也需要不断优化。

简介：摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果，总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象，随机分成奥美拉唑治疗组（33例）、泮托拉唑治疗组（33例）和兰索拉唑治疗组（33例），各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗，同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗，比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%（30/33），泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。症状缓解方面，奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%，高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；不良反应方面，兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%，显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%，比较差异均有统计学意义（P<0.05），奥美拉唑治疗组最低；泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%，高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面，奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想，且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低，值得临床推广；泮托拉唑在Hp清除方面更有优势，在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。

简介：摘要目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果；因此，值得在临床中推广及使用。

简介：

简介：【摘要】目的：探索临床治疗胃溃疡时采用埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的临床效果。方法：选择 2019年 1月至 2019年 6月期间我院治疗的胃溃疡患者 84例作为研究对象，采用随机双盲原则分为两组，一组患者采用埃索美拉唑药物治疗，命名为 A组，另一组患者采用奥美拉唑药物治疗命名为 B组。比较 A组和 B组患者的临床康复效果和不良反应发生情况。结果： A组患者的治疗效果显著高于 B组，数据具有统计学价值， P<0.05， A组患者的不良反应发生率显著低于 B组，数据具有统计学价值， P<0.05。结论：对于胃溃疡患者在临床治疗的过程中，埃索美拉唑药物相比于奥美拉唑药物具有更高的疗效，同时不良反应发生率更低。

简介：摘要目的比较奥美拉唑与埃索美拉唑治疗胃溃疡的效果。方法回顾性分析2013年10月—2014年10月间收治的110例胃溃疡患者的临床资料，采用随机分组法分为观察组和对照组，每组各55例，对照组使用奥美拉唑，观察组予以埃索美拉唑，分析比较两组患者的Hp根除率、临床疗效和症状积分。结果观察组的Hp根除率、总有效率均比对照组高，差异具统计学意义（P＜0.05）；症状积分比对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑对胃溃疡患者治疗的临床效果比奥美拉唑更好，具有一定临床应用与研究价值。

简介：摘要：目的：分析胃溃疡的特点，评价埃索美拉唑与奥美拉唑的治疗效果。方法：观察对象为60例胃溃疡治疗患者，于2022年7月-2023年7月在我院消化内科进行临床研究，且随机分为两组，观察组为埃索美拉唑联合奥美拉唑治疗，对照组为奥美拉唑治疗。两组比较治疗效果。结果：与对照组相比，观察组治疗效果数据更优，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：患者临床通过埃索美拉唑联合奥美拉唑治疗，效果更为显著，改善预后。

简介：【摘要】目的：分析奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃食管反流病的临床价值。方法：本次研究的时间范围为2023年1月份至2023年12月份，纳入研究患者的数量为80例，均分成对照组和实验组，每组40例患者，对照组奥美拉唑；实验组兰索拉唑，分析两组患者的治疗效果与不良反应发生率。结果：实验组患者患者治疗效果显佳，p<0.05，两组患者的出现不良反应的差异性不大，p>0.05。结论：胃食管反流病患者提供兰索拉唑效果更佳，具有良好的临床安全性，满足患者的治疗需求，值得提倡。

简介：摘要目的通过对比研究分析并探讨埃索美拉唑与奥美拉唑用于治疗胃溃疡的具体临床疗效。方法随机选取我院2018年6月~2019年6月期间收治的胃溃疡患者100例，并将两组患者按收治时间不同分为试验组和对照组各50例，两组患者在常规治疗的基础上，试验组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗，治疗结束后分析并比较两组患者的治疗效果以及不良反应的发生情况。结果治疗结束后对两组患者的数据统计分析，试验组的治疗有效率为96.0%,明显高于对照组的84.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胃溃疡的患者治疗，选用埃索美拉唑的治疗效果明显优于奥美拉唑,且不良反应的发生情况无增加，安全系数较高，值得临床推广使用。

简介：摘要目的观察对胃溃疡患者实施埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果情况。方法选择在我院接受治疗的96例被明确诊断为胃溃疡的患者作为研究对象，分成应用奥美拉唑治疗的参照组以及应用埃索美拉唑治疗的研究组，对比两组患者的治疗成效。结果通过比较两组患者的总体治疗有效率、幽门螺杆菌转阴率以及不良反应发生率、复发率，结果显示相较于参照组而言，研究组的优势均更加显著，P<0.05。结论对胃溃疡患者实施埃索美拉唑的治疗方案，效果更加显著。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑在HP感染胃溃疡治疗中的应用效果。方法收集2016年1月至2017年1月我院收治的幽门螺杆菌感染胃溃疡患者50例，采用随机数字法分为两组，对照组（n=25）使用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，观察组（n=25）使用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，比较两组患者治疗效果、幽门螺杆菌（HP）根除率、治疗前后症状评分和不良反应发生率。结果观察组患者治疗有效率为96.00%，对照组为80.00%，P<0.05；观察组患者HP根除率为92.00%，对照组为76.00%，P<0.05；观察组患者治疗后4周、8周胃溃疡症状评分均明显优于对照组，P<0.05；两组患者治疗过程中均未见明显不良反应。结论埃索美拉唑可有效提高胃溃疡治疗效果，其疗效优于奥美拉唑，对于改善胃溃疡患者临床症状、提高幽门螺杆菌清除率均具有积极作用，且临床应用不良反应较少，安全性良好，值得推广应用。

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选择我院2013年4月至2014年4月收治的168例化性溃疡患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组84例，对照组患者给予奥美拉唑治疗，观察组患者采用兰索拉唑治疗，两组均治疗28d，比较两组患者的临床疗效，HP转阴率、临床症状的改善时间及治疗期间发生的不良反应情况。结果观察组临床症状改善时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组HP转阴率91.67%（77例），明显高于对照组78.57%（66例），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率96.43%，显著高于对照组82.14%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间观察组不良反应发生率7.14%，明显低于对照组11.90%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡，可以显著改善患者的临床症状，提高临床疗效，药物不良反应较少，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的探究胃溃疡患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果与特点。方法从我院2012年4月至2014年10月接收并治疗的胃溃疡患者中随机性抽取90例进行回顾性探究与分析，并根据入院次序分为对照组和研究组，对照组45例患者采用的是奥美拉唑口服治疗，研究组45例患者采用的是埃索美拉唑口服治疗，对比两组患者的治疗效果与特点。结果患者应用埃索美拉唑治疗有效率98%明显优于对照组有效率87%，差异性较大（P<0.05）；研究组患者HP转阴率98%明显高于对照组81%，差异性较大（P<0.05）；且研究组应用埃索美拉唑治疗复发率2%明显优于对照组应用奥美拉唑治疗的6%，但治疗过程中不良反应发生率不具有较大差异性。结论胃溃疡患者应用埃索美拉唑治疗效果较好，可以减少并发症的出现，值得在治疗中广泛运用。

简介：【摘要】目的：研究分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：收集2020年1月-2021年1月期间到我院接受治疗的102例消化性溃疡患者为研究对象，以不同治疗方式进行分组处理，两组患者均接受常规药物治疗，对照组56例消化性溃疡患者在此基础上加入奥美拉唑，研究组加入兰索拉唑，对比两组临床疗效。结果：对照组56例消化性溃疡患者的临床治疗有效率为89.29%显著低于研究组96.43%；研究组消化性溃疡患者接受治疗后的不良反应发生率为7.14%，显著低于对照组患者16.07%，P

简介：